Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2010 г. N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф09-3664/10-С4 по делу N А47-3891/2009

Дело N А47-3891/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Крюкова А.Н., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - общество "Оренбурггазпромлизинг", должник) Токарева Николая Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А47-3891/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (далее - банк "Русь") - Карагодина Ю.Е. (доверенность от 10.12.2010 N 107), Телепов Д.В. (доверенность от 10.12.2010 N 105).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание банком "Русь" представлено письменное ходатайство о прекращении производства по жалобе конкурсного управляющего Токарева Н.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу, что оно подлежит отклонению, поскольку ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для прекращения производства по кассационной жалобе как пропуск срока ее подачи.

Конкурсный управляющий общества "Оренбурггазпромлизинг" Токарев Н.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) данного общества обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными банковской операции, совершенной банком "Русь" по списанию денежных средств в сумме 82 040 руб., в счет погашения ссудной задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору от 03.07.2008 N 153/08 КЛВ, и применении последствий недействительности сделки путем обязания банка "Русь" возвратить обществу "Оренбурггазпромлизинг" 82 040 руб. и обязания общества "Оренбурггазпромлизинг" восстановить задолженность перед банком "Русь" в указанной денежной сумме по кредитному договору от 03.07.2008 N 153/08 КЛВ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" (далее -общество "Услуги автоспецтранспорта").

Определением суда от 14.07.2010 (судья Дмитриенко Т.А.) банковская операция, совершенная банком "Русь" по списанию денежных средств в сумме 82 040 руб. в счет погашения ссудной задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору от 03.07.2008 N 153/08 КЛВ признана недействительной. На банк "Русь" возложена обязанность возвратить обществу "Оренбурггазпромлизинг" указанные денежные средства, а на общество "Оренбурггазпромлизинг" возложена обязанность восстановить задолженность перед данным банком по кредитному договору от 03.07.2008 N 153/08 КЛВ в сумме 82 040 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Оренбурггазпромлизинг" Токарева Н.Н. о признании сделки по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Токарев Н.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель ссылается на то, что перечисление денежных средств произведено обществом "Услуги автоспецтранспорта" не как поручителем по кредитному договору от 03.07.2008 N 152/08 КЛВ, а как должником по договорам купли-продажи от 27.05.2009 N 182-КП, 182/1-КП, 182/2-КП, 182/3-КП, что подтверждается материалами дела. При этом конкурсный управляющий указывает на то, что приведенные им доводы в подтверждение данных обстоятельств не получили надлежащей правовой оценки.

Как следует из материалов дела, между банком "Русь" (банк) и обществом "Оренбурггазпромлизинг" (заемщик) заключен договор от 03.07.2008 N 152/08 КЛВ о предоставлении кредитной линии лимитом 16 120 000 руб. на срок до 03.01.2011.

Согласно п. 2.3 договора исполнения обязательств заемщиком по указанному договору обеспечивается поручительством юридического лица -обществом "Услуги автоспецтранспорта" по договору от 03.07.2008 N 140/08 и залогом приобретаемой спецтехники в будущем.

Между обществом "Оренбурггазпромлизинг" (продавец) и обществом "Услуги автоспецтранспорта" (покупатель) заключены договоры от 27.05.2009 N 182-КП, 182/1-КП, 182/2-КП, 182/3-КП купли-продажи транспортных средств.

В письме от 10.06.2009 N 338 общество "Оренбурггазпромлизинг" сообщило обществу "Услуги автоспецтранспорта" реквизиты, по которым необходимо произвести перечисление денежных средств для оплаты указанных транспортных средств.

Платежным поручением от 10.06.2009 N 145 общество "Услуги автоспецтранспорта" перечислило на ссудный счет общества "Оренбурггазпромлизинг" N 70601810300001111202, открытом в банке "Русь", 82 040 руб., указав в назначении платежа на оплату за транспортные средства по договорам купли-продажи от 27.05.2009 N 182-КП, 182/1-КП, 182/2-КП, 182/3-КП, согласно письма от 10.06.2009 N 338 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от 03.07.2008 N 153/08 КЛВ за общество "Оренбурггазпромлизинг".

Данные денежные средства были зачислены банком "Русь" в счет погашения задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору от 03.07.2008 N 152/08 КЛВ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Оренбурггазпромлизинг". Определением суда от 11.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2009 данное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Н.Н.

Ссылаясь на то, что банковская операция по погашению задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору от 03.07.2008 N 152/08 КЛВ на сумму 82 040 руб. совершена после возбуждения дела о банкротстве названного общества и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований банка "Русь" перед требованиями других кредиторов должника, конкурсный управляющий общества "Оренбурггазпромлизинг" Токарев Н.Н. на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что зачисление банком "Русь" денежных средств в сумме 82 040 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору повлекло предпочтительное удовлетворение требований банка, как кредитора должника, перед требованиями других кредиторов, следовательно, может быть признано недействительной сделкой с применением последствий ее недействительности.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав, что перечисление обществом "Услуги автоспецтранспорта" денежных средств в сумме 82 040 руб. является его исполнением обязательств по кредитному договору как поручителя за счет принадлежащего ему имущества, отменил определение суда и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Оренбурггазпромлизинг" Токарева Н.Н.

Между тем с данными выводами апелляционного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

По смыслу указанной нормы следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 2 и 3 ст. 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Судами установлено, что оспариваемая банковская операция по списанию денежных средств в погашение задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" перед банком "Русь" по кредитному договору от

03.07.2008 N 152/08 КЛВ в сумме 82 040 руб. осуществлена 10.06.2009, то есть после принятия судом заявления общества "Оренбурггазпромлизинг" о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, как видно из материалов дела, перечисление денежных средств в сумме 82 040 руб. произведено обществом "Услуги автоспецтранспорта" в счет исполнения обязательств перед должником по договорам купли-продажи от

27.05.2009 N 182-КП, 182/1-КП, 182/2-КП, 182/3-КП на ссудный счет общества "Оренбурггазпромлизинг", открытом в банке "Русь", после чего банк списал эти денежные средства со ссудного счета в погашение задолженности должника по кредитному договору от 03.07.2008 N 152/08 КЛВ (л.д. 47, 58).

Таким образом, оснований полагать, что денежные средства перечислены обществом "Услуги автоспецтранспорта" банку "Русь" во исполнение обязательств по договору поручительства не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения оспариваемой банковской операции у должника имелись непогашенные денежные обязательства по заработной плате, а также, что результатом совершения банковской операции является прекращение обязательств должника перед банком "Русь" по кредитному договору на сумму 82 040 руб., что привело к предпочтительному удовлетворению требований банка "Русь" перед требованиями других кредиторов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" спорной сделки недействительной.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции также правомерно применил последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на банк "Русь" возвратить обществу "Оренбурггазпромлизинг" 82 040 руб., а на общество "Оренбурггазпромлизинг" - восстановить задолженность перед банком "Русь" по кредитному договору от 03.07.2008 N 152/08 КЛВ в указанной сумме.

Учитывая вышеизложенное, поскольку выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, определение суда - оставить в силе (п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А47-3891/2009 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 по тому же делу оставить в силе.