Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-6158/10-С6 по делу N А50-41055/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2011 г. N Ф09-6158/10-С6 по делу N А50-41055/2009

Дело N А50-41055/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-6158/10-С6 по делу N А50-41055/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-11730/2009 по делу N А56-31896/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-11730/2009 по делу N А56-31896/2009

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2010 г. N Ф07-11730/2009 по делу N А56-31896/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2010 г. N А56-31896/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. N А56-31896/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Твой город" (далее - общество "Твой город"), общества с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - общество "Макромир") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А50-41055/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Григорьев С.А. (доверенность от 28.12.2010);

межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) "АКБ "Связь-Банк" (далее - банк) - Решетникова А.Е. (доверенность от 11.01.2011);

общества "Макромир" - Кузнецова А.Н. (доверенность от 27.12.2010 N 5).

Банком в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края исковых требований общества "Макромир" к банку и обществу "Твой город" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.10.2007 N 572. Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство банка и приложенные к нему документы, отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Твой город" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 17.10.2007 N 572, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - общество "Гран-При") по кредитному договору от 15.10.2007 N 407/2007, с установлением начальной продажной цены имущества для реализации на торгах в сумме 195500200 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Гран-При".

Решением суда от 12.03.2010 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены. В счет погашения задолженности общества "Гран-При" в сумме 1692454553 руб. 10 коп., возникшей по договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007, обращено взыскание на заложенное по договору от 17.10.2007 N 572 недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Твой город", - не завершенное строительством здание торгового центра (литера А) общей площадью 4919,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 59-59-22/002/2007-364, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 15, 17, и земельный участок, на котором находится названный объект недвижимости.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 принято к производству встречное исковое заявление общества "Твой город" к банку о признании договора залога недвижимости (ипотеки) от 17.10.2007 N 572 прекращенным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) отказано в удовлетворении ходатайства общества "Макромир" о вступлении в дело в качестве соистца.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 отменено, исковые требования банка удовлетворены частично. В счет погашения задолженности общества "Гран-При" в сумме 1692454553 руб. 10 коп., возникшей по договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007, обращено взыскание на заложенное обществом "Твой город" по договору от 17.10.2007 N 572 не завершенное строительством здание торгового центра (литера А) общей площадью 4919,7 кв.м с кадастровым номером 59-59-22/002/2007-364, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 15, 17, и земельный участок, на котором находится названный объект недвижимости, общей площадью 11001,59 кв.м, кадастровый номер 59:01:4311770:0056, с установлением первоначальной продажной цены в размере 133978000 руб. Определен способ продажи имущества - с публичных торгов. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска общества "Твой город" отказано.

В кассационной жалобе общество "Твой город" просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ст. 9, 190, 307, 314, 339, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что срок исполнения обязательств по договору залога от 17.10.2007 установлен до 14.10.2009, в связи с чем на момент подачи искового заявления банком утрачено право обращения взыскания на заложенное имущество. Заявитель считает, что в договоре залога не согласовано условие о сроке, поскольку в нем предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательства заемщика по кредитному договору и залогодателя по договору. С учетом этого, по мнению заявителя, договор действует с 07.11.2007 до 14.10.2009, и по окончании срока его действия все обязательства сторон прекращены.

В кассационной жалобе общество "Макромир" просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неприменение апелляционным судом подлежащего применению п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 42, п. 2 ст. 46, ст. 121, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, апелляционным судом принят судебный акт о правах и обязанностях общества "Макромир". Заявитель полагает, что в связи с частичным исполнением им как поручителем обязательства общества "Гран-При" перед банком к нему в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права банка в объеме уплаченной суммы денежных средств, а также права залогодержателя. В связи с этим общество "Макромир" полагает, что апелляционным судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, поскольку иск банка об обращении взыскания на заложенное имущество непосредственно затрагивает права и законные интересы общества "Макромир" на погашение задолженности общества "Гран-При" из стоимости заложенного имущества, так как после реализации этого имущества на торгах общество "Макромир" будет лишено возможности получить возмещение из стоимости заложенного имущества. Общество "Макромир" указывает на то, что судебные акты вынесены апелляционным судом в отсутствие его представителя, при этом оно не было извещено о времени и месте судебного заседания.

В отзывах на кассационные жалобы общество "Гран-При" и банк просят постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационные жалобы общества "Макромир" и общества "Твой город" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них, несостоятельными.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, между банком и обществом "Гран-При" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007 с лимитом выдачи 1300000000 руб. под 14% годовых, сроком возврата с 15.10.2007 по 14.10.2008 согласно графику.

Дополнительным соглашением от 06.02.2008 N 2 срок погашения кредита продлен до 14.10.2009.

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору о кредитной линии между банком и обществом "Твой город" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.10.2007 N 572, согласно условиям которого в залог банку общество "Твой город" передало принадлежащие ему на праве собственности не завершенный строительством объект и земельный участок, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 15, 17. Предмет залога оценен сторонами в 195500200 руб. (п. 1.5 договора).

Пунктами 2.1, 2,4 договора залога предусмотрено, что залогодатель отвечает за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007.

Государственная регистрация договора залога произведена 07.11.2007.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-163593/09-31-1192, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2010, удовлетворены исковые требования банка к обществу "Гран-При" о взыскании задолженности по договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007. С общества "Гран-При" в пользу банка взысканы денежные средства в сумме 1527752267 руб. 24 коп., в том числе 1300000000 руб. основного долга, 196487963 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 31.10.2009, 12964383 руб. 56 коп. процентов за период с 01.11.2009 по 26.11.2009, 6174220 руб. 65 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 12126000 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Банк, ссылаясь на неисполнение обществом "Гран-При" обязательств но договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007, обеспеченных залогом имущества по договору залога от 17.10.2007 N 572, обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Общество "Твой город", полагая, что срок исполнения кредитного и залогового обязательств истек, в связи с чем у банка отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора залога прекращенным.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации размер требований залогодержателя должен быть соразмерен стоимости заложенного имущества.

Апелляционным судом установлено, что по договору залога обеспечиваются требования банка об исполнении обязательств общества "Гран-При" по договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-163593/09-31-1192 установлены наличие и размер задолженности общества "Гран-При" по договору о кредитной линии, удовлетворены исковые требования банка к обществу "Гран-При" о взыскании денежных средств.

Поскольку доказательств погашения взысканной решением арбитражного суда задолженности в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, установив его начальную цену в размере 133978000 руб., указанном в отчете оценщика от 09.09.2010 N 433-09/10 (п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Отказывая в удовлетворении требований общества "Твой город" о признании договора залога от 17.10.2007 N 572 прекращенным, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступили, оснований для выводов о прекращении договора залога и основанных на нем обязательств не имеется.

С учетом этого суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора залога от 17.10.2007 N 572 прекращенным.

Доводы общества "Твой город", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются на основании положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Макромир", обжалуя постановление апелляционного суда, указывает, что судом принято решение о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку им как поручителем частично исполнены обязательства общества "Гран-При" перед банком, в связи с чем к нему в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права банка в объеме уплаченной суммы денежных средств, в том числе права залогодержателя. По мнению общества "Макромир", суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отсутствие оснований для привлечения общества "Макромир" к участию в деле в качестве соистца установлено определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010. Данное определение апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011.

При этом ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого постановления апелляционного суда права общества "Макромир" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, судебными актами не установлены обстоятельства, которые имеют для него преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции о размере задолженности общества "Гран-При" по договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007 основаны на вступивших в законную силу судебных актах по делу N А40-163593/09-21-1192, имеющих обязательную силу (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято о правах и об обязанностях общества "Макромир", заявитель в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование постановления апелляционного суда. Производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А50-41055/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твой город" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Макромир" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Макромир" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2010 N 2393.