Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-6158/10-С6 по делу N А50-41055/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 января 2011 г. N Ф09-6158/10-С6 по делу N А50-41055/2009

Дело N А50-41055/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2011 г. N Ф09-6158/10-С6 по делу N А50-41055/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-11730/2009 по делу N А56-31896/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/9580-10 по делу N А40-163593/09-31-1192

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 09АП-12213/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2010 г. N А56-31896/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2009 г. N А56-31896/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - общество "Макромир") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А50-41055/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Твой город" (далее - общество "Твой город") - Григорьев С.А. (доверенность от 28.12.2010);

межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) "АКБ "Связь-Банк" (далее - банк) - Решетникова А.Е. (доверенность от 11.01.2011);

общества "Макромир" - Кузнецова А.Н. (доверенность от 27.12.2010 N 5).

Банком в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края иска общества "Макромир" к банку и обществу "Твой город" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 17.10.2007 N 572. Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство банка и приложенные к нему документы, отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Твой город" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 17.10.2007 N 572, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - общество "Гран-При") по кредитному договору от 15.10.2007 N 407/2007, с установлением начальной продажной цены имущества для реализации на торгах в сумме 195500200 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Гран-При".

Решением суда от 12.03.2010 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены. В счет погашения задолженности общества "Гран-При" в сумме 1692454553 руб. 10 коп., возникшей по договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007, обращено взыскание на заложенное по договору от 17.10.2007 N 572 недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Твой город", - не завершенное строительством здание торгового центра (литера А) общей площадью 4919,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 59-59-22/002/2007-364, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, 15, 17, и земельный участок, на котором находится названный объект недвижимости.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 принято к производству встречное исковое заявление общества "Твой город" к банку о признании договора залога недвижимости (ипотеки) от 17.10.2007 N 572 прекращенным.

До рассмотрения дела по существу конкурсным управляющим общества "Макромир" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца с требованиями об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 17.10.2007 N 572 в счет погашения задолженности в сумме 842945 руб. 58 коп.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Усцов Л.А., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) в удовлетворении ходатайства общества "Макромир" о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

В кассационной жалобе общество "Макромир" просит определение апелляционного суда от 21.10.2010 отменить и удовлетворить ходатайство о вступлении в дело общества "Макромир" в качестве соистца, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 9, п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 42, ч. 2 ст. 46, ст. 121, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, поскольку им как поручителем частично исполнено обязательство общества "Гран-При" перед банком, в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права банка в объеме уплаченной суммы денежных средств, а также права залогодержателя. В связи с этим общество "Макромир" полагает, что апелляционным судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, поскольку иск банка об обращении взыскания на заложенное имущество непосредственно затрагивает права и законные интересы общества "Макромир" на погашение задолженности общества "Гран-При" перед ним из стоимости заложенного имущества, так как после реализации этого имущества на торгах общество "Макромир" будет лишено возможности получения возмещения из стоимости заложенного имущества. Общество "Макромир" указывает на то, что судебные акты вынесены апелляционным судом в отсутствие его представителя, при этом общество "Макромир" не было извещено о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель считает, что рассмотрев дело по существу до истечения срока обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, апелляционный суд принял решение, которое нарушает права общества "Макромир".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Гран-При" просит обжалуемое определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-163593/09-31-1192 удовлетворены исковые требования банка к обществу "Гран-При" о взыскании задолженности по договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007. С общества "Гран-При" в пользу банка взысканы денежные средства в сумме 1527752267 руб. 24 коп., в том числе 1300000000 руб. основного долга, 196487963 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 31.10.2009, 12964383 руб. 56 коп. процентов за период с 01.11.2009 по 26.11.2009, 6174220 руб. 65 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 12126000 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Банк, ссылаясь на неисполнение обществом "Гран-При" названных обязательств, обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество общества "Твой город", заложенное по договору об ипотеке от 17.10.2007 N 572 в обеспечение исполнения обязательств общества "Гран-При" по указанному кредитному договору.

Общество "Макромир" обратилось в суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело в порядке, предусмотренном для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца. В обоснование данного ходатайства общество "Макромир" ссылалось на то, что с его расчетного счета банком на основании договора поручительства от 15.10.2007 N 566, заключенного в обеспечение исполнения обязательств общества "Гран-При" по договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007, в безакцептном порядке списано 842945 руб. 58 коп. В связи с этим, по мнению общества "Макромир", к нему в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в объеме выплаченной суммы перешли права кредитора по договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007 и в этом же объеме - права залогодержателя по договору залога от 17.10.2007 N 572.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о возможности привлечения к участию в деле общества "Макромир" в качестве соистца, не усмотрел наличия условий для процессуального соучастия, предусмотренных ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом спора не являются общие права и обязанности банка и общества "Макромир". Права банка как кредитора по договору о кредитной линии от 15.10.2007 N 407/2007 и права общества "Макромир" как поручителя по договору поручительства от 15.10.2007 N 566 имеют различные правовые и фактические основания и, следовательно, их требования имеют различный объем и предмет доказывания.

При этом наличие и объем требований банка, на которых основан его иск об обращении взыскания на заложенное имущество, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-163593/09-31-1192, имеющими в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное значение, в которых отсутствуют сведения о частичном погашении задолженности общества "Гран-При".

Сведений об установлении наличия и размера соответствующих требований общества "Макромир" к обществу "Гран-При", в том числе как к должнику в деле о банкротстве, в материалах настоящего дела также не имеется.

С учетом этих обстоятельств отказ в удовлетворении ходатайства общества "Макромир" о вступлении в дело в качестве соистца следует признать правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, не может быть принят. Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения ходатайства о вступлении в дело соистца, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылки общества "Макромир" на нарушение его права на обжалование определения апелляционного суда об отказе во вступлении в дело в качестве соистца тем обстоятельством, что до истечения срока на такое обжалование судом принято решение по существу спора, отклоняются, поскольку на законность указанного определения не влияют, процессуальное право на обжалование принятых апелляционным судом судебных актов обществом "Макромир" реализовано, оснований для выводов об их незаконности судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судом положений ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А50-41055/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" - без удовлетворения.