Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2011 г. N Ф09-11505/10-С4 по делу N А76-7588/2008 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 января 2011 г. N Ф09-11505/10-С4 по делу N А76-7588/2008

Дело N А76-7588/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" (далее - предприятие "Строительно-монтажное управление") Рудакова Константина Рафкатовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2010 по делу N А76-7588/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по тому же делу в рамках дела о признании предприятия "Строительно-монтажное управление"несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области Корнилова О.В. (доверенность от 29.06.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий предприятия "Строительно-монтажное управление" 19.08.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредитором должника относительно порядка, сроков и условий реализации имущества должника, просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением арбитражного суда от 27.09.2010 (судьи Хоронеко М.Н., Строганов СИ., Четвертакова Е.С.) разногласия разрешены не в пользу арбитражного управляющего, утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего предприятию "Строительно-монтажное управление". При этом суд дополнил п. 2.3 предложением: "Минимальная цена продажи на торгах посредством публичного предложения составляет 50 % от рыночной цены, определенной независимым оценщиком (начальной цены на первом аукционе), а также разделом 3 "Принятие нереализованного имущества конкурсным кредитором" следующего содержания: "Пункт 3.1. В случае невозможности реализации имущества, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, нереализованное имущество предлагается конкурсным кредиторам на условиях настоящего Положения. Пункт 3.2. В течение 30 дней с момента окончания срока приема заявок на продажу имущества на торгах в форме публичного предложения конкурсный управляющий обязан однократно предложить каждому из кредиторов принять нереализованное имущество в счет погашения их требований, предоставив возможность ознакомиться с этим имуществом, с условиями его принятия и содержания. Пункт 3.3. Конкурсный кредитор, согласившийся принять нереализованное имущество, принимает его по минимальной цене, предлагаемой к продаже на торгах в форме публичного предложения. В случае если указанная цена превышает требования кредитора, разницу необходимо оплатить на счет должника. Пункт 3.4. Требования кредитора, согласившегося принять имущество, считаются погашенными в размере стоимости имущества с момента передачи имущества. Пункт 3.5. Если на принятие нереализованного имущества согласны несколько кредиторов, оно должно передаваться им в общую долевую собственность (доли определяются пропорционально размеру неудовлетворенных требований в части основного долга)". Кроме того, суд исключил из Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего предприятию "Строительно-монтажное управление", пункт 2.9.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева СВ., Серкова З.Н.) определение от 27.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 27.09.2010, постановление от 13.11.2010, ссылаясь на противоречие выводов судов нормам материального права. По мнению конкурсного управляющего, утверждение порядка продажи имущества и принятие решения об оставлении имущества за кредиторами в счет погашения их требований являются самостоятельными вопросами, выносимыми на повестку собрания кредиторов, порядок продажи и порядок принятия имущества имеют разную правовую природу. Рудаков К.Р. указывает, что у предприятия "Строительно-монтажное управление" имеется задолженность по заработной плате, текущие платежи, продажа имущества должника является единственным источником поступления денежных средств и возможностью расчета с кредиторами, поэтому предоставление имущества кредиторам третьей очереди в счет погашения их требований будет являться нарушением очередности, установленной Законом. Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что в случае невозможности реализации имущества оно предлагается кредиторам. Также Рудаков К.Р. не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что после завершения продажи имущества и окончания расчетов с кредиторами передача неликвидного имущества не может нарушать чьи либо права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2008 предприятие "Строительно-монтажное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Рудаков К.Р.

Конкурсным управляющим 18.06.2010 созвано и проведено заседание комитета кредиторов должника, одним из вопросов которого являлось утверждение положения о порядке и сроках продажи имущества должника. Для утверждения комитету кредиторов представлены: Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего предприятию "Строительно-монтажное управление", Положение о порядке и условиях проведения конкурса по продаже социально значимых объектов, принадлежащих данному предприятию.

В соответствии с протоколом заседания комитета кредиторов от 18.06.2010 членами комитета кредиторов предложены изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего предприятию "Строительно-монтажное управление", оформленные в письменной форме.

В результате голосования членов комитета кредиторов Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, не было утверждено.

Рудаков К.Р., считая, что пункты Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции, предложенной комитетом кредиторов, не могут быть приняты, поскольку противоречат закону, нарушают права и законные интересы кредиторов обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, утверждая Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества в предлагаемой комитетом кредиторов предприятия редакции, исходил из соответствия его положениям Закона о банкротстве и обеспечения соблюдения интересов кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ст. 110, 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными гл. 7 данного Закона.

В силу положений ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона либо конкурса.

Порядок и условия проведения торгов по продаже предприятия определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве указано, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в представленном конкурсным управляющим Положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, предусмотрена реализация имущества без указания минимальной цены продажи, суды обоснованно признали его не обеспечивающим интересы кредиторов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предоставление кредиторам нереализованного имущества должника в порядке ст. 148 Закона о банкротстве нарушает порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании указанной нормы Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что после завершения продажи имущества должника, в ходе которого оно не было реализовано, и окончания расчетов с кредиторами, передача нереализованного имущества должника кредиторам не может нарушить чьи-либо права и законные интересы.

Ссылка Рудакова К.Р. на то, что предоставление кредиторам имущества в порядке ст. 148 Закона о банкротстве нарушает права уполномоченного органа, поскольку ему не принадлежит право получения имущества в натуре, также является несостоятельной, так как не основана на нормах права. Положения налогового законодательства об исполнении обязанности по уплате налогов в валюте Российской Федерации к данным правоотношениям, связанным с реализацией кредиторами своих прав в деле о банкротстве, не применяются.

Отсутствие в судебном акте сроков и порядка принятия кредиторами имущества, не реализованного на торгах, само по себе не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не препятствует собранию кредиторов или комитету кредиторов установить соответствующий порядок.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2010 по делу N А76-7588/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по тому же делу - оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление" Рудакова Константина Рафкатовича - без удовлетворения.