Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2011 г. N Ф09-499/11-С4 по делу N А34-3185(1)/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 февраля 2011 г. N Ф09-499/11-С4 по делу N А34-3185(1)/2010

Дело N А34-3185(1)/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф09-8222/11 по делу N А34-3185/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф09-8222/11 по делу N А34-3185/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 18АП-11900/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 18АП-9600/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Дядченко Л.В., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК" (далее - общество "БИНБАНК", банк) на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2010 по делу N А34-3185(1)/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АВТОКЕЙ" (далее - общество "АВТОКЕЙ") несостоятельным (банкротом).

В связи с отсутствием судьи Сердитовой Е.Н. в соответствии с подп. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сердитовой Е.Н. на судью Кондратьеву Л.И.

В судебном заседании принял участие представитель общества "БИНБАНК" - Гринимаер А.А. (доверенность от 21.06.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, назначенном на 21.02.2011 на 11 час 00 мин., объявлен перерыв до 15 час 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество "БИНБАНК" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по обязательству из кредитного договора от 27.04.2007 N 20121, заключенного между данным банком и обществом "АВТОКЕЙ", в сумме 3 986 264 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2010 (судья Широков В.Л.) в удовлетворении заявления общества "БИНБАНК" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БИНБАНК" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, устанавливающий статус банка как залогового кредитора общества "АВТОКЕЙ".

Заявитель кассационной жалобы поясняет, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Курганской области о признании общества "АВТОКЕЙ" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства отсутствовало указание на введение в отношении названного общества процедуры банкротства в упрощенном порядке как ликвидируемого должника, и обращает внимание на то, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не исключают возможности банкротства ликвидируемого должника на общих основаниях при наличии признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, и устанавливают в ст. 224 Закона о банкротстве обязательные условия введения упрощенной процедуры банкротства. По мнению общества "БИНБАНК", у него отсутствовали основания полагать о применении в отношении общества "АВТОКЕЙ" упрощенной процедуры банкротства, в связи с чем требование об установлении статуса залогового кредитора заявлено им 01.10.2010 в пределах двухмесячного срока, установленного в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Таким образом, банк считает, что оснований для применения специального срока, предусмотренного ст. 225 данного Закона, не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АВТОКЕЙ" в лице конкурсного управляющего Барановского С.В. просит обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу кредитора - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2010 ликвидируемый должник общество "АВТОКЕЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим данного общества утвержден Барановский С.В.

Сведения об открытии в отношении общества "АВТОКЕЙ" процедуры конкурсного производства 07.08.2010 опубликованы в газете "Коммерсант" N 143.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "АВТОКЕЙ" включено требование общества "БИНБАНК" в размере 3 986 264 руб. 33 коп.

Ссылаясь на то, что исполнение обязательств по кредитному договору от 27.04.2007 N 20121 обеспечено залогом имущества должника согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 40176 от 27.04.2007, общество "БИНБАНК" 06.10.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска банком срока на подачу заявления о признании статуса залогового кредитора.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что сообщение о признании ликвидируемого должника (общества "АВТОКЕЙ") несостоятельным (банкротом) опубликовано 07.08.2010, с заявлением о признании статуса залогового кредитора общество "БИНБАНК" обратилось в арбитражный суд 06.10.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске данным банком срока подачи указанного заявления.

Кроме того, из разъяснений, данных в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", следует, что согласно абзацу третьему п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного суды правомерно признали, что оснований для удовлетворения требований общества "БИНБАНК", заявленных в настоящем деле, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно наличия оснований для обращения с арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в пределах двухмесячного срока, установленного в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку срок предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику установлен п. 2 ст. 225 названного Закона, возможность его изменения действующим законодательством не предусмотрена.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2010 по делу N А34-3185(1)/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "БИНБАНК" - без удовлетворения.