Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-10778/10-С5 по делу N А47-11289/2009 (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2011 г. N Ф09-10778/10-С5 по делу N А47-11289/2009

Дело N А47-11289/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2011 г. N Ф09-10936/10 по делу N А47-5696/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф09-10778/10-С5 по делу N А47-11289/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство предпринимателя Кукаева Евгения Геннадьевича об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2010 по делу N А47-11289/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Кукаев Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Трансмаркет" о взыскании 1 622 400 руб. долга по договору перевозки грузов от 07.03.2008, 170 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.05.2009 к производству принят встречный иск о взыскании 606 756 руб. долга по договору субаренды помещений и 80 254 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений иска и определения от 01.07.2009).

Определениями суда от 26.01.2010, 10.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Новотроицкий кирпич", общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "АРГО", закрытое акционерное общество "Карина".

Решением суда от 02.07.2010 (судья Вишнякова А.А.) первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 (судьи Вяткин О.Б., Махрова Н.В., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Кунаев Е.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение и постановление.

До рассмотрения кассационной жалобы предпринимателем Кунаевым Е.Г. заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ предпринимателя Кунаева Е.Г. от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ предпринимателя Кунаева Евгения Геннадьевича об отказе от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе предпринимателя Кунаева Евгения Геннадьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2010 по делу N А47-11289/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по тому же делу прекратить.

Возвратить предпринимателю Кунаеву Евгению Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.12.2010.

4. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.