Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2011 г. N А60-37133/2010 (извлечение) (ключевые темы: экспедитор - въезд в рф - прицепы - водитель - перевозка)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 марта 2011 г. N А60-37133/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-5501/11 по делу N А60-37133/2010 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2011 г. N А60-36166/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10698/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 17АП-3945/11

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рингер" (ИНН 6673146808) к обществу с ограниченной ответственностью "Петростофф" (ИНН 6659158791)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Регион", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

о взыскании 2375000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Корниенко В.И., представитель по доверенности от 26.07.2010,

от ответчика: Дресвянкин С.В., представитель по доверенности от 29.11.2010,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Рингер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петростофф" о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате утраты перевозимого груза в сумме 2375000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, так как считает недоказанным факт принятия спорного груза к перевозке.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

между ООО "Петростофф" (экспедитор) и ООО "Рингер" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 11/01-10 от 11.01.2010, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой автомобильным транспортом груза по территории РФ (п. 1.1. договора). Договор-заявка является неотъемлемой частью настоящего договора и оформляется на каждую перевозку (п. 1.5. договора).

Во исполнение условий данного договора сторонами подписана заявка-договор от 15.06.2010, согласно которой ООО "Петростофф" обязался оказать экспедиторские услуги по перевозке груза - куриные окорока, весом 25 тонн по маршруту Санкт-Петербург - Екатеринбург.

15.06.2010 предоставленный ответчиком автомобиль был загружен в г. Санкт-Петербурге грузом - куриные окорока, весом 25 тонн. Однако к месту выгрузки в г. Екатеринбург данный автомобиль с грузом не прибыл.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по перевозке груза не исполнены, обратился к последнему с претензией от 26.07.2010 о возмещении стоимости утраченного груза в размере 2375000 руб. 00 коп. Отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком указанных требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, сторонами была оформлена заявка договор от 15.06.2010, в которой стороны согласовали необходимые условия перевозки: маршрут - Санкт-Петербург - Екатеринбург, наименование груза - куриные окорока, 25 тонн, дата загрузки - 15.06.2010, дата выгрузки - 19.06.2010, адрес загрузки - г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 7 хладокомбинат, адрес выгрузки - г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, х/к "Норд", автомобиль - рефрижератор MAN С524НО/69 с прицепом АН 1714/69, водитель Румянцев Н.Н.

Из материалов дела также усматривается и подтверждается совокупностью доказательств, что согласованный сторонами автомобиль - рефрижератор MAN С524НО/69 с прицепом АН 1714/69 под управлением водителя Румянцева Н.Н. прибыл в определенные сторонами дату загрузки - 15.06.2010, место загрузки - г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 7 хладокомбинат, был загружен установленным грузом - куриные окорока, 25 тонн и выехал с места загрузки.

Так, выпиской из журнала N 1 въезда на территорию Хладокомбината N 7 подтверждается въезд 15.06.2010 в 9 часов 50 минут на указанную территорию транспортного средства MAN С524НО/69 с прицепом АН 1714/69 под управлением водителя Румянцева Н.Н.

Данное обстоятельство также подтверждается пропуском на въезд N 2518 от 15.06.2010, подписанным контролером и начальником бюро пропусков.

Из выписки из журнала N 2 выезда с территории Хладокомбината N 7 с грузом следует, что 15.06.2010 в 14 часов 50 минут с указанной территории выехало транспортное средство MAN С524НО/69 с прицепом АН 1714/69 под управлением водителя Румянцева Н.Н. с грузом окорока куриные весом 25 тонн.

Данное обстоятельство также подтверждается пропуском на выезд N 1556 от 15.06.2010, подписанным контролером, начальником бюро пропусков и ген. директором.

Согласно объяснениям Габдуллиной З.С. от 29.07.2010, являющейся заместителем директора ООО "Петрострофф", полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.07.2010, водитель Румянцев Н.Н. 15.06.2010 на территории Хладокомбината N 7 в г. Санкт-Петербурге получил груз - куриные окорока, 25 тонн, телефон водителя был доступен с 15.06.2010 по 17.06.2010, водитель пояснял, что все нормально, он в пути, 17.06.2010 водитель сообщил, что он в Казани, после этого числа телефон был отключен.

В соответствии с объяснениями Самковой И.В. от 24.06.2010, от 22.06.2010, являющейся менеджером ООО "Петростофф", спорный груз был утрачен третьими лицами, которым ООО "Петростофф" перепоручило исполнение своих обязательств по доставке груза.

В ответе от 20.07.2010 на претензию истца ООО "Петростофф" сообщило, что груз - куриные окорока в количестве 25 тонн были загружен на автомашину MAN С524НО/69 с прицепом АН 1714/69, выразило готовность решать вопрос о возмещении ущерба.

Актом от 21.06.2010, подписанным директором ООО "Петростофф", подтверждается факт утраты спорного груза третьим лицом, действующим по поручению ООО "Петростофф".

При этом судом отклоняется ссылка ответчика на результаты экспертизы, назначенной определением суда от 02.02.2011, в соответствии с которыми в копиях транспортного раздела товарно-транспортных накладных N 1506/1 от 15.06.2010, N 1506/2 от 15.06.2010 и в копии расходного отвеса от 15.06.2010 подписи выполнены не Румянцевым Н.Н., а иным лицом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Само по себе не подписание Румянцевым Н.Н. товарно-транспортных накладных не свидетельствует о том, что ООО "Петростофф" не принимало к перевозке спорный груз. В материалах дела имеются другие доказательства, в совокупности подтверждающие факт вверения экспедитору спорного груза.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что в выписках из журнала въезда, выезда и пропусках на въезд и въезд поименована организация Лидер.

В соответствии со ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 805 названного Кодекса

Так, из материалов дела усматривается, что экспедитором ООО "Петростофф" к исполнению своих обязательств привлечено на основании заявки-договора от 11.06.2010 третье лицо ООО "Стройкомплект". Согласно объяснениям менеджера Самковой И.В. от 24.06.2010 ООО "Стройкомплект", в свою очередь, также заключило договор о перевозке спорного груза с иными третьими лицами.

Ответчик, привлекая к исполнению своих обязанностей третьих лиц, остается ответственным перед истцом за их действия. Из материалов дела следует, что спорный груз был погружен на указанную в заявке от 15.06.2010 автомашину MAN С524НО/69 с прицепом АН 1714/69 под управлением Румянцева Н.Н.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта вверения ответчику спорного груза.

В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Условиями заявки-договора от 15.06.2010 определен срок доставки груза - 19.06.2010. По истечении 30 дней со дня истечения указанного срока доставки груз не был выдан грузополучателю, что подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается утрата груза ответчиком.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (п. 6 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Действительная стоимость груза подтверждается договором N РЕГ/09-7 от 02.02.2009, заключенным между ООО "Регион" (поставщик) и ООО "Рингер" (покупатель), счетом N 134 от 07.06.2010, счетом-фактурой N 00000170 от 15.06.2010, товарной накладной N 172 от 15.06.2010 и составляет 2375000 руб. 00 коп. Платежными поручениями N 403 от 08.06.2010, N 414 от 15.06.2010, N 416 от 16.06.2010, N 437 от 23.06.2010, N 401 от 07.06.2010 истец уплатил продавцу ООО "Регион" вышеуказанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере действительной стоимости утраченного груза в сумме 2375000 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные сторонами, относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петростофф" (ИНН 6659158791) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рингер" (ИНН 6673146808) убытки в размере 2375000 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34875 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".