Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2011 г. N Ф09-1141/11-С4 по делу N А76-4561/2009 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 марта 2011 г. N Ф09-1141/11-С4 по делу N А76-4561/2009

Дело N А76-4561/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2011 г. N Ф09-5979/11 по делу N А76-2578/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 18АП-5786/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-1141/11 по делу N А76-4561/2009

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2010 г. N Ф09-6278/10-С1 по делу N А76-3386/2010-59-162

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 18АП-4675/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южноуральское управление строительства" (далее - общество "Южноуральское управление строительства") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N А76-4561/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по тому же делу по требованию Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества "Южноуральское управление строительства" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Корнилова О.В. (доверенность от 29.06.2010);

общества "Южноуральское управление строительства" - Бакшеев С.Н. (доверенность от 27.09.2010 N 40).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении требования в размере 112800102 руб. 48 коп., в том числе недоимка 81489105 руб. 96 коп., пени 4350950 руб. 59 коп., штрафы 8988875 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника общества "Южноуральское управление строительства".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2010 (судья Репренцева Н.К.) требования уполномоченного органа признаны обоснованными в сумме 91738188 руб. 03 коп., из них: недоимка в сумме 61870554 руб. и пени 20878758 руб. 63 коп., штрафы 8988875 руб. 40 коп. и включены в реестр требований кредиторов с отдельным учетом штрафов и пеней в сумме 29867634 руб. 03 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 в части удовлетворения требования уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов должника общества "Южноуральское управление строительства" в сумме 36030202 руб. по Единому социальному налогу за 2005 год, пени на него в сумме 18559528 руб. 54 коп., указанных в требовании N 942 и начисленных должнику по результатам выездной налоговой проверки, отраженных в акте от 20.04.2009 N 5 и решении от 27.05.2009 N 12 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением от 24.11.2010 и постановлением от 14.01.2011, просит их отменить в части включения в реестр требований кредиторов сумм доначисленного единого социального налога за 2005 год в сумме 36030202 руб. и начисления пени на него в сумме 18559528 руб. 54 коп., указанных в требовании N 942 и начисленных должнику по результатам выездной налоговой проверки, отраженным в акте от 20.04.2009 N 5 и решении от 27.05.2009 N 12, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению общества "Южноуральское управление строительства", отказ судов в удовлетворении ходатайства кредитора об увеличении размера требований до 219800142 руб. 50 коп. имеет процессуальные причины и не может препятствовать обращению кредитора в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Заявитель полагает, что причины пропуска кредитором срока для судебного взыскания задолженности по обжалуемым требованиям являются неуважительными, в связи с чем восстановление судом первой инстанции пропущенного срока неправомерно.

Как следует из материалов дела, информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 23.01.2010 N 11.

Уполномоченный орган, ссылаясь на наличие у общества "Южноуральское управление строительства" недоимки по обязательным платежам в бюджет, просроченной свыше трех месяцев по требованию N 942 в сумме 58497256 руб. 01 коп., пени в сумме 23418620 руб. 15 коп., штрафов в сумме 8988875 руб. 40 коп., обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, включая в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 36030202 руб. (по единому социальному налогу) и пени в сумме 18559528 руб. 54 коп., исходил из того, что данная задолженность подлежит восстановлению в судебном порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод общества "Южноуральское управление строительства" о том, что судами нарушены процессуальные нормы при рассмотрении ходатайства уполномоченного органа о восстановление срока на взыскание задолженности в судебном порядке, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N А76-4561/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южноуральское управление строительства" - без удовлетворения.