Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 апреля 2011 г. N А60-4384/2011 (извлечение) (ключевые темы: предписание - административные правонарушения - отделения - акции - рынок ценных бумаг)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 апреля 2011 г. N А60-4384/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-5544/11 по делу N А60-4384/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 17АП-4669/11

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Мегаметпром" (ИНН 6673206969, ОГРН 1096673011820, далее - общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании 24.03.2011 приняли участие представители: общества - Плотникова Л.Ю., отделения - Набока Е.В.

Отделение ходатайствовало о представлении отзыва и материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.03.2011, после которого судебное заседание продолжено. После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители сторон.

От общества 30.03.2011 поступило ходатайство о представлении дополнительных документов.

Отделение в судебном заседании ходатайствовало о представлении уведомлений отделения: об оставлении документов без рассмотрения (исх. N 62-11-СК-06/1864 от 22.02.2011), об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества (исх. N 62-10-СК-06/13243 от 08.11.2010 и N 62-09-СФ-06/13137 от 17.12.2009), о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг (исх. N 62-09-СФ-06/109 от 13.01.2010).

Ходатайства сторон удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 08 февраля 2011 г. N 62-11-58/ПН о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на то, предписание отделения от 11.11.2010 общество не получило по вине почты; фактически предписание отделения о представлении на государственную регистрацию решения о дополнительном выпуске 24 кумулятивных привилегированных акций и отчета об итогах их выпуска было исполнено обществом к моменту вынесения оспариваемого постановления, хотя и с нарушением срока. Также общество полагало, что совершенное обществом правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку общество имеет одного акционера - физическое лицо; выпуск 77 обыкновенных акций, размещенных при создании общества (22.10.2009), общество зарегистрировало (13.01.2010); общество не ведет хозяйственной деятельности; взыскание столь значительного штрафа приведет к банкротству общества.

Отделение требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании пояснило, что общество не исполнило в установленный срок - до 20.12.2010 предписание отделения о завершении процедуры государственной регистрации акций; о принятых мерах не сообщило, с ходатайством о продлении срока исполнения не обратилось. Неправомерное виновное бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. По мнению отделения, правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку общество длительное время халатно относится к исполнению своих публичных обязанностей, игнорирует законные требования надзорного органа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

Отделением 24.01.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Постановлением от 08.02.2011 N 62-11-58/ПН на общество наложен административный штраф в размере 500 тыс. рублей.

Считая постановление отделения незаконным, общество оспорило его в суде.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

К эмиссионным ценным бумагам относятся акции (ст. 2 Закона).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.

При учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска акций осуществляется одновременно с государственной регистрацией их выпуска (п. 1 ст. 19 Закона).

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 22.10.2009.

По решению единственного участника общества - Глазыриной Л.В. Уставный капитал общества определен в размере 275255 руб. (сформирован внесением автомобиля ВАЗ-2114) и разделен на 77 обыкновенных именных акций и 24 кумулятивных привилегированных акций.

Выпуск 77 обыкновенных акций общества зарегистрирован отделением 13.01.2010.

Отделением установлено, что по состоянию на 11.11.2010 общество не представило в отделение заявление на государственную регистрацию выпуска оставшихся 24 акций и отчета об итогах их выпуска.

Пунктом 7 ст. 44 Закона предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, требовать от эмитентов представления необходимых документов в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) Федеральная служб по финансовым рынкам (далее - служба) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в частности, по контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения предусмотрено право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Согласно Положению о Региональном отделении службы в Уральском Федеральном округе, утвержденному приказом службы от 12.09.2006 N 06-161/пз, отделение является территориальным органом службы и обеспечивает выполнение возложенных на службу функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской, аудиторской деятельности), а также по защите прав акционеров и инвесторов.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что отделение наделено правом направления проверяемым организациям предписаний об истребовании документов, относящихся к предмету проверки.

Невыполнение в установленный срок такого предписания влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, отделение выдало обществу предписание от 11.11.2010 N 62-10-СФ-06/13414, которым потребовало от общества в течение 30 календарных дней с момента получения предписания представить в отделение документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества.

Предписание отделения получено обществом 19.11.2010, что подтверждается почтовым уведомлением N 62099429234287.

Довод общество о неполучении им данного предписания отклоняется судом как бездоказательный.

В установленный в предписании срок, то есть до 20.12.2010 общество предписание не исполнило (документы представлены в отделение только 08.02.2011).

При таких обстоятельствах отделение пришло к правомерному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество в установленный законом срок выпуск акций в полном объеме не зарегистрировало, в указанный в предписании месячный срок не предприняло достаточных мер для его исполнения, о принимаемых мерах отделению не сообщило, с ходатайством о продлении срока исполнения предписание не обратилось. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, общество не представило.

Таким образом, суд считает, что отделение пришло к верному выводу о том, что вина общества выразилась в его бездействии по неисполнению предписания и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей, обусловленных выбором акционерной формы хозяйственного общества.

Процессуальных нарушений со стороны отделения при производстве по административному делу судом не установлено. Постановление вынесено отделением в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Штраф наложен в минимальном размере санкции.

Вместе с тем суд считает, что общество может быть освобождено от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что бездействие общества может быть квалифицировано как малозначительное, учитывая, предписание обществом исполнено, хотя и с нарушением срока; выпуск основной части акций обществом зарегистрирован 13.01.2010, бездействие касаются лишь дополнительного выпуска кумулятивных привилегированных акций общества; общество имеет единственного акционера - физическое лицо.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Как следует из материалов дела, в частности, бухгалтерского баланса общества, отчета о прибылях и убытках за 2010 г., валюта баланса на конец 2010 г. составляла около 293 тыс. руб., при этом доходов общество с момента начала своей деятельности не получило.

При таких обстоятельствах суд считает, что наложение на общество штрафа в размере 500 тыс. руб., который почти в два раза превышает валюту баланса, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания, поскольку взыскание штрафа в таком размере привело бы к подавлению экономической деятельности общества.

В связи с изложенным допущенное обществом правонарушение следует признать малозначительным, постановление отделения о наложении на общество 500 тыс. руб. штрафа отменить и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 08 февраля 2011 г. N 62-11-58/ПН о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу "Мегаметпром" (ИНН 6673206969, ОГРН 1096673011820) отменить.

Освободить закрытое акционерное общество "Мегаметпром" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное производство прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.