Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 г. N А60-45618/2010 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - неустойка - договор аренды - дополнительное соглашение - огрн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2011 г. N А60-45618/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2013 г. N Ф09-13116/12 по делу N А60-16815/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2012 г. N Ф09-8419/12 по делу N А60-7015/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 17АП-5136/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 17АП-10742/09

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "Родонит-95" (ИНН 6658067630, ОГРН 1026605252046) о взыскании 17401877 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабанова Н.И., представитель по доверенности N 145 от 30.12.2010г.,

от ответчика: Карманова Ю.В., представитель по доверенности N 1 от 01.09.2010г., Глазов Д.В., директор, решение N 1 от 01.12.2009г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Родонит-95" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2009г. по 30.11.2010г. в размере 4835580 руб. 12 коп., а также пени, начисленные за период с 11.07.1998г по 15.12.2000г.. в размере 125247 руб. 17 коп., с 11.02.2001г. по 17.08.2004г. в размере 890494 руб. 28 коп., с 11.10.2004г. по 14.12.2005г. в размере 55649 руб. 91 коп., с 11.01.2006г. по 06.03.2007г. в размере 578864 руб. 71 коп., с 11.03.2007г. по 12.11.2008г. в размере 114020 руб. 19 коп., с 11.01.2009г. по 15.11.2010г. в размере 10802021 руб. 03 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает.

Под роспись в протоколе судебного заседания ответчик подтвердил, что договор в настоящее время действующий, помещение по акту приема-передачи не возвращалось.

Под роспись в протоколе судебного заседания ответчик просит применить срок исковой давности до 24.12.2007г., а также просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях уточнения проведена ли государственная регистрация дополнительного соглашения от 02.07.2008г. в судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2011г. до 09 часов 15 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Ответчик пояснил, истец подтвердил, что государственная регистрация дополнительного соглашения от 02.07.2008г. не проводилась.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом , именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Родонит-95", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 49990024 от 04.01.1997г. (далее - договор).

Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: ул.Бардина, 21, литер А, в подвале 85, 6 кв.м., помещения N 13-16 (материал стен - ж/б блоки), на 1 этаже 466,4 кв.м. - помещения N 1-34, 88 (материал стен - кирпич), на 2 этаже 881,2 кв.м. - помещения N 1-3, 5-41, 51-65, 68, на 3 этаже 31,5 кв.м. - помещения N 1-2 (материал стен 2,3 этажей - панели), общей площадью 1464,70 кв.м. в т.ч. основная 839,1 кв.м., для использования под общественное питание, торговлю (п. 1.1. договора, в редакции дополнительных соглашений от 12.04.2010г. и от 20.09.2010г.).

Объект находится в муниципальной собственности города Екатеринбурга, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права серии 66АД N 387083 от 18.05.2010г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 04.01.1997г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.2. настоящий договор действует с 01.01.1997г. по 31.12.2001г. Дополнительным соглашением от 10.12.1999г. действие договора продлено до 31.12.2004г. Дополнительным соглашением от 22.12.2004г. действие договора продлено до Дополнительным соглашением от 27.01.2005г. действие договора продлено до 31.12.2009г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2. Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, договор прошел государственную регистрацию.

Поскольку условия зарегистрированного надлежащим образом договора N 49990024 от 04.01.1997г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 3.2.6. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

В соответствии с п. 4.2. договора изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффицие6нтов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Согласно п. 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период с 01.11.2009г. по 30.11.2010г. ответчик исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по уплате арендных платежей в размере 4835580 руб. 12 коп.

Доводы ответчика о том, что не вносил арендные платежи, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2009г. по делу N А60-23096/2009-С9 отказ истца от заключения договора приватизации признан необоснованным, судом отклонены, поскольку ответчик под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил, что в настоящее время договор N 49990024 от 04.01.1997г. является действующим, а помещение по акту приема-передачи не возвращалось. Таким образом, ответчик не может быть освобожден от обязанности уплаты арендных платежей за пользование помещением по действующему договору аренды.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 01.11.2009г. по 30.11.2010г. в размере 4835580 руб. 12 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4835580 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных за с 11.07.1998г по 15.12.2000г.. в размере 125247 руб. 17 коп., с 11.02.2001г. по 17.08.2004г. в размере 890494 руб. 28 коп., с 11.10.2004г. по 14.12.2005г. в размере 55649 руб. 91 коп., с 11.01.2006г. по 06.03.2007г. в размере 578864 руб. 71 коп., с 11.03.2007г. по 12.11.2008г. в размере 114020 руб. 19 коп., с 11.01.2009г. по 15.11.2010г. в размере 10802021 руб. 03 коп.

Ответчиком под роспись в протоколе судебного заседания от 12.04.2011г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности применительно к срокам начисления пени до 24.12.2007г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 24.12.2010г., что подтверждается датой на штемпеле суда, заявление ответчика о применении срока исковой давности до 24.12.2007г. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, в случае нарушения пп. 3.2.5.,4.3. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы арендной платы за установленный платежный период каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 02.07.2008г. в п.5.2 договора был уменьшен размер пеней до 0,5%, поскольку материалами дела и пояснениями сторон установлено, что указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном порядке, для расчета пеней суд применяет ставку 1% от суммы арендной платы за установленный платежный период каждый день просрочки.

Поскольку по условиям договора оплата арендных платежей производиться до 10 числа каждого месяца, и судом удовлетворено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности до 24.12.2007г., суд рассматривает исковые требования в части начисления пеней за период с 11.02.2008г. по 15.11.2010г.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, и размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 1088426 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока внесения арендной платы по договору аренды N 49990024 от 04.01.1997г., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.02.2008г. по 15.11.2010г. в сумме 1088426 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 101599 руб. 22 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родонит-95" (ИНН 6658067630, ОГРН 1026605252046) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 4835580 (четыре миллиона восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 12 коп. основного долга, 1088426 (один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 00 коп. пени, начисленные за период с 11.02.2008 по 15.11.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родонит-95" (ИНН 6658067630, ОГРН 1026605252046) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101599 (сто одна тысяча пятьсот девяносто девять) руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.