Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2011 г. N А60-54/2011 (извлечение) (ключевые темы: субподрядчик - ооо - генеральный подрядчик - выполнение работ - налоговая выгода)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 мая 2011 г. N А60-54/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф09-7707/11 по делу N А60-54/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 г. N 17АП-7039/11

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-54/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис" (ИНН 6660047768; ОГРН 1026604972173) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Н.В. Москалев, представитель по доверенности N 110 от 15.03.2011, В.Ю. Бессчастный, директор, М.В. Живилов, представитель, доверенность от 11.01.2011, С.В. Кадникова, представитель, доверенность от 11.01.2011,

от заинтересованного лица - Балакаев А.Д., представитель по доверенности N 04-13/38828 от 30.12.2010г, Л.С.Бураева, представитель по доверенности от 16.03.2011 N 04-13/05192, А.М.Аксенова, представитель, доверенность от 16.03.2011 N 04-13/05193;

от Управления ФНС России по Свердловской области - Е. В. Виноградова, представитель по доверенности от 14.12.2010г N 09-22/06.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о допросе свидетеля. Ходатайство судом отклонено.

От заинтересованного лица - ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступили.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга об оспаривании решения налогового органа N 12-09/62 от 07.09.10 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенного по результатам выездной налоговой проверки от 02.08.10 г.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга) заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А60-2627/2011. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011г дела N А60-54/2011 и N А60-2627/2011 объединены в одно производство, с присвоением объединенным делам общего номера А60-54/2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис" (далее - ООО "Спецжелдорстройсервис") заявило ходатайство о привлечении в качестве свидетеля Кулигина В.А., работника организации - заказчика для подтверждения факта выполнения на объекте строительных работ субподрядчиками.

Инспекцией заявлено возражение относительно данного ходатайства, поскольку из материалов проверки не следует, что указанное лицо осуществляет контроль за строительными работами и обладает информацией о лицах, фактически выполнявших работы.

С учетом изложенного и положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд отклоняет ходатайство заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 31.05.2010г N 1726 проведена выездная налоговая проверка ООО "Спецжелдорстройсервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет: налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организации, транспортного налога за период с 01.01.2006г по 31.12.2008г.

По результатам проверки составлен акт N 12-09/62 выездной налоговой проверки от 02.08.2010г, которым зафиксированы налоговые нарушения в части налога на прибыль организации и НДС.

Относительно выявленных нарушений налогоплательщиком были представлены возражения на акт проверки. Рассмотрев акт проверки и иные материалы, возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение N 12-09/62 от 07.09.2010г, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) с доначислением НДС и налога на прибыль организации, а также пени за несвоевременную уплату налогов.

Данное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области, которое своим решением решение инспекции от 07.09.2010г оставило его без изменения.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы проверяющих о представлении обществом первичных документов в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и понесенных расходов по налогу на прибыль в части ремонтно-строительных работ, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций в отношении организации ООО "Геоэнергомаш", ООО "Ивея", ООО "Лекс-Строй".

Оспаривая данные выводы инспекции, заявитель ссылается на то, что налогоплательщиком для налоговой проверки были представлены все необходимые документы, подтверждающие производство строительных работ субподрядчиками и их оплату ООО "Спецжелдорстройсервис" .

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что причиной привлечения субподрядчиков явилось то обстоятельство, что объем требуемых работ по договорам с заказчиками общество не могло выполнить своими силами.

По мнению заявителя, обществом правомерно заявлен вычет по НДС и учтены расходы для целей налогообложения прибыли по сделкам с субподрядчиками, так как субподрядчиками работы фактически выполнены, и обществом оплачены.

Как следует из материалов налоговой проверки в период с 2006г-2008г (проверяемый) основным видом деятельности организации являлось производство общестроительных работ, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей, по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, зданий и сооружений, на проектирование и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, экспертное заключение N 077 от 14.08.2008г на осуществление: общестроительных работ, погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, ремонт, техническое обслуживание и текущее содержание подъездных, подкрановых, железнодорожных путей, подъездов, стрелочных переводов на КС, ДКС.

Численность работников организации в проверяемый период составляла от 83 до 142 человек, организация имеет обособленные подразделения в п. Приобье, ХМАО-Югра и г. Арамиль, Сысертский район.

Проверкой установлено, что для выполнения ремонтно-строительных работ налогоплательщиком привлекались субподрядчики, в том числе ООО "Геоэнергомаш", ООО "Ивея", ООО "Лекс-строй".

Так, заявителем заключен договор от 04.05.2007г N 162-,7/СП с ООО "Геоэнергомаш" (субподрядчик), предметом которого, являлась реконструкция прирельсовой базы производственного обеспечения ООО "Няганьгазпереработка", расположенной по адресу: г. Нягань, промышленный район "Южный", ул. Лазарева, д. 47. Генральным подрядчиком производственных работ на объекте ООО "Няганьгазпереработка" выступает ООО "Сибпромстрой N 7".

С ООО "Сибпромстрой N 7" заявителем заключен договор субподряда N 2/2007 от 01.01.2007г.

По условиям данного договора субподрядчик ООО "Спецжелдорстройсервис" выполняет работы в соответствии с проектно-сметной документацией, а п. 6.1 договора предусматривает, что субподрядчик обязан своими силами и средствами обеспечить до начала выполнения работ получение всех необходимых допусков, разрешений и лицензий на право производственных работ, требуемых в соответствии с Российским законодательством, в том числе по выполнению работ на объектах подконтрольных Госгортехнадзору РФ.

Субподрядчик, совместно с представителем Генподрядчика на площадке (объекте) строит ежемесячно, в срок до 22 числа текущего месяца, предъявляет в установленном порядке представителям генподрядчика выполненные им объемы работ, с оформлением актов ф. КС 2 (п. 4.1 договора).

Генподрядчик обеспечивает осуществление контроля и технического надзора при выполнении работ субподрядчиком (п. 7.3 договора).

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что договор с ООО "Геоэнергомаш" был заключен в связи с тем, что у предприятия отсутствовали как технические возможности, так и трудовые ресурсы для выполнения работ, в связи с чем работы по реконструкции рельсовой базы полном объеме выполнялись ООО "Геоэнергомаш".

Однако проектно-сметная документация к указанным договорам заявителем не представлена, в связи с чем сопоставить объем работ, их вид, характер, сроки выполнения не представляется возможным. При этом договором N 2/2007 от 01.01.2007г не предусмотрена возможность привлечения для выполнения работ третьих лиц.

Более того, из содержания п. 6.1 договора следует, что для генподрядчика ООО "Сибпромстрой N 7" при выборе подрядчика (субподрядчика) имело значение наличие техники, работников соответствующей квалификации организационная возможность выполнения работ в установленные сроки, наличие необходимых лицензий и т.д.

Из пояснений директора ООО "Спецжелдорстройсервис" следует, что у ООО "Геоэнергомаш" необходимые лицензии отсутствовали, контроль и технический надзор осуществлял лично директор ООО "Спецжелдорстройсервис", что не соответствует условиям договора, заключенного с ООО "Сибпромстрой N 7".

С целью установления фактических лиц и организаций, выполнивших ремонтно-строительные работы, инспекцией в ходе проверки были получены объяснения работников ООО "Спецжелдорстройсервис" Листовенко В.В. работающего механиком, Вандылиева А.А. -водителя грузового автомобиля, Сухих А.И. - экскаваторщика.

Согласно объяснениям поименованных лиц работы на объекте "Реконструкции прирельсовой базы производственного обеспечения ООО "Няганьгазпереработка" выполнялись работниками ООО "Спецжелдорстройсервис", для проживания которых арендовалось жилье, в том числе и в г. Нягань. Доставка строительных материалов на объект осуществлялась работниками общества на автотранспорте, принадлежащем ООО "Спецжелдорстройсервис", на объекте работала строительная техника, также принадлежащая заявителю.

В подтверждение выполнения ООО "Геоэнергомаш" субподрядных работ для ООО "Спецжелдорстройсервис" за 2007г, по договору N 162-07/СП от 04.05.2007г) заявителем представлены акты о приемке выполненных работ N 1,2,3,4,5 от 31.05.2007г, счет- фактура N 90 от 31.05.2007г, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.2007г.

ООО "Спецжелдорстройсервис" заключен договор N GA/16/07/СМР от 12.02.2007г с СУ "Югорскгазавтоматика", ООО "Тюментрнасгаз". По договору организация СУ "Югорскгазавтоматика", ООО "Тюментрнасгаз" является "генеральным подрядчиком", а организация ООО "Спецжелдорстройсервис" является "субподрядчиком".

Согласно, п. 1.1 договора предметом договора является выполнение субподрядчиком своими силами и средствами строительства объекта "Реконструкция и техперевооружение средств телемеханизации системы МГ Октябрьского ЛТТУ МГ, монтаж систем антипомпажного регулирования Октябрьского ЛПУ МГ".

В судебном заседании директор ООО "Спецжелдорстройсервис" пояснил, что технические возможности и работники соответствующей квалификации у организации также отсутствовали, в связи с чем заявителем был заключен договор N GA/16/07/СМО/СП от 12.02.2007г с ООО "Геоэнергомаш" на выполнение строительных работ.

При сопоставлении указанных договоров видно, что их содержание, за исключением пообъектной и общей цены договора, идентичны, в том числе и п.п. 7.2.2, 7.2.3, 7.6.1, 7.6.2.

Согласно указанным пунктам договора уполномоченный субподрядчика заблаговременно сообщает (письменно с уведомлением о вручении) генподрядчику, а также отмечает в общем журнале работ необходимость проведения промежуточной приемки выполненных работ, у подлежащих закрытию, ответственных конструкций, но не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала проведения этой приемки. Никакие подлежащие закрытию работы не должны закрываться без письменного разрешения уполномоченного генподрядчика, внесенного в общий журнал работ, за исключением случаев, указанных п.7.2.3. договора.

С момента начала работ и до их завершения субподрядчик ведет общий журнал работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факторы и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях генподрядчика и субподрядчика (дата начала и окончания видов работ, условия их производства; т.д.) (п. 7.6 договора).

Ежемесячно уполномоченный генподрядчика проверяет и своей подписью подтверждает записи в общем журнале работ. Если генподрядчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями субподрядчика, то он излагает свое мнение в общем журнале работ (п. 7.6.2 договора).

И пояснений заявителя следует, что работы по данному договору в полном объеме ООО "Геоэнергомаш" выполнены в соответствии с договором. Исходя из этого и при условии выполнения стороной своих обязательств как по договору N GA/16/07/СМР, так и по договору N GA/16/07/СМО/СП, у заявителя должны иметься сообщения, направленные им СУ "Югорскгазавтоматика", и сообщения, получения им от ООО "Геоэнергомаш". Также должны иметься журналы работ, предусмотренные п. 7.6.1 договора.

Однако, ни указанные документы, ни проектно-сметная документация по данному объекту заявителем суду не представлена.

С целью установления фактических лиц или организаций, выполнивших вышеуказанные ремонтно-строительные работы, были использованы опросы (объяснения), полученные в ходе выездной проверки от работников общества.

Так, Люкшин Валерий Константинович, работающий в организации главным энергетиком, пояснил, что работая в должности главного энергетика предприятия - старшим по объекту и контролировал ход выполнения работ на объекте Октябрьское ЛПУ по "Реконструкции и техперевооружению средств телемеханизации системы MГ - Октябрьского ЛПУ" и "Монтажу систем антипомпажного регулирования Октябрьского ЛПУ МГ". На данном объекте он контролировал ход и качество работ, координацию действий с заказчиками и подрядчиками, т.е. являлся руководителем объекта. На данном объекте мы выполняли изготовление и установление антенных мачт, установку пунктов питания для КИПа, работы по электроснабжению систем телемеханики. При выполнении работ оборудование предоставлялось заказчиком, а материалы, необходимые для выполнение данных работ - ООО "Спецжелдорстройсервис". Указанные, работы выполнялись работниками ООО "Спецжелдорстройсервис". Организация ООО "Геоэнергомаш" ему не знакома. Для работников организации при выполнении работ было арендовано жилье. Пояснил, что на объекте работы по монтажу ЛЭП осуществляла организация ООО "Спецэнергосвязь", для ООО "Спецжелдорстройсервис" выступая в качестве субподрядчика. ООО "Спецэнергосвязь" осуществляло установку опор, подстанции, монтаж проводов, остальные работы осуществляло ООО "Спецжелдорстройсервис".

В подтверждение выполнения ООО "Геоэнергомаш" субподрядных работ для ООО "Спецжелдорстройсервис" за 2007г, по договору N СА/16/07/СМР/СП от 12.02.2007г заявителем представлены акты о приемке выполненных работ N 1,2,1,3,2,1,2,3,2,3,1 от 30.06.2007г и счет - фактурой N 117 от 30.06.2007г, на сумму 14619774 руб. 02 коп., в том числе НДС 2230135 руб.

Входе выездной налоговой проверки инспекцией рассмотрены документы, относящиеся к объекту "Выполнение работ по ремонту у обслуживанию железнодорожных и подъездных путей, стрелочных переводов и железнодорожных переездов филиалов ООО "Тюментрансгаз" (Ивдельское ЛПУ MГ, Пелымское, ЛПУ МГ, База УМТСиК г.Югорек, Краепотурьинский участок ПРР УМТСиК, Таежное ЛПУ MГ). Заказчиком вышеуказанных работ выступает ООО "Тюментрансгаз".

Организацией ООО "Спецжелдорстройсервис" заключен договор N 2/460 0009356 от 01.07.2007г с ООО "Тюментрансгаз", согласно которому организация ООО "Тюментрансгаз" является "Заказчиком", а организация

ООО "Спецжелдорстройсервис" является "подрядчиком".

ООО "Спецжелдорстройсервис" (подрядчик), в лице директора Бессчастного Владислава Юрьевича заключен договор N 2/4600009356/СБП от 01.07.2007г организацией ООО "Геоэнергомаш" (субподрядчик), в лице директора Полуяновой Ольги Викторовны.

Предметом договора является выполнение субподрядчиком по заданию подрядчика работ по ремонтно-техническому обслуживанию подъездных железнодорожных путей протяженностью 8738 по г.м., 8-ми железнодорожных переездов и 20-ти стрелочных переводов филиалов ООО "Тюментрансгаз".

В ходе проведения выездной налоговой проверки организацией ООО "Спецжелдорстройсервис" был представлен акт N 1 от 19.09.2007г года на выполнение работ-услуг, согласно которому указанные в договоре работы ООО "Геоэнергомаш" выполнены в полном объеме. Организацией ООО "Геоэнергомаш" выставлена счет-фактура N 152 от 2007г на сумму 11243690 руб. 18 коп., в том числе НДС 1715139 руб. 18 коп.

Проверкой установлено, что согласно книге покупок ООО "Спецжелдорстройсервис" за 2007 год. Работы, выполненные субподрядчиком ООО "Геоэенргомаш", составили 39101363 руб. 82 коп., том числе НДС- 5964 614 руб. 82 коп.

Оплата в адрес ООО "Геоэнергомаш" произведена в 2007-2008 гг. в полном объеме: по расчетному счету в размере 16200000 руб. 00 коп., по письмам третьих лиц в размере 8342953 руб. 79 коп., по договорам уступки права требования в размере 14558410 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтвфждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для подтверждения факта взаимоотношений заявителя с ООО "Геоэнергомаш" в ходе выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Геоэнергомаш", а именно направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга Исх.N 12-17/491 13 от 16.11.2009г. Согласно представленной информации организация ООО "Геоэнсргомаш" состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с 30.1 1.2006г. ООО "Геоэнергомаш" является плательщиком НДС. Последняя отчетность по НДС представлена за 3 кв.2009г. За 2007 год (период, в котором была сделка с организацией ООО Спецжелдорстройсервис") организация представляла в налоговый орган декларации с минимальными суммами налога, подлежащим уплате в бюджет. Движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, офисных и складских помещений, а также лицензии организация не имеет. Среднесписочная численность работников на 01.01.2009г. составляет 1 человек.

Должностными лицами инспекции ФНС по Кировскому району Екатеринбурга проведено обследование помещения по юридическому адресу организации ООО "Геоэнергомаш": г. Екатеринбург, ул.Чебышева, д.4 кв. 322 (протокол осмотра б/н от 27.01.2010г.) с целью установлена места нахождения организации. В ходе осмотра установлено, что по данному адресу организация ООО "Геоэнергомаш" не находится и никогда не находилась, никакой деятельности по данному адресу не осуществляло. Исполнительные органы юридического лица по адресу указанному в учредительных документах отсутствуют.

Из представленных документов ООО "Геоэнергомаш" следует, что руководителем и учредителем организации ООО "Геоэнергомаш" является Полуянова Ольга Викторовна. Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга в соответствии со ст.90 Налогового кодекса РФ руководителю ООО "Геоэнергомаш" Полуяновой Ольге Викторовне была направлена повестка Исх. N 12-17/17200 от 14.05.2010 о вызове на допрос на адрес г. Екатеринбург, ул. Мостовая, д. 536-71.

Старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Бураевой Л.С. был проведен допрос свидетеля Полуяновой O.В. Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, Полуянова О.В. показала следующее: директором, главным бухгалтером в организации ООО "Геоэнергомаш" она не является, такие документы как: договоры субподряда с организацией ООО "Спецжелдорстройсервис", счета-фактуры, акты выполненных работ в отношении ООО "Спецжелдорстройсервис", ею не подписывались, подпись в представленных ей документах не принадлежит.Также Полуянова О.В. пояснила, что с 18.05.2007г по 20.06.2009г в г. Екатеринбурге отсутствовала и проживала в этот период в г. Москва.

Анализ движения денежных средств по р/с ООО "Геоэнергомаш" в ОАО Банк "Северная казана", произведенный инспекцией, показал, что на расчетный счет организации ООО "Геоэнергомаш" поступают от других организаций значительные суммы денежных средств (за 2007-2008 обороты по счету составили 348110329 руб.), при этом назначение платежа указывается как за профильную трубу, транспортные услуги и аренду транспортных средств, за запчасти экскаваторного оборудования, за запчасти, за информационно-рекламные услуги и т.д.

При этом отсутствуют расходы, которые необходимы для ведения реальной экономической деятельности.

На основании полученной в ходе проверки информации, а также представленных налогоплательщиком документов инспекцией сделан вывод о том, что организацией ООО "Спецжелдорстройсервис" создана видимость сделок с ООО "Спецжелдорстройсервис" без намерения их осуществления, с целью создания фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговой проверкой также установлено, что в 2008г налогоплательщиком оплачены субподрядные работы на сумму 50175923 руб. 70 коп. Данная сумма перечислялась заявителем по договорам, заключенным с ООО "Лекс-Строй" и ООО "Ивея".

Для налоговой проверки заявителем представлен договор N СП-28/08 от 01.08.2008г, заключенный с ООО "Лекс-Строй", согласно которому субподрядчик - ООО "Лекс-Строй" принимает на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы, указанные в протоколе согласования договорной цены в соответствии с проектными документами. Срок выполнения работ с 08.08.2008г по 31.12.2008г (п. 3.1 и 3.3 договора).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к каковым относится условие о предмете договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ являются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В упомянутом договоре предмет договора - объект строительства, либо виды ремонтно-строительных работ, при этом их объем не указан, приложение к договору и проектно-сметная документация отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с ООО "Лекс-Строй" заключен один договор на несколько объектов, по которым заявитель в свою очередь выступает как подрядчик и субподрядчик.

Организацией ООО "Спецжелдорстройсервис" заключен договор N НМС-008/О8 от 05.06.2008г. с ЗЛО "ТНК-BP Снабжение" "Региональный центр МТО" и г. Нягани. Согласно, договору ЗЛО "ТНК-BP Снабжение" "Региональный центр МТО" в г. Нягани является "заказчиком", а ООО "Спецжелдорстройсервис" является "подрядчиком". Сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и их приемка оформляются актом приемки-сдачи результата работ, который подписывается обеими сторонами.

Срок выполнения работ 30.09.2008г.

ООО "Спецжелдорстройсервис" заключен договор субподряда N ЦЭГ-571-0999-08 от 01.04.2008г. на проведение ремонта зданий и сооружений КС, ДКС, КС ПХГ и СОГ для нужд ООО "Газпром трансгаз Югорск" с ДОАО "Центрэиергогаз" ОАО "Газпром". Согласно, договору ДОАО "Центрэнергогаз" ОАО "Газпром" является "Генподрядчиком", а ООО "Спецжелдорстройсервис" является "Субподрядчиком".

На основании приложения N 1А к договору субподряда N ЦЭГ-571 -0999-08 от 01.04.2008г. генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту зданий и сооружений объектов:

КР Югорской базы МТСиК (АБК УМТСиК N 2, КР АБК УМТСиК N 2; УМТСиК п. Приобье (Причальная стенка, КР причальной стенки).

Согласно условиям указного договора работы по настоящему договору выполняются с использованием как давальческих материально-технических ресурсов (далее "МТР") генподрядчика (заказчика), которые отпускаются субподрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15, так и собственных МТР субподрядчика, перечень и стоимость которых письменно согласовывается с генподрядчиком (п. 1.2 договора).

Субподрядчик допускается к производству работ при выполнении требований допуска подрядных организаций к производству работ на объектах (территории).

Разделом 4 договора предусмотрено, что субподрядчик обеспечит в период проведения работ: качественное выполнение работ квалифицированными специалистами прошедшими обучение имеющими удостоверяющие документы на допуск к работе, располагает необходимым техническим и иным опытом, ресурсами, действующими лицензиями и разрешениями в соответствии с законодательством РФ и требованиям ОАО

"Газпром", по письменному согласованию с генподрядчиком для выполнения работ определенных договором, может привлекать сторонние организации, прошедшие оценку готовности на выполнение работ в соответствии с нормативными документами ОАО "Газпром" (п.п. 4.3-4.4,4.10).

Из анализа условий данного договора следует, что, заключая договор со своим субподрядчиком ООО "Лекс-Строй", заявитель должен был оговорить эти требования в договоре.

Однако из договора N СП-28/08 от 01.08.2008г наличие таких условий и требований к субподрядчику не усматривается, документально заявителем не подтверждено, что им получено согласие генподрядчика на привлечение сторонних организаций для выполнения отдельных работ либо работ по объекту в целом.

Аналогичные условия содержатся и в договоре от 21.01.2008г N УЭТ-571-0797-08, заключенном между этими же организациями.

Предметом данного договора является выполнение работ по ремонту зданий и сооружений объектов: сети тепловые, площадка N 1 (КР тепловых сетей (вверх) площадка N 1 и здание административное N 2 площадка N 2.

Однако заявителем документально не подтверждена передача своему субподрядчику данного объекта для производства ремонтных работ с соблюдением условий и требований, предусмотренных договором от 21.01.2008г N УЭТ-571-0797-08.

В судебном заседании заявитель пояснил, что ООО "Лекс-Строй" для фактического выполнения работ в качестве субподрядчика были переданы объекты, принятые ООО "Спецжелдорстройсервис" по договорам N КНПЗ/ДК/08/158 от 03.06.2008г на реконструкцию железнодорожного полотна эстакады налива базы ГСМ ООО "КНПЗ" с заменой деревянных шпал на железобетонные заключенный с ООО "КНПЗ" и договор N 1/46ооо по конкурсу N 1544 УС 08 на выполнение ремонтно-технического обслуживания подъездных железнодорожных путей протяженностью 8738 пог.м. 10 -ти ж/д переездов и 20-ти стрелочных переводов филиалов ООО филиал ООО "Тюментрансгаз", заказчиком по которому является ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Поверкой установлено, что заявителем произведена оплата ООО "Лекс-Строй" на основании счет-фактуры от 30.09.2008г N 56 на сумму 23029550 руб. 07 коп., в том числе НДС 3512982 руб. 21 коп. Согласно, представленных платежных документов оплата произведена в сумме 700000 рублей, по р/счету, и в сумме 16029532 руб. 67 коп. третьим лицом по письмам контрагента.

В период проверки инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "Лекс-Строй", а именно направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС по Железнодорожному району г.Екатеринбурга Исх. N 12-16/51525 от 03.12.2009г, по месту постановки на учет организации.

Согласно представленным данным организация ООО "Лекс-Строй" зарегистрирована в ИФНС России но Железнодорожному району г.Екатеринбурга с 06.08.2008г, налоговая отчетность представлена только за 3 квартал 2008г, с минимальными суммами налога, подлежащими уплате в бюджет. Движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, офисных и складских помещении организация не имеет. Данных по среднесписочной численности работников организации нет; лицензий организация не имеет.

Согласно учредительным документам руководителем и учредителем организации ООО "Лекс-Строй" является Бурухин Константин Александрович.

Проверяющим инспектором в период проверки был произведен допрос

Бурухина Константина Александровича, который указал на то, что в 2008г им был утерян паспорт, длительное время в милицию он не обращался. 22.10.2008г им был получен новый паспорт. Предприятие ООО "Лекс-Строй" ему не знакомо. Также он пояснил, что ему не известно каким образом стало возможным, что он является учредителем, руководителем, главным бухгалтером предприятия ООО "Лекс-Строй", так как паспорт за денежное вознаграждение он не передавал и с заявлением о регистрации на его имя данного предприятия ни в какие органы государственной власти и в кредитно-финансовыевые учреждения для открытия расчетного счета он не обращался. Финансово-хозяйственной деятельное от ООО "Лекс-Строй" не осуществлял, финансово-хозяйственные документы не подписывал. Документы налоговой отчетности ООО "Лекс-Строй" не составлял, не подписывал и в налоговую инспекцию не предоставлял. Предприятие ООО "Спецжелдорстройсервис" ему не знакомо.

Также заявителем заключен договор N с-03/08 от 15.07.2008г с ООО "Ивея" на выполнение в соответствии с проектно-сметной документацией работ по "реконструкции и техническому техперевооружению на объекте ОАО "УЗЖМ".

Согласно пояснениям заявителя указанный договор заключен во исполнение договора N ЦК-05/08 от 15.01.2008г с ОАО "ЦК ФПГ "Средуралстрой", является "генеральным подрядчиком", а ООО "Спецжелдорстройсервис" субподрядчиком.

В соответствии с данным договором начало работ определено сторонами с января 2008г.

Договором предусмотрено, что работы договору производятся по согласованному графику работ (Приложение N 1).

Генподрядчик назначает своего представителя, который от имени генподрядчика совместно с субподрядчиком подписывает акты на выполненные работы, осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия выполняемых работ проектной документации.

При сопоставлении указанных договоров видно, что договор с ОАО "УК ФПГ", ОАО "ЦК ФПГ "Средуралстрой" заключен заявителем на 6 месяцев ранее, чем с ООО "Ивея" возможность привлечения третьих лиц к выполнению строительных работ договором от 15.01.2008г не предусмотрена.

Заявителем также заключен договор N 638/540-08 от 07.07.2008г с ОАО "Уральский завод железнодорожного строения" (ОАО "УЗЖМ") по которому заявитель является подрядчиком и принимает на себя обязательство выполнить монтажно-строительные работы: "Устройство рельсов и фундаментов под тележки в 19 пролете, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Парковая, д. 36, в соответствии с локально-сметным расчетом N 422/05-2008 (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2). Работы выполняются иждивением Подрядчика (силами и средствами подрядчика). Объем, содержание, предъявляемые к работам требования и цена работ определяются сметой N 422/05-2008 (приложение N 1) и техническим заданием (приложение N 2).

Согласно пояснениям заявителя все работы по договору от 07.07.2008г также выполнялись ООО "Ивея".

Работы, выполненные ООО "Ивея", заявителем приняты по актам, оформленным в период с 29.07.2008г по 29.09.2008г, на основании счет -фактуры N 17 от 30.09.2008г оплачены заявителем в сумме 16004098 руб. 35 коп.

С целью установления фактических лиц или организаций, выполнивших вышеуказанные ремонтно-строительные работы, проверяющими в ходе проверки были взяты объяснения у должностных лиц ООО "Спецжелдорстройсервис", а также у сотрудников ОАО "ЦК ФПГ "Средуралстрой", ОАО "УЗЖМ" (заказчики выполняемых работ).

Так работники ООО "Спецжелдорстройсервис" Ластовенко В.В., Вандышев А.А., Сухих А.И., пояснили, что на объекте ОАО "УЗЖМ" работы по реконструкции и техническому техперевооружению и устройству рельсов и фундаментов по тележки в 19 пролете выполнялись сотрудниками ООО "Спецжелдорстройсервис" в количестве девяти человек: Истомин Дмитрий Сергеевич, Истомин Денис Сергеевич, Жуиков Е.С., Лобанов М., Чугарин А., Истомин С., Паздников В., Чигвинцев А., Клёпиков С. На данных сотрудников были оформлены пропуска. Доставка строительных материалов на объект, управление авто- и строительной техникой осуществлялось работниками ООО "Спецжелдорстройсервис".

Работники ОАО "УЗЖМ" Холодов В.А., Луданенкова Н.Н., Лямин Е.А. также указали на тот факт, что работы на объекте выполнялись собсвтенными силами ООО "Спецжелдорстройсервис".

Также инспекцией проведены контрольные мероприятия, в форме направления требования о предоставлении документов (информации) N 12-17/1 843 1 от 26Ж2010 в ОАО "УЗЖМ". Получен ответ N 640/86 от 01.06.2010г.

На основании представленных документов установлено, что ремонтно-строительные работы на территории ОАО "УЗЖМ" выполняла организация ООО "Спецжелдорстройсервис". Копии карточек, служебных записок на пропуска, оформленных на сотрудников организации ООО "Ивея", у заявителя отсутствуют.

Кроме того, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки были проведены следующие мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Ивея": направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 12-16/51538 от 03.12.2009г.

Согласно представленным данным организация ООО "Ивея" зарегистрирована в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с 19.04.2007г.

ООО "Ивея" является плательщиком НДС. Последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2008г. В налоговой отчетности операции по реализации субподрядных работ не отражены. Движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средств, офисных и складских помещений организация не имеет, лицензий организация также не имеет. Среднесписочная численность работников на 01.01.2009г составляет 1 человек.

Истребовать документы у ООО "Ивея" по взаимоотношениям с ООО "Спецжелдорстройсервис" не представляется возможным, так как организация не находится по указанному в учредительных документах адресу - г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31-20 (протокол осмотра б/н от 25.02.2010г).

В соответствии с учредительными документами руководителем и учредителем организации ООО "Ивея" является Вершинина Валентина Владимировна. В ходе выездной проверки получено объяснение Вершининой Валентины Владимировны, которая пояснила, что в 2008г летом она подала объявление в газету о поиске работы (штукатуром-маляром). Спустя какое-то время ей позвонил молодой человек с предложением стать руководителем строительной организации, она согласилась, организация называлась ООО "Ивея". На имя этого гражданина была оформлена доверенность. Пояснила, что фактическое руководство организацией ООО "Ивея" не осуществляла, какие-либо документы финансово-хозяйственной деятельности от этой организации никогда не подписывала. Организация ООО "Спецжелдорстройсервис" ей, не знакома, Бессчастного Владислава Юрьевича не знает, никогда не видела.

Анализ движения денежных средств по р/счету ООО "Ивея", открытом в ЕФ ОАО "МДМ Банк" показал, что у организации отсутствует основной вид деятельности, так как денежные средства поступают на расчетный счет за широкий круг товаров, а также отсутствуют расходы, которые возникают у организаций реально осуществляющих экономическую деятельность.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств и в совокупности с документами, полученными в результате контрольных мероприятий, инспекцией сделан вывод, о том, что проверяемой организацией ООО "Спецжелдорстройсервис" создана видимость сделок (только на бумажных носителях), без намерения их осуществления с целью создания фиктивного документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с указанным постановлением, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (п. 7).

О необоснованности налоговой выгоды согласно данному Постановлению может также свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Кроме того, из анализа определений Конституционного Суда Российской от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев изложенных в п.6 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, такие как: учет операций не в соответствии с их экономическим смыслом; отсутствие субподрядчиков по юридическим адресам и адресам, указанным в первичных документах, договоры субподряда, счета-фактуры, и другие документы по строительным работам подписаны неустановленными лицами, содержат противоречия и не подтверждают реальность хозяйственных операций, местонахождение организаций не установлено, работники в данных организациях для выполнения работ отсутствуют.

На основании изложенного, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что вывод инспекции о не подтверждении налогоплательщиком расходов по ремонтно-строительным работам, оплаченным ООО "Геоэнергомаш", ООО "Лекс-Строй", ООО "Ивея", является обоснованным, доначисление налога на прибыль за проверяемый период в общей сумме 158391866 руб. 84 коп., начисление НДС в сумме 11918900 руб. 00 коп. и соответствующих сумм пени, а также штрафа по п. 1, ст. 122 НК РФ являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис" (ИНН 6660047768; ОГРН 1026604972173) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.