Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 г. N А60-983/2011 (извлечение) (ключевые темы: инвестиции - первое собрание кредиторов - открытие конкурсного производства - признание должника банкротом - заявление о фальсификации)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 сентября 2011 г. N А60-983/2011

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 г. N А60-22368/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 17АП-8533/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 17АП-11507/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 17АП-8533/11

Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2011 года

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, судей, при ведении протокола судебного заседания секретарём (до перерыва), секретарём (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании 22-29.09.2011 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" (ИНН 6612010246, ОГРН 1026600937780) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - Е.А. Клочко (после перерыва), временный управляющий, Л.В. Кузнецова, представитель по доверенности от 01.08.2011;

от ООО "Уральские промышленные инвестиции" - А.В. Карпов, представитель по доверенности от 20.05.2011; Н.К. Макачиров, представитель по доверенности от 01.08.2011; Ю.Л. Тарабанчик, представитель по доверенности от 25.02.2011; А.А. Богданов (после перерыва), директор, протокол от 14.09.2011;

от учредителей (участников) - А.В. Карпов, решение от 29.04.2011; Ю.Л. Тарабанчик, решение от 29.04.2011;

от кредитора - ООО "Механический завод "Ница" - Е.Г. Угрюмова (после перерыва), представитель по доверенности от 09.09.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание начато 22.09.2011 судом в составе председательствующего судьи А.В. Кириченко, судей Д.С. Крашенинникова, В.А. Страшковой. Определением от 29.09.2011 произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью О.Н. Новикову.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 в отношении ООО "Уральские промышленные инвестиции" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Клочко Е.А. Соответствующая публикация о введении процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 N 77.

28.09.2011 в арбитражный суд поступило подписанное директором ООО "Уральские промышленные инвестиции" А.А. Богдановым ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

28.09.2011 в арбитражный суд поступило подписанное С.Б. Молочковым и согласованное директором ООО "Уральские промышленные инвестиции" А.А. Богдановым ходатайство о введении в отношении должника финансового оздоровления.

29.09.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. К ходатайству приложен протокол первого собрания кредиторов от 28.09.2011.

В судебном заседании 29.09.2011 представителем должника и представителем учредителей (участников) А.В. Карповым заявлено о фальсификации протокола первого собрания кредиторов от 28.09.2011. Из пояснений А.В. Карпова следует, что дата изготовления и подлинность подписи временного управляющего не оспаривается. Между тем, фактически в назначенное время 28.09.2011 собрание кредиторов не проводилось.

Также в судебное заседание 29.09.2011 поступило заявление Н.С. Молочковой о намерении погасить требования к должнику.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены в ст. 57 Закона о банкротстве. Кроме того, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания прекращения производства по возбуждённому в арбитражном суде делу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В настоящее время Арбитражным судом Свердловской области рассматриваются дела N А60-17237/2011 и N А60-22368/2011 по искам Молочкова Н.С. и Лысякова А.В. к ООО "Уральские промышленные инвестиции" о признании недействительными решений общего собрания участников общества. Указанная информация размещена на официальном сайте арбитражного суда и является открытой и общедоступной. То есть между участниками ООО "Уральские промышленные инвестиции" имеет место корпоративный спор.

Заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от требования о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано, как уже указывалось выше, директором ООО "Уральские промышленные инвестиции" А.А. Богдановым.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, ООО "Уральские промышленные инвестиции" в лице А.А. Богданова, подписавшего заявление об отказе от требований, должно подтвердить полномочия последнего.

В обоснование полномочий на подписание вышеназванного заявления представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Уральские промышленные инвестиции" от 14.09.2011, согласно которому полномочия директора С.Б. Молочкова досрочно прекращены, а директором ООО "Уральские промышленные инвестиции" избран А.А. Богданов.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пп. 4 п. 14.1.2 и п. 14.1.8 Устава ООО "Уральские промышленные инвестиции" решения по вопросам избрания директора и досрочного прекращения его полномочий принимаются всеми участниками единогласно.

Однако из протокола внеочередного общего собрания участников от 14.09.2011 не усматривается, что на собрании присутствовал и голосовал по вопросу повестки дня А.В. Лысяков с долей участия в размере 21.98 процентов согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2011.

С учётом изложенного, суд считает, что ООО "Уральские промышленные инвестиции" не подтвердило полномочия А.А. Богданова на подписание ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от требования. В связи с этим указанное ходатайство не может быть удовлетворено и подлежит отклонению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

Особенностью подачи ходатайства о введении финансового оздоровления в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, является необходимость предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

В качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности С.Б. Молочковым, подписавшим ходатайство о введении финансового оздоровления, предложена передача в залог трёхкомнатной квартиры общей площадью 70,5 кв.м, рыночной стоимостью 4500000 руб.

Оценивая ходатайство С.Б. Молочкова о введении финансового оздоровления, суд отмечает, что заявителем в обеспечение исполнения обязательств должника не представлена банковская гарантия, как этого требует п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве. Кроме того, заявителем ходатайства не представлены какие-либо документы, подтверждающие стоимость предлагаемой в залог квартиры.

С учётом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства о введении финансового оздоровления.

На сегодняшний день в реестр требований кредиторов ООО "Уральские промышленные инвестиции" включено требование одного кредитора - ООО "Механический завод "Ница" - в размере 3420268 руб. 50 коп.

28.09.2011 временным управляющим в соответствии со ст.ст. 72, 73, 74 Закона о банкротстве проведено первое собрание кредиторов ООО "Уральские промышленные инвестиции", протокол которого с соответствующими документами представлен в суд.

На первом собрании кредиторов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; конкурсным управляющим утвердить Клочко Е.А., члена некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В отношении заявления о фальсификации протокола первого собрания кредиторов от 28.09.2011 суд отмечает следующее.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил участвующим в деле лицам уголовно-правовые последствия такого заявления. Поскольку временный управляющий высказался против исключения оспариваемого протокола из числа доказательств по делу, арбитражным судом предприняты меры, направленные на проверку достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Так, судом исследован акт от 28.09.2011, подписанный А.А. Богдановым, С.Б. Молочковым, М.Ю. Ердаковым, С.В. Новгородцевым, И.И. Хабибуллиным. Согласно акту указанные в нём лица прибыли 28.09.2011 к 10-30 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Новое Депо, д.44 для участия в собрании кредиторов ООО "Уральские промышленные инвестиции". Однако по вышеназванному адресу никаких собраний не проводится. Третьи лица, находящиеся по вышеуказанному адресу, никаких пояснений по факту проведения собрания дать не смогли.

Между тем, присутствующие в судебном заседании временный управляющий Клочко Е.А., а также представитель ООО "Механический завод "Ница" Е.Г. Угрюмова пояснили, что фактически собрание кредиторов состоялось в назначенное время (11-00) по юридическому адресу должника: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Новое Депо, д. 44.

Иных доказательств, свидетельствующих о фальсификации протокола, а также сведений о возможности получения дополнительных доказательств в целях установления фальсификации протокола, арбитражному суду не представлено. Также материалы дела не содержат сведений относительно мотивов не проведения временным управляющим назначенного собрания с участием единственного кредитора.

С учётом изложенного, суд не может считать доказанным и обоснованным заявление о фальсификации доказательства.

Кроме того, представитель единственного кредитора - ООО "Механический завод "Ница" - в судебном заседании поддержала все решения, принятые на собрании 28.09.2011, в том числе о следующей процедуре банкротства и кандидатуре арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных документов и сведений, протокола первого собрания кредиторов должника, суд пришёл к выводу, что в отношении ООО "Уральские промышленные инвестиции" подлежит введению процедура конкурсного производства.

Принимая во внимание, что первым собранием кредиторов заявлено ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры арбитражного управляющего Клочко Е.А., соответствие которой требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве подтверждено письмом некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 29.09.2011 N 2/1617, суд утверждает конкурсным управляющим ООО "Уральские промышленные инвестиции" Клочко Е.А.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 30000 руб. ежемесячно.

В отношении представленного в судебное заседание заявления Н.С. Молочковой о намерении погасить требования к должнику суд отмечает следующее.

Главой IV Закона о банкротстве не предусмотрены специальные правила исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами на стадии наблюдения.

Подача указанными лицами и рассмотрение арбитражным судом заявлений о намерении погасить требования к должнику возможны в процедурах внешнего управления (ст. 113 Закона о банкротстве) и конкурсного производства (ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему; заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 124, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать.

2. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и ходатайства о введении финансового оздоровления отказать.

3. Признать общество с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" (ИНН 6612010246, ОГРН 1026600937780) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" Клочко Елену Алексеевну.

5. Установить вознаграждение конкурсному управляющему Клочко Елене Алексеевне в период конкурсного производства в размере тридцати тысяч рублей ежемесячно за счёт имущества должника.

6. Обязать конкурсного управляющего в срок не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. Обязать конкурсного управляющего в срок до 21.03.2012 представить арбитражному суду отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

8. Назначить рассмотрение дела о банкротстве и отчёта конкурсного управляющего на 28.03.2012 в 10:20 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, зал N 303.

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительных документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)":

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

10. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Молочковой Нины Сергеевны о намерении погасить требования к должнику на 06.10.2011 в 09:40 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, зал N 303.

11. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

12. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.