Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 г. N А60-27768/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор поручительства - договор субподряда - задолженность по договору - акт сверки взаимных расчетов - уплата государственной пошлины)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 ноября 2011 г. N А60-27768/2011

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2011 г. N А60-25665/2011

См. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-11244/11

См. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 13АП-2880/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2010 г. N Ф07-12881/2010 по делу N А56-33185/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Светлоярское Управление буровых работ" (ИНН 3426012868, ОГРН 1083458001220)

к обществу с ограниченной ответственностью "НьюТекСервисез" (ИНН 7709832820), обществу с ограниченной ответственностью "Александровские заводы" (ИНН 7811082568, ОГРН 1037825010520)

третье лицо: конкурсный управляющий "Александровские заводы" Жумаев Сергей Петрович

о взыскании 12101671 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.В. Бисярина, представитель по доверенности от 27.09.11, паспорт,

от ответчика - ООО "НьюТекСервисез": М.Г. Матвейкин, представитель по доверенности от 01.10.11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчиков солидарно 12101671 руб. 43 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 05.02.10 N 09/НТС/10.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поручительства от 29.07.10, подписанный между ООО "Светлоярское Управление буровых работ" и ООО "Александровские заводы".

В судебном заседании - 02.11.11 истец уменьшил размер исковых требований до 9122830 руб. 59 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй ответчик - ООО "Александровские заводы" в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик признал исковые требования на сумму 2794330 руб., в остальной части иска исковые требования не признал, т.к. ООО "НьюТекСервисез" были перечислены за истца денежные средства на общую сумму 6328500 руб., что подтверждается письмами ООО "Светлоярское Управление буровых работ" от 19.04.11, от 20.04.11, согласно которым истец просит ответчика перечислить третьим лицам за него в счет погашения задолженности по договору N 09/НТС/10 денежные средства, а также представленными платежными поручениями от 14.01.11 N 4547, от 14.01.11 N 4548, от 05.05.11 N 6420, от 05.05.11 N 6445, от 05.05.11 N 6446.

В судебном заседании - 12.10.11 ответчик - ООО "НьюТекСервисез" заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, т.к. местом нахождения ООО "НьюТекСервисез" является г. Москва.

В настоящем судебном заседании ответчик не настаивает на ходатайстве о передаче настоящего дела по подсудности.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Как установлено судом, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области 12.08.11, на момент принятия искового заявления к производству местом нахождения ответчиков являлось:

- ООО "Александровские заводы": 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 14 (дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ 21.01.2011);

- ООО "НьюТекСервисез": г. Москва, ул. Обручева, 30/1 стр.2.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие (предъявление иска к нескольким ответчикам) допускается, если предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные обязанности.

Согласно п. 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Учитывая изложенное и то, что в исковом заявлении истец предъявлял солидарные требования к двум ответчикам, один из которых находится в городе Екатеринбурге, следовательно, на момент принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Свердловской области правила о подсудности, предусмотренные ч. 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были соблюдены.

В силу положений части 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Поэтому данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Ответчик - ООО "НьюТекСервисез" заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, т.к. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.11 по делу N А56-33185/2010 ООО "Александровские заводы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, по следующим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 по делу N А56-33185/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Александровские заводы" введена процедура наблюдения.

Договор поручительства подписан между ООО "Светлоярское Управление буровых работ" и ООО "Александровские заводы" 29.07.10.

Таким образом, указанный договор поручительства подписан сторонами до введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Александровские заводы" процедуры наблюдения.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения.

Однако, как следует из материалов дела, денежные обязательства ООО "Александровские заводы" по договору поручительства от 29.07.10 являются текущими, т.к. возникли после введения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Александровские заводы" процедуры наблюдения.

Споры, связанные с указанными обязательствами, подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "НьюТекСервисез" (подрядчик) и ООО "Светлоярское Управление буровых работ" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 05.02.10 N 09/НТС/10, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался качественного выполнить работы по бурению скважины N 1 Непряхинской площади с использованием бурового оборудования и персонала субподрядчика согласно условиям настоящего договора и приложений к договору (п. 2.1 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывает истец, в рамках договора субподряда от 05.02.10 N 09/НТС/10, им были выполнены работы на общую сумму 166776861 руб. 54 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные ООО "НьюТекСервисез" и ООО "Светлоярское Управление буровых работ" без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика. Факт выполнения работ на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно банковским переводом денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30-ти банковских дней со дня подписания сторонами соответствующего акта и выставления субподрядчиком счета-фактуры.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако выполненные истцом работы заказчиком оплачены частично. По расчетам истца, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.11, подписанному истцом в одностороннем порядке, задолженность ООО "НьюТекСервисез" перед истцом составляет 9122830 руб. 59 коп.

Ответчик - ООО "НьюТекСервисез" не оспаривает задолженность по договору субподряда от 05.02.10 N 09/НТС/10 в сумме 9122830 руб. 59 коп. однако считает, что на настоящий момент задолженность перед истцом составляет 2794330 руб. 50 коп., т.к. ООО "НьюТекСервисез" были перечислены за истца денежные средства на общую сумму 6328500 руб., что подтверждается письмами ООО "Светлоярское Управление буровых работ" от 19.04.11, от 20.04.11, согласно которым истец просит ответчика перечислить третьим лицам за него в счет погашения задолженности по договору N 09/НТС/10 денежные средства, а также платежными поручениями от 14.01.11 N 4547, от 14.01.11 N 4548, от 05.05.11 N 6420, от 05.05.11 N 6445, от 05.05.11 N 6446.

Истец указывает на то, что у Кузьменко Н.Н., подписавшего указанные письма, отсутствовали полномочия на совершение действий от имени ООО "Светлоярское Управление буровых работ", поскольку решением собрания учредителей от 17.04.11 Кузьменко Н.Н. уволен с должности генерального директора, приказом от 17.04.11 N 03-04-11/ОК на должность генерального директора ООО "Светлоярское Управление буровых работ" назначена И.А. Корнеева.

Довод истца об отсутствии у Кузьменко Н.Н. полномочий на подписание указанных писем судом во внимание не принимается, т.к. на момент подписания данных писем полномочия Кузьменко Н.Н. подтверждались выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.11. Поскольку изменения в ЕГРЮЛ не были внесены, протокол собрания учредителей ООО "Светлоярское Управление буровых работ" от 17.04.11 N 9 об увольнении Кузьменко Н.Н. с должности генерального директора не является для третьих лиц достаточным доказательством смены руководителя. Кроме того, доказательств уведомления ООО "НьюТекСервисез" о смене руководителя суду не представлено.

Также ответчик - ООО "НьюТекСервисез" представил в материалы дела договоры, подписанные между истцом и третьими лицами, акты выполненных работ, акты сверок, которые подтверждают наличие задолженности истца перед третьими лицами.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком - ООО "НьюТекСервисез" обоснованно произведены платежи по поручению истца на основании указанных платежных поручений третьим лицам за истца в счет погашения задолженности по договору от 05.02.10 N 09/НТС/10.

При этом ответчик считает, что сумма 6328500 руб. (платежные поручения от 14.01.11 N 4547, от 14.01.11 N 4548, от 05.05.11 N 6420, от 05.05.11 N 6445, от 05.05.11 N 6446) не учтена истцом в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.11.

Однако, как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.11, истцом уже учтена при расчете долга произведенная ответчиком - ООО "НьюТекСервисез" оплата задолженности в сумме 977500 руб. (платежные поручения от 14.01.11 N 4547, от 14.01.11 N 4548).

Остальные денежные средства перечисленные ответчиком - ООО "НьюТекСервисез" третьим лицам за истца в счет погашения задолженности по договору N 09/НТС/10 истцом не учтены.

Таким образом, задолженность ответчика - ООО "НьюТекСервисез" перед истцом составляет 3771830 руб. 50 коп. (2794330 руб. 50 коп. + 977500 руб.).

Между тем истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в связи с подписанием между ООО "Светлоярское Управление буровых работ" (субподрядчик) и ООО "Александровские заводы" (поручитель) договора поручительства от 29.07.10, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед субподрядчиком за исполнение ООО "НьюТекСервисез" всех своих обязательств по договору субподряда от 05.02.10 N 09/НТС/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из изложенного следует, что в договоре поручительства должен быть назван объем обязательств поручителя перед кредитором должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним принятых обязательств.

Согласно п.1.1 договора поручительства предел ответственности поручителя определен исполнением всех обязательств по договору субподряда N 09/НТС/10 от 5.02.2010.

Из материалов дела следует, что после подписания договора поручительства ООО "НьюТекСервисез" и ООО "Светлоярское Управление буровых работ" заключили дополнительные соглашения от 29.12.10, от 15.08.10 N 1 к договору субподряда от 05.02.10 N 09/НТС/10, в которых согласовали выполнение дополнительного объема работ и использование дополнительного оборудования, однако в договор поручительства соответствующие изменения и дополнения не вносились.

Таким образом, в договоре поручительства существенные условия договора по обеспечиваемому обязательству (подряду) не были согласованы.

Установленная в части второй статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, не исключает необходимости согласования с поручителем существенных условий обеспечиваемого обязательства. По смыслу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях; ответственность не может быть предположительной.

Следовательно, поскольку договор поручительства от 29.07.10 не содержит все существенные условия, в том числе позволяющие определить объем обязательств поручителя, договор поручительства от 29.07.10 является незаключенным.

В связи с этим оснований для применения солидарной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Светлоярское Управление буровых работ", предъявленные к ООО "Александровские заводы", удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного требования истца, заявленные к ООО "НьюТекСервисез" подлежат удовлетворению частично на сумму 3771830 руб. 50 коп., составляющую задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 05.02.10 N 09/НТС/10.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца и ответчика - ООО "НьюТекСервисез"в доход федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НьюТекСервисез" (ИНН 7709832820) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлоярское Управление буровых работ" (ИНН 3426012868, ОГРН 1083458001220) 3771830 руб. 50 коп. (три миллиона семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать рублей пятьдесят копеек) основного долга.

3. В остальной части в иске отказать.

4. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Александровские заводы" (ИНН 7811082568, ОГРН 1037825010520) отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НьюТекСервисез" (ИНН 7709832820) в доход федерального бюджета Российской Федерации 28368 руб. 49 коп. (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь рублей сорок девять копеек) государственной пошлины.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлоярское Управление буровых работ" (ИНН 3426012868, ОГРН 1083458001220) в доход федерального бюджета Российской Федерации 40245 руб. 66 коп. (сорок тысяч двести сорок пять рублей шестьдесят шесть копеек) государственной пошлины.

7. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате истцом и ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины истец и ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.