Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2011 г. N А60-36166/2011 (извлечение) (ключевые темы: страховое возмещение - договор страхования - перевозка - страхование груза - правила страхования)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 ноября 2011 г. N А60-36166/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2011 г. N 17АП-10698/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф09-5501/11 по делу N А60-37133/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 17АП-3945/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2011 г. N А60-37133/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Петростофф" (ИНН 6659158791)

к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Рингер"

Общество с ограниченной ответственностью "Регион"

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект"

о взыскании 2325465 рублей 07 коп.

при участии:

от истца: Дубовкина Я.А., доверенность от 19.09.2011;

от ответчика: Рублева Е.В., доверенность от 20.12.2010;

от ООО "Рингер": Диордий О.М., доверенность от 10.10.2011;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 2325465 рублей 07 коп. - страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком истцу на основании договора страхования груза N 1044013007331 от 15.06.2010, на основании заявления на страхование грузов и на основании Правил транспортного страхования грузов N 13/1 от 22.06.2007 (на период с 15.06.2010 по 22.06.2010 на сумму 2325465 рублей 07 коп.), в связи с наступлением страхового случая - утраты (хищения) застрахованного груза (куриных окороков-18С общим весом 25005 кг., общей стоимостью 2325465 рублей 07 коп., принадлежавших ООО "Рингер") в ходе перевозки данного груза по маршруту г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, 7 - г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, на автомашине рефрижератор МАН г.н. С 524 НО 69/ АН 1714 69, осуществлявшейся ООО "Петростофф" (водитель Румянцев Н.Н.) для ООО "Рингер", на основании заключенного между истцом и ООО "Рингер" транспортной экспедиции N 11/01-10 от 11.01.2010 и на основании договора заявки-договора, подписанной истцом и ООО "Рингер", по ТН 1506/1 и 1506/2 от 15.06.2010.

Истец также просит взыскать с ответчика 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что истец не является лицом, в пользу которого заключен договор страхования, так как выгодоприобретателем по данному договору является ООО "Рингер", который обращался к ответчику с требованием о взыскании спорного страхового возмещения, в связи с чем не может быть заменен другим лицом.

Ответчик также ссылается на то, что спорное происшествие не является страховым случаем, поскольку истец не принимал спорный груз к перевозке

ООО "Рингер" представило отзыв, поддерживает иск в полном объеме, ссылается на то, что судебными актами по делу N А60-37133/2010 установлено, что истец осуществлял для ООО "Рингер" перевозку груза, который в ходе осуществления данной перевозки был похищен неустановленными лицами, в связи с чем с истца в пользу ООО "Рингер" решением суда по делу N А60-37133/2010 была взыскана стоимость указанного груза, следовательно, ответчик обязан возместить истцу стоимость данного груза, который был застрахован ответчиком.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор по страхованию грузов N 1044013007331 от 15.06.2010, по условиям которого ответчик (страховщик) обязался за обусловленную данным договором плату (страховую премию в размере 3488 рублей) при наступлении предусмотренного договором N 1044013007331 от 15.06.2010 события (страхового случая, включая утрату застрахованного груза - куриных окороков весом 25005 кг., принадлежащего ООО "Рингер", при перевозке данного груза по ТН 1506/1 и 1506/2 от 15.06.2010, по маршруту г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, 7 - г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, на автомашине рефрижератор МАН г.н. С 524 НО 69/ АН 1714 69, осуществлявшейся ООО "Стройкомплект" по поручению ООО "Петростофф" для ООО "Рингер",) возместить страхователю - ООО "Петростофф" (выгодоприобретателю - ООО "Рингер"), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (2325465 рублей 07 коп.).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор имущественного страхования), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу договора N 1044013007331 от 15.06.2010, указанный договор заключен на основании заявления истца на страхование грузов от 15.06.2010 и на основании Правил транспортного страхования грузов ответчика N 13/1 от 22.06.2007 (приложение N 1 к указанному договору).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к договору (полису).

Из изложенного следует, что к заключенному между истцом и ответчиком договору страхования N 1044013007331 от 15.06.2010 в соответствии с п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению Правила транспортного страхования грузов ответчика N 13/1 от 22.06.2007.

Кроме того, в соответствии с условиями договора N 1044013007331 от 15.06.2010 истец составил и подписал заявление от 15.06.2010 на страхование грузов к данному договору, представленное в материалы дела.

Во исполнение условий договора страхования N 1044013007331 от 15.06.2010 истец на основании выставленного ответчиком счета N 7332 от 18.06.2010 уплатил ответчику страховую премию в сумме 7780 рублей, что подтверждается платежным поручением N 128 от 22.06.2010

В период действия вышеуказанного договора страхования N 1044013007331 от 15.06.2010, в соответствии с условиями данного договора, истец 01.07.2010 направил ответчику заявление об убытке, в котором указал, что в ходе перевозки груза, застрахованного по указанному договору страхования (куриных окороков весом 25000 кг., стоимостью 2325465 рублей 07 коп.), осуществлявшейся для ООО "Рингер" истцом в лице ООО "Стройкомплект" по товарно-транспортным накладным N 1506/1 от 15.06.2010 и N 1506/2 от 15.06.2010, по маршруту г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, 7 - г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, на автомашине рефрижератор МАН г.н. С 524 НО 69/ АН 1714 69, в период с 15.06.2010 по 19.06.2010, указанный груз был похищен обманным путем неустановленными лицами.

В качестве доказательств осуществления вышеуказанной перевозки груза истец представил в материалы дела договор поставки N РЕГ/09-7 от 02.02.2009, по условиям которого ООО "Регион" (поставщик) обязалось поставить ООО "Рингер" (покупатель) мясную продукцию в соответствии с товарными накладными, на условиях самовывоза продукции третьим лицом - ООО "Рингер" со склада ООО "Регион", товарно-транспортные накладные N 1506/1 от 15.06.2010 и N 1506/2 от 15.06.2010, из которых следует, что ООО "Регион" поставляет ООО "Рингер" по указанным накладным товар (куриные окорока), весом 25000 кг., платежные поручения об оплате покупателем поставщику стоимости указанного груза.

Истец также представил суду заключенный между ООО "Петростофф" (экспедитор) и ООО "Рингер" (клиент) договор транспортной экспедиции N 11/01-10 от 11.01.2010, в соответствии с условиями которого ООО "Рингер" поручает, а истец принимает на себя обязанности за вознаграждение и за счет ООО "Рингер" организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой автомобильным транспортом груза по территории Российской Федерации, при этом договор-заявка является неотъемлемой частью настоящего договора и оформляется на каждую перевозку.

Кроме того, истец представил суду заявку-договор от 15.06.2010, согласно которой, ООО "Петростофф" обязалось оказать экспедиторские услуги по перевозке груза (куриных окороков, весом 25 тонн) по маршруту: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 7, хладокомбинат, - г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, х/к "Норд", в период с 15.06.2010 (загрузка) по 19.06.2010 (выгрузка), на автомобиле - рефрижераторе MAN С524НО/69 с прицепом АН 1714/69.

Помимо изложенного, в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции N 01/02-10 от 01.02.2010, заключенный между ООО "Петростофф" и ООО "Стройкомплект", по условиям которого истец поручает, а ООО "Стройкомплект" принимает на себя обязанности за вознаграждение и за счет истца организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой автомобильным транспортом груза по территории Российской Федерации, в том числе с привлечением третьих лиц, а также заявку-договор от 11.06.2010 на предоставление транспортных услуг, согласно которой ООО "Стройкомплект" обязалось осуществить для истца перевозку груза (бедра куриного, весом 25 тонн) по маршруту: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 7, хладокомбинат, - г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, х/к "Норд", в период с 15.06.2010 (загрузка) по 19.06.2010 (выгрузка), на автомобиле - рефрижераторе MAN С524НО/69 с прицепом АН 1714/69.

Из изложенного следует, что ООО "Рингер", на основании договора поставки N РЕГ/09-7 от 02.02.2009 приобрело у ООО "Регион" груз (куриные окорока, весом 25000 кг.), который ООО "Регион" по товарно-транспортным накладным N 1506/1 от 15.06.2010 и N 1506/2 от 15.06.2010 направило в адрес ООО "Рингер", при этом для доставки данного груза ООО "Рингер", на основании договора транспортной экспедиции N 11/01-10 от 11.01.2010 и заявки-договора от 15.06.2010, поручило истцу оказать экспедиторские услуги по перевозке груза (куриных окороков, весом 25 тонн) по маршруту: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 7, хладокомбинат, - г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, х/к "Норд", в период с 15.06.2010 (загрузка) по 19.06.2010 (выгрузка), а истец, в свою очередь, на основании договора транспортной экспедиции N 01/02-10 от 01.02.2010 и заявки-договора от 11.06.2010, поручил ООО "Стройкомплект" осуществить для истца перевозку груза (бедра куриного, весом 25 тонн) по маршруту: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 7, хладокомбинат, - г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13, х/к "Норд", в период с 15.06.2010 (загрузка) по 19.06.2010 (выгрузка), на автомобиле - рефрижераторе MAN С524НО/69 с прицепом АН 1714/69.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-37133/2010, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что согласованный истцом и ООО "Рингер" автомобиль - рефрижератор MAN С524НО/69 с прицепом АН 1714/69 прибыл 15.06.2010 в 09 час. 50 мин. на место загрузки - г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, 7 хладокомбинат, был загружен спорным грузом - куриные окорока, 25 тонн, стоимостью 2375000 рублей, и выехал с места загрузки 15.06.2010 в 14 час. 50 мин. с грузом окорока куриные весом 25 тонн в г. Екатеринбург, однако в ходе осуществления указанной перевозки спорный груз был похищен путем обмана неустановленными лицами.

Из вышеизложенного следует, что в период действия договора страхования N 1044013007331 от 15.06.2010, ООО "Петростофф" осуществляло для ООО "Рингер" перевозку застрахованного по указанному договору страхования груза (куриных окороков весом 25000 кг., стоимостью 2325465 рублей 07 коп.) по маршруту г. Санкт-Петербург (от ООО "Регион") - г. Екатеринбург (к ООО "Рингер"), на автомашине рефрижераторе МАН г.н. С 524 НО 69 с прицепом г.н. АН 1714 69, и в ходе данной перевозки груза, осуществлявшейся ООО "Петростофф" для ООО "Рингер" путем привлечения ООО "Стройкомплект", груз, перевозимый ООО "Петростофф" был похищен обманным путем неустановленными лицами, что также было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-37133/2010, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В дальнейшем по факту хищения спорного груза 13.12.2010 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, с причинением значительного ущерба ООО "Рингер".

В соответствии с п.1 ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст.10.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 4 договора страхования.

При наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 1-х суток, после того, как ему стало известно о наступлении события, являющегося страховым случаем, сообщить в соответствующие службы, заявить об этом страховщику в письменном виде, передать страховщику все необходимые документы (п.10.1 правил страхования).

Согласно п.10.5 Правил страхования, при требовании страховой выплаты страхователь обязан предъявить страховщику документы, поименованные в указанной статье.

В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая - утраты (хищения) в ходе вышеуказанной перевозки спорного груза, истец 01.07.2010 и 09.06.2011 обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения в виде стоимости похищенного у истца вышеуказанного груза.

Кроме того, 18.08.2010 и 19.08.2010 истец передал ответчику все документы, необходимые для производства выплаты спорного ущерба.

Однако ответчик отказал истцу в выплате спорного страхового возмещения.

Таким образом, при наступлении спорного страхового случая (хищения спорного груза) истец, в соответствии с п.10.1 Правил страхования обратился в соответствующие государственные органы, что, как указано выше, оформлено постановлением о возбуждении уголовного дела и другими документами, и уведомил ответчика о наступлении страхового события истец заявлением от 01.07.2010 с направлением ответчику необходимых подтверждающих документов (п.10.5 Правил страхования).

Учитывая, что между сторонами заключен договор по страхованию грузов N 1044013007331 от 15.06.2010, по условиям которого ответчик (страховщик) обязался за обусловленную данным договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение, а также то, что истцом документально подтверждено наступление страхового случая - хищение застрахованного груза, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Согласно п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.11.2 договора по страхованию грузов N 1044013007331 от 15.06.2010. в случае признания страховщиком произошедшего события страховым случаем, страховая выплата или письменный мотивированный отказ от страховой выплаты производится в течение 10 дней, если иной срок не оговорен договором страхования, после получения страховщиком всех необходимых. Перечисленных в п.10.5 Правил страхования документов и заявления страхователя.

Как указано выше, и было установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-37133/2011, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, стоимость утраченного (похищенного) груза, застрахованного ответчиком (страховщиком) по договору по страхованию грузов N 1044013007331 от 15.06.2010, перевозку которого для ООО "Рингер" осуществлял истец, составляет 2375000 рублей, при этом указанные денежные средства, составляющие стоимость утраченного спорного груза, были взысканы с истца (страхователя) в пользу ООО "Рингер" (выгодоприобретателя) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37133/2011, а ООО "Рингер", являющееся выгодоприобретателем по договору страхования N 1044013007331 от 15.06.2010, дало согласие на выплату спорного страхового возмещения страхователю - истцу.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что между сторонами заключен договор имущественного страхования N 1044013007331 от 15.06.2010 в отношении спорного груза, на основании которого при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая у ответчика возникает обязанность выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение, наличие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих наступление страхового случая - хищения спорного груза, и то, что сумма страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не выплачена, а выгодоприобретатель согласовал выплату спорного страхового возмещения страхователю, требование истца о взыскании заявленной истцом для восстановления нарушенного права суммы страхового возмещения в размере 2325465 рублей 07 коп. подлежит удовлетворению, на основании ст.929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что спорный груз не был принят истцом к перевозке, судом отклоняется, поскольку факт принятия истцом к перевозке спорного груза и факт утраты данного груза в ходе осуществления указанной перевозки полностью подтверждается материалами настоящего дела, а доказательств иного ответчик суду не представил, а, кроме того, факт доказанности передачи истцу и принятия истцом спорного груза для перевозки четко и определенно был установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-37133/2010, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика на то, что выгодоприобретатель по договору страхования N 1044013007331 от 15.06.2010 уже реализовал свое право на возмещение убытков путем подачи соответствующего иска к ООО "Петростофф", в связи с чем он не может быть замен другим лицом, а у истца отсутствует право на подачу настоящего иска, судом отклоняется, поскольку ООО "Рингер" реализовало свое право на возмещение убытков в рамках договора перевозки грузов, заключенного с истцом, что само по себе никак не влияет на право истца (страхователя) на возмещение стоимости спорного груза в рамках договора страхования данного груза, заключенного с ответчиком, с учетом того, что ООО "Рингер" (выгодоприобретатель) дало согласие на выплату спорного страхового возмещения истцу (страхователю).

Кроме того, в данном случае ООО "Рингер" не получало от ответчика никаких денежных средств или иного возмещения в счет оплаты спорного ущерба, при этом ООО "Рингер" отказалось от права получения от ответчика спорного ущерба, предоставленного ему договором страхования N 1044013007331 от 15.06.2010, что было подтверждено ООО "Рингер", в том числе и в ходе рассмотрения настоящего дела, следовательно, в соответствии со ст.956 и ст.430 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, являющийся страхователем по договору страхования N 1044013007331 от 15.06.2010, имеет право на получение от ответчика спорного страхового возмещения

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 19.09.2011, заключенный между истцом и его представителем на оказание услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Свердловской области по спору с СОАО "ВСК" о взыскании 2325465 рублей 07 коп. (подготовка комплекта документов, необходимых для подачи искового заявления в арбитражный суд, представление интересов истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области), стоимость которых составляет 25000 рублей;

- платежное поручение N 15 от 22.09.2011 об оплате истцом своему представителю 25000 рублей по договору от 19.09.2011 на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, а также с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела (три судебных заседания), его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82), тогда как какие-либо ходатайство относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов ответчиком не представлялись, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 51, 156, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Петростофф" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петростофф" страховое возмещение в сумме 2325465 (два миллиона триста двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 07 коп., государственную пошлину по иску в сумме 34627 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 33 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.