Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2012 г. N А60-35024/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - ТСЖ - проценты за пользование чужими денежными средствами - коммунальные услуги - уведомление о расторжении договора)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 мая 2012 г. N А60-35024/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. N Ф09-14093/12 по делу N А60-34905/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф09-7076/12 по делу N А60-38982/2011

См. также Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 17АП-7412/12 настоящее решение оставлено без изменения

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2012 г. N А60-18027/2012

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 17АП-6429/12

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июля 2012 г. N А60-34905/2011

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2012 г. N А60-34587/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-14/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 17АП-3683/2010

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 ноября 2010 г. N А60-31345/2010-С3

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело N А60-35024/2011 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673102215, сокращенное наименование ООО "СТК")

к Товариществу собственников жилья "Эльмашевское" (ОГРН 1086673012051, ИНН 6673188822)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383, сокращенное наименование ОАО "ТГК-9"), Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (ИНН 6608002884, сокращенное наименование МУП "Екатеринбургэнерго").

о взыскании денежных средств в сумме 833811 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Памберг В.А. - представить по доверенности серии 66АА N 0974779 от 28 декабря 2011г. (копия доверенности приобщена к материалам дела)

от ответчика: Гаврилова Т.А. - представитель по доверенности без номера от 01 октября 2011г,

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, извещались по всем известным суду адресам, иных адресов суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 833811 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по оплате тепловой энергии, фактически потребленной за период с января 2011г. по июль 2011г., в сумме 801606 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 30 сентября 2011г. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 32204 руб. 48 коп. Кроме того, истец просил начисление процентов продолжать по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, поступившем в электронном виде в суд 12.10.2011 г. и представленном в последствие в оригинальном виде с приложениями. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлены ходатайства от 20 сентября 2011г. и без даты о приобщении документов к материалам дела, которые арбитражным судом рассмотрены и удовлетворены (ст.ст.41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" и Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".

Истцом в судебном заседании представлены письменные возражения на отзыв от 28.11.2011 г. исх. N 6056-04/477, которые судом с приложениями приобщены к материалам дела (ст. ст. 41, 65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом - МУП "Екатеринбургэнерго", представлен письменный отзыв по факсу от 29.11.2011 г. исх. N 718 юр, данное лицо поддержало требования истца по доводам, изложенным в отзыве, отзыв приобщен к материалам дела.

Третьим лицом - ОАО "ТГК-9", также в судебном заседании представлен письменный отзыв от 29.11.2011 г. исх. N 6056-10/468, данное третье лицо также поддержало требования истца, полагает, что данные требования правомерны по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном с приложениями к материалам дела.

Кроме того, истцом в судебном заседании представлены письменные дополнения к отзыву от 29.11.2011 г., которые судом с приложениями приобщены к делу (ст. ст. 41,65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик требования не признал, полагая, что расчет истца не корректен, кроме того, указал на, то, что услуги ему оказывались иным лицом, договор с истцом не заключен.

28.11.2011г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 25.11.2011 г., которое судом рассмотрено и на основании ст. ст. 41,65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 06.12.2012 г. 10ч. 50 мин.

02.12.2012 г. от истца поступило ходатайства о приобщении документов к материалам дела от 02.12.2011 г. а также о приобщении дополнения к отзыву от 02.12.2011г., которые судом рассмотрены и на основании ст. ст. 41,65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Истцом в судебном заседании 06.12.2011 г. также представлена копия Дополнительных возражений на отзыв от 05.12.2011 г. исх. N 6056-04/498 с отметкой об их вручении ответчику, документ приобщен к делу.

Помимо этого в судебном заседании 06.12.2011 г. истцом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела возражений от 06.12.2011 г. с приложениями на Дополнительные возражения ООО "СТК" на отзыв от 05.12.2011 г. и копии уведомления о расторжении договора, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

Вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания до 11ч. 40 мин. 08.12.2011г.

От истца 05.12.2011г. в Арбитражный суд Свердловской области поступили письменные дополнительные возражения на отзыв от 05.12.2011 г. исх. N 6056-04/498, расчет количества и стоимости потребленной энергии и теплоносителя за январь 2011 г. и 08.12.2011 г. - письменные пояснения от 07.12.2011 г. исх. N 6056-04/513, а также представлено Уведомление о расторжении договора энергоснабжения и переходе на новую систему договорных отношений от 30.11.2010г. в оригинале. Документы с приложениями на основании ст. ст. 41, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От истца 07.12.2011 г. поступило в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 07.12.2011 г. исх. N 6056-04/509, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.ст. 41, 65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в судебном заседании представлены Возражения от 08.12.2011г. на пояснения истца от 07.12.2011г. исх. N 6056-04/513, которые с приложениями приобщены к материалам дела на основании ст. ст. 41, 65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании подано в письменном виде заявление от 08.12.2011 г. о фальсификации Уведомления о расторжении договора энергоснабжения и переходе на новую систему договорных отношений от 30.11.2010г., заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы данного документа.

Судом было предложено истцу исключить документ - Уведомление о расторжении договора энергоснабжения и переходе на новую систему договорных отношений от 30.11.2010г. из числа доказательств по делу. В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2011 г. истцом исключен из числа доказательств по делу документ - Уведомление о расторжении договора энергоснабжения и переходе на новую систему договорных отношений от 30.11.2010г., что подтверждается подписью представителя истца в протоколе судебного заседания от 08.12.2011 г.

После исключения указанного документа истцом из числа доказательств по делу ответчик отказался от заявления о фальсификации данного документа, а также от ходатайства о проведении экспертизы данного документа, заявления ответчика об отказе от ранее заявленных ходатайств судом удовлетворены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ТСЖ "Эльмашевское" заявило ходатайства от 06.12.2011г. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-48687/2011. В настоящем судебном заседании данные ходатайства приняты судом к рассмотрению, суд счел возможным рассмотреть данное ходатайство в следующем заседании после предоставления ответчиком дополнительных документов и уточнения позиции по заявлению о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания до 16ч. 40 мин. 22.12.2011г.

19.12.2011г. от ответчика поступило ходатайство об уточнении заявления от 06.12.2011 г. о приостановлении производства по делу, датированное 19.12.2011 г. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в судебном заседании заявлены ходатайства о приобщении документов ответчиком от 19.12.2011 г. и истцом от 21.12.2011 г., которые судом рассмотрены и на основании ст. ст. 41,65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Помимо этого истцом представлены письменные возражения на отзыв от 21.12.2011 г. исх. N 6056-04/560, которые приобщены к материалам дела (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев в судебном заседании 22.12.2011 г. ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу (с учетом уточнений), суд его удовлетворил, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2011 г., производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-48687/2011.

12 марта 2012г. от ответчика и 13 марта 2012 г. от истца в Арбитражный суд Свердловской области поступили ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу N А60-48687/2011.

Рассмотрев данные ходатайства, полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, арбитражный суд ходатайства истца и ответчика о возобновлении производства по делу удовлетворил, возобновив производство по делу на основании ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2012 г..

В судебном заседании 12 апреля 2012 г. истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований от 11 апреля 2012 г. исх. N 605604-03/310, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 51970 за период с января 2011 г. по февраль 2012 г. в сумме 1731032 руб. 28 коп., увеличив тем самым период образования задолженности и сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 11.02.2011 г. по 11.04.2012 г. в сумме 84651 руб. 10 коп.

Рассмотрев данное ходатайство, суд его удовлетворил в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании основного долга ходатайство истца об увеличении исковых требований оставлено судом без удовлетворения, поскольку в данном случае истцом увеличен период образования задолженности, по сравнению с периодом, заявленным в иске, в связи с чем, для рассмотрения требований с увеличенным периодом потребуется дополнительное время для сбора новых доказательств, предоставления расчетов и контррасчетов. Новые требования основаны на новых доказательствах, касаются периодов задолженности, возникших, в том числе и уже после принятия иска к производству судом. В свою очередь, действия по сбору дополнительных доказательств, проведению расчетов, контррасчет, сверки расчетов, принимая во внимание их сложность, приведет к значительному увеличению периода необходимого для рассмотрения спора. Кроме того, данное ходатайство истец имел возможность подать ранее.

Принимая во внимание изложенное, полагая, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса, суд ходатайство истца на основании ст. 49, ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части отклонил.

Кроме того, в судебном заседании истцом представлены письменные возражения от 12 апреля 2012 г. исх. N 605604-03/317 с приложениями. Дынные возражения и п. 2 приложения приобщены к материалам дела. Материалы судебной практики к материалам дела не приобщены, поскольку не являются доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, истцом представлены копия отзыва РЭК Свердловской области от 27.10.2011 г. исх.N 03-18/5730 по делу N А60-21314/2011 и копия решения от 10 февраля 2012г. по делу N А60-38982/2011, которые на основании ст. ст. 41,65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Ответчиком в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении документов от 12 апреля 2012 г., которое судом рассмотрено и на основании ст. ст. 41,65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Третьи лица отзывы не представили.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов от 10.05.2012г. N 605604-04/565 , которые судом рассмотрены и на основании ст. ст. 41, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

В судебном заседании, состоявшемся 11 мая 2012г., истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011г. по 11.05.2012г. до 66664 руб. 83 коп. Учитывая, что произведенное уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, арбитражным судом данное ходатайство удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приложение к ходатайству приобщено к материалам дела.

Ответчиком представлены письменные пояснения от 10.05.2012 г., которые с приложениями приобщены к материалам дела (ст.ст. 41,65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета, которое судом рассмотрено и на основании ст. ст. 41,65,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец представил документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд

установил:

на основании решения ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" от 03.11.2010 принадлежащие ОАО "ТГК-9" тепловые сети (тепломагистраль М-17, Литер: 17, учетные участки 1-3. протяженность трассы: 2442 м, инвентарный номер: 5105/000/01/18;), присоединенные к сетям МУП "Екатеринбургэнерго", присоединенным, в свою очередь, к сетям ответчика, были переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО "СТК", что подтверждается представленными Актом приема-передачи имущества от 24.11.2010г., Свидетельством о государственной регистрации права собственности N 66 АД 761467 от 17.02.2011г.,

Факт присоединения тепловых сетей ООО "СТК" к тепловым сетям ПЖК "Заря" подтверждается формой ТС 3, к договору энергоснабжения схемой, которая является приложением к кадастровому паспорту теплотрассы, а так же актом отключения-подключения на отопительный сезон 2010-2011 подписанный представителем ООО "СТК", а так же председателем правления ТСЖ "Эльмашевское".

В период с января по июль 2011 года ООО "СТК" поставило ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда на общую сумму 801606 рублей 62 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст.539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или другими правовыми актами.

В силу п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм права необходимым условием для установления факта получения энергии, является владение потребителем на каком-либо законном основании энергопринимающим оборудованием.

27.07.2010г. принят Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), устанавливающий правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения.

Соответствии с п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В отзыве на исковое заявление ОАО "ТГК-9" указало, что передало теплосетевое имущество ООО "СТК". Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты и не оспорены.

Как пояснил истец, он приобретает тепловую энергию у юридических лиц, вырабатывающих тепловую энергию, и осуществляет поставку данной тепловой энергии потребителям.

При этом ОАО "ТГК-9" не имеет непосредственно присоединенной сети к объекту ТСЖ "Эльмашевское", в связи с чем не имеет технической возможности осуществлять поставку тепловой энергии до указанного абонента; тепловая энергия, вырабатываемая Обществом "ТГК-9", продается последним ООО "СТК" либо поставляется тем абонентам ОАО "ТГК-9", которые имеют непосредственное присоединение к сетям ОАО "ТГК-9".

При этом само по себе отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С учетом пояснений ООО "СТК" и ОАО "ТГК-9" о существующей схеме теплоснабжения между сторонами, наличия доказательств приобретения истцом тепловой энергии у контрагентов, отсутствия доказательств поставки на объекты ответчика тепловой энергии другими лицами, суд приходит к выводу, что теплоснабжающей организацией для ответчика в рассматриваемый период выступало ООО"СТК".

Ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении количества тепловой энергии, отпущенной в спорный период на жилой дом, истец руководствовался Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105.

Однако истцом не учтено, что в данном случае ответчик выступает в качестве управляющей организации, приобретающей коммунальный ресурс для целей оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, управляемых ответчиком.

Согласно ст.8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным, в том числе с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.3 приведенных Правил исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В названном пункте Правил указано, что исполнителями коммунальной услуги могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В силу абз.2 п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии, в силу п.19 названных Правил, должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09 июня 2009 года.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованным расчет количества тепловой энергии, который произведен истцом в соответствии с Методикой N 105.

При этом действующее нормативное регулирование допускает возможность определения количества тепловой энергии для граждан одним из двух способов: или по показаниям общедомовых приборов учета, или по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги.

Помимо этого, также необходимо отметить и то, что в спорный период ответчик принимал энергию поставленную истцом.

Ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме или частично, при этом учитывая изложенное, оснований для их удержания у ответчика не имелось..

Учитывая изложенное, арбитражный суд счел подлежащими удовлетворению требования истца подлежащими в сумме 789605 рублей 10 копейки (ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика о наличии у него договора с третьими лицами на поставку тепловой энергии и оплате данной энергии третьим лицам, поскольку материалами дела не подтверждается и ответчиком не представлено доказательств факта поставки в спорный период тепловой энергии третьими лицами (акты отчеты, ведомости, иные документы). Более того, третьи лица в ходе судебного разбирательства указали на то, что поставки тепловой энергии в спорный период ответчику осуществлялась именно истцом, приобретавшим энергию, в том числе, у данных третьих лиц, а не третьими лицами. Доказательств наличия прямого присоединения ответчика к сетям третьих лиц суду также не представлено. При этом факт оплаты сам по себе не может свидетельствовать о наличии факта поставки тепловой энергии лицами, получившими данные денежные средства.

Иные доводы ответчика судом не приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела и не доказаны ответчиком (ст. ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66664 руб. 83 коп.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 66664 руб. 83 коп., начисленных на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых; истец пояснил, что расчет произведен на дату судебного заседания - 11.05.2012г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Основания и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации: основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности - противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя.

Основание применения такой меры ответственности, как взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, - судом установлено.

При этом истцом ответчику выставлялись для оплаты потребленной энергии соответствующие счет -фактуры, следовательно ответчик знал об изменившихся отношениях и мог своевременно и должным образом производить оплату.

Таким образом, с указанного момента ответчик как добросовестный участник гражданского оборота должен был принять все меры по надлежащему исполнению обязательства надлежащему кредитору (абз. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, ответчик нарушил обязательство по оплате тепловой энергии, в связи с чем подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Кроме того, на основании п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8%, действовавшей на день вынесения решения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Эльмашевское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" долг в размере 789605 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные по 11 мая 2012 г. в сумме 66664 руб. 83 коп.; продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 мая 2012 г. по день фактической оплаты долга исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Эльмашевское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19394 руб. 72 коп.

5. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Эльмашевское" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 689 руб. 21 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.