Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2007 г. N А56-22304/2007 Заявление ООО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога и пени удовлетворено, так как, в частности, направление налоговым органом требования об уплате налога в адрес предприятия, признанного банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, является неправомерным, поскольку применение таких мер приведет к внеочередному удовлетворению требований налогового органа, что нарушает права и интересы других кредиторов и противоречит Закону "О несостоятельности (банкротстве)"

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 октября 2007 г. N А56-22304/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Мирошниченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Петербургское производственное объединение "Электронприбор", ОАО

"Петербургское производственное объединение "Электронприбор"

ответчик Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным Требования от 22.06.07 г. N 4807.

при участии

от заявителя Пасхали Ю.Н. (доверенность от 02.10.07 г.) Абрамова Н.А., (доверенность от 02.10.07 г.)

от ответчика Зубова А.В. (доверенность от 20.09.07 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургское производственное объединение "Электронприбор" (далее ОАО "ППО "Электронприбор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 22.06.2007 N 4807 об уплате налога и пени.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель инспекции в удовлетворении требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, установил следующие обстоятельства.

Налоговая инспекция направила ОАО "ППО "Электронприбор" требование об уплате налога от 22.06.2007 N 4807. в котором предложила налогоплательщику в срок до 02.07.2007 погасить имеющуюся недоимку по НДС в размере 553071 руб. и пени в сумме 21180,08 руб.

Полагая указанное требование налогового органа неправомерным, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование доводов о неправомерности требования, заявитель сослался на открытие в отношении ОАО "ППО "Электронприбор" конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 г. по делу N А56-4075/2003 ОАО "ППО "Электронприбор" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции заявил, что спорные суммы налога, указанные в требовании от 22.06.2007 N 4807, начислены по обязательным платежам, возникшим в ходе конкурсного производства (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания), кроме того указанный факт установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, требования об уплате обязательных платежей возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Таким образом, с момента открытия в отношении должника конкурсного производства Инспекция не вправе производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке и такое требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах направление налоговым органом требования от 22.06.2007 N 4807 об уплате налога в адрес предприятия, признанного банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, является неправомерным, поскольку применение таких мер приведет к внеочередному удовлетворению требований налогового органа, что нарушает права и интересы других кредиторов и противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС СЗО по делу N А66-5820/2006 от 27.12.2006, по делу N А66-10473/2006 от 26.04.2007, по делу N А66-10291/2006 от 23.04.2007.

При таких обстоятельствах требования ОАО "ППО "Электронприбор" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в пользу Общества непосредственно с государственного органа как со стороны по делу, на что указано в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными требование МИФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу от 22.06.2007 N 4807 об уплате налога и пени.

Взыскать с МИФНС РФ N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "ППО "Электронприбор" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Мирошниченко