Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 мая 2007 г. N А56-45252/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и пеней удовлетворено, так как, в частности, факты реального экспорта товаров, уплаты обществом НДС поставщикам, а также зачисления валютной выручки за товар на счет заявителя подтверждаются материалами дела

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 мая 2007 г. N А56-45252/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Спецакова Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Спецаковой Т.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО 'ГОЛЬФСТРИМ'

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Глумова Н.М. - доверенность от 28.04.2007 г.

от заинтересованного лица: Королькова Е.П. - доверенность от 06.02.2007 г., N 05-06/02486, Миняева Н.В. - доверенность от 09.01.2007 г. N 03-13/00017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 20-04/15153 от 13.10.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик - налоговая инспекция просит заявление общества о признании недействительным решения инспекции отклонить, ссылаясь на наличие недобросовестности в действиях российских поставщиков товара 2-го - 4-го уровней.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки ООО "ГОЛЬФСТРИМ" по налогу на добавленную стоимость за 9 мес. 2005 года в связи с экспортов товаров принято решение N 20-04/15153 от 13.10.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 (п.1) Налогового кодекса РФ в виде штрафа на сумму 13 857 340 руб., доначислен НДС в сумме 69 271 698 руб. и начислены пени на сумму 3 214 014 руб.

Налоговой инспекцией установлено, что при осуществлении экспортных операций применения ставки 0 процентов занижен НДС в сумме 69 271 698 руб. в результате неправомерного предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в завышенных размерах.

В обоснование налоговая инспекция в решении сослалась на следующие обстоятельства, которые в совокупности, по мнению налоговой инспекции, свидетельствуют о наличии "схемы взаимодействия производителей, поставщиков продукции и экспортера", о недобросовестности участников хозяйственных операций:

- по результатам встречных проверок российских поставщиков 2-4-го уровней установлено, что рядом поставщиков товара, отправляемого впоследствии на экспорт, налоги в бюджет не уплачивались, в систему поставок вовлечены лица, использующие фиктивные документы, руководители и учредители являлись номинальными, не участвовали в оформлении документов, связанных с фиктивной деятельностью, не отражали хозяйственные операции в бухгалтерском и налоговом учете, представляли нулевую отчетность;

- фиктивное документальное оформление взаимоотношений между заявителем и его поставщиками.

Указанные доводы инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, а именно контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным покупателем, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; грузовую таможенную декларацию (ее копию) и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации.

Перечень документов, установленный ст. 165 НК РФ, является исчерпывающим.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Общество представило в налоговую инспекцию комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающий как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя - выписки банка, подтверждающие оплату товара и поступление денежных средств от Покупателя товара на счет Общества в банке.

В подтверждение налоговых вычетов были представлены соответствующие первичные документы (договоры и составленные в их исполнение платежные и банковские документы) в подтверждение приобретения товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков и факт уплаты этим поставщикам налога на добавленную стоимость. Из представленных документов налогоплательщика следует, что оплата товара с НДС осуществлялась им своим поставщикам. При этом реальность поставки товаров по сделкам не оспаривается налоговых органом равно, а также не оспаривается и факт уплаты Обществом НДС российским поставщикам.

Условия, предусмотренные Налоговым кодексом, для применения налоговых вычетов и ставки 0 процентов Обществом выполнены.

Все довода налоговой инспекции в решении фактически сводятся к проверке деятельности поставщиков второго и последующих звеньев, участвующих в перепродаже товара, а не самого налогоплательщика

Между тем, налогоплательщик не несет ответственность за деятельность других лиц и Налоговым кодексом не предусмотрена его обязанность проверять достоверность и добросовестность их деятельности, факт уплаты НДС в бюджет этими поставщиками, действительность заключенных ими сделок между собой и другие обстоятельства их хозяйственной деятельности.

Налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия иных лиц, данное обстоятельство не является основанием для выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС как не предусмотренное Налоговым кодексом. Нарушений норм статьи 169 НК РФ, касающихся порядка оформления счетов-фактур, представленных налогоплательщиком, налоговым органом не выявлено.

Факт неуплаты НДС в бюджет поставщиками 2-го - 4-го уровней, представления или непредставления в налоговый орган по его запросу поставщиками второго и последующих звеньев поставки товара документов, представления нулевой отчетности и другие обстоятельства хозяйственной деятельности этих поставщиков, сведения об их недобросовестности не могут являться основанием для выводов о недобросовестности заявителя или об отсутствии у него права на применении налоговых вычетов и ставки 0 процентов.

Налогоплательщик не может отвечать за действия, участников сделок цепочки организаций-поставщиков экспортируемого товара, в том числе и за неуплату ими налогов в бюджет.

Налоговый кодекс не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета с обстоятельствами, изложенными налоговым органом в оспариваемом решении.

Сведения, изложенные в решении о деятельности ряда поставщиков, отражены без указания причинно-следственной связи между этими фактами и правом на применение заявителем ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. Направленность же действий налогоплательщика на создание исключительно искусственных условий по изъятию НДС из бюджета и на согласованность действий с поставщиками для этих целей не доказана.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 года N 329-0, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговое законодательство не связывает право на налоговые вычеты по НДС, уплаченного поставщикам продукции (работ, услуг), с перечислением этого налога в бюджет поставщиками. При решении вопроса о праве на налоговые вычеты и возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, налогоплательщик должен доказать лишь факт уплаты НДС поставщику.

Кроме того, судом учтено также то обстоятельство, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за 9 месяцев 2005 года по соответствующим месяцам уже были предметом оценки и исследования в рамках решений налоговой инспекции, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций за январь - сентябрь 2005 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, уплаченного налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Поскольку факты реального экспорта товаров, уплаты обществом НДС поставщикам, а также зачисления валютной выручки за товар на счет заявителя подтверждаются материалами дела, у налоговой инспекции отсутствовали основания для взыскания сумм налога и привлечении к налоговой ответственности.

Руководствуясь статьями 48, 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 13.10.2006 г. N 20-04/15153 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" судебные расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Спецакова Т.Е.