Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2007 г. N А56-14318/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за непредставление документов в установленный срок и о доначислении НДС по операциям на внутреннем рынке удовлетворено, так как представленными в ИФНС документами ЗАО подтвердило свое право на применение налогового вычета, а также право налогоплательщика на применение налогового вычета не поставлено в зависимость от соблюдения продавцом товара (работ, услуг) положений НК РФ о ЕНВД

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 октября 2007 г. N А56-14318/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2007.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2007.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи И.А. Исаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Форд Мотор Компани" к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании недействительными Решения при участии в заседании:

- от заявителя: Калинин С.И., доверенность от 23.03.2007 N G-62-2007;

- от заинтересованного лица: Золкина А.А., доверенность от 06.08.2007 N 59-05-15/12623, Шершнева А.Г., доверенность от 16.04.2007 N 59-05-15/5562

установил:

ЗАО "Форд Мотор Компани" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20.02.2007 N 59-18-06/14/73) и обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество уточнило заявленные требования и просит признать недействительным Решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20.02.2007 N 59-18-06/14(73).

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что Общество неправомерно предъявило к вычету сумму НДС, уплаченную в адрес дилеров, которые осуществляют гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей, реализуемых Обществом. Вывод о неправомерности применения налоговых вычетов основан на отсутствии первичных документов, подтверждающих принадлежность выполненных работ к автомобилям, реализуемым Обществом (отсутствуют заказы-наряды на проведение гарантийного ремонта, дефектные ведомости и т.п.). Кроме того, организации, осуществляющие гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей, в силу положений ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязаны применять специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, который предусматривает освобождение от уплаты НДС.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за октябрь 2006 года по внутренним оборотам налоговым органом принято Решение N 59-18-06/14(73), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ и доначислен НДС в сумме 8803307 руб. в связи с необоснованным завышением суммы налогового вычета.

П. 2.1. Решения - отсутствие первичных документов по гарантийному обслуживанию и ремонту автомобилей.

В целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по услугам гарантийного ремонта автомобилей налоговым органом были направлены в адрес Общества Требования N 59-18-09-06/15686 от 12.12.2006, N 59-18-09-06/295 от 15.01.2007. Согласно Требованиям Обществу надлежало представить наряду со счетами-фактурами и актами выполненных работ также заказы-наряды, дефектные ведомости и гарантийные талоны.

Во исполнение требований Обществом были представлены счета-фактуры и акты выполненных работ по услугам гарантийного ремонта. Данные документы в силу ст. 172 НК РФ являются документальным подтверждением права на применение налогового вычета.

Заказы-наряды не передаются дилерами в бухгалтерию Общества, так как являются первичными учетными документами дилера, на основе которых последний формирует себестоимость выполненных работ. Расчеты между сторонами производятся на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

Дефектные ведомости и гарантийные талоны не оформляются дилерами в процессе выполнения гарантийных работ. Все данные, связанные с выполнением гарантийного ремонта (описание выполненных работ, стоимость работ и запасных частей), фиксируются в заказах-нарядах, а также вносятся в электронную базу данных, доступ к которой есть наряду с дилером и у Общества.

Ссылки налогового органа на положения договоров Общества с дилерами, предусматривающие в случае необходимости предоставление дилерами заказов-нарядов в адрес Общества являются несостоятельными, так как подобное положение договора не предоставляет налоговым органам дополнительных прав истребовать у налогоплательщик первичные документы третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ основанием для принятия Обществом к вычету входного НДС будет являться счет-фактура дилера, а также акт выполненных работ по гарантийному обслуживанию и ремонту - иных документов, обосновывающих право на применение налогового вычета у Общества нет и не должно быть, что полностью соответствует условиям контрактов последнего с дилерами, а также действующему законодательству. Предоставление перечисленных документов (счетов-фактур дилеров, а также актов выполненных работ) в адрес налогового органа подтверждает Реестром счетов-фактур за гарантийное обслуживание автомобилей от 16.01.2007.

Обществом ведется внутренний оперативный учет каждого гарантийного случая. Информация о гарантийном ремонте вносится каждым дилером в единую электронную базу данных, доступ к которой имеет, наряду с дилером и Обществом, также завод изготовитель. Завод изготовитель проверяет достоверность полученных данных, после чего согласовывает окончательную сумму возмещаемого гарантийного ремонта. Ежемесячно согласованная сумма возмещаемого гарантийного ремонта доводится до дилеров электронным документом так называемым "Запросом счета" (Request for invoice). Сумма, указанная в "Запросе счета" является окончательной и изменению не подлежит. На основании "Запроса счета" дилером оформляются первичные документы: выставляется счет-фактура в адрес Общества, а также сторонами подписывается акт выполненных работ.

П. 2.2. Решения - обязанность дилеров применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно положениям действующего налогового законодательства (ст. 171, 172 НК РФ) право налогоплательщика на применение налогового вычета возникает при приобретении товаров (работ, услуг) используемых для целей осуществления налогооблагаемых операций. Кроме того, необходимым условием является наличие счета-фактуры поставщика товара и его принятия на учет.

Все перечисленные условия применения налогового вычета соблюдены в отношении услуг по гарантийному ремонту.

Оплачиваемые работы по гарантийному ремонту непосредственно связаны с осуществлением Обществом налогооблагаемых операций - реализация автомобилей. Дилерами ежемесячно выставляются счета-фактуры и акты выполненных работ, на основании которых осуществляется принятие к учету затрат на гарантийный ремонт.

Право налогоплательщика на применение налогового вычета не поставлено в зависимость от соблюдения продавцом товара (работ, услуг) положений НК РФ о ЕНВД. Общество не обязано проверять соблюдение каждым дилером положений главы 26.3 НК РФ в целях применения налогового вычета. Основанием принять к вычету предъявленный налог будет являться счет-фактура дилера и принятие к учету выполненных работ.

Праву налогоплательщика на вычет в данном случае корреспондирует обязанность лиц, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, в случае выставления счета-фактуры с выделением суммы налога в адрес покупателя товара (работ, услуг) - п. 5 ст. 173 НК РФ.

П. 3 Решения - несвоевременное представление документов к проверке.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, послужило непредставление Обществом заказов-нарядов на проведение гарантийного ремонта, дефектных ведомостей и гарантийных талонов в ответ на требования налогового органа.

Среди полномочий налоговых органов, поименованных в ст. 31 НК РФ, отсутствует право на истребование от налогоплательщика первичных документов третьих лиц. В этих целях ст. 87 НК РФ предоставляет фискальным органам право на проведение встречных проверок. Все перечисленные документы являются первичными учетными документами дилеров, то есть третьих лиц, на основании которых последние формируют себестоимость услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей, производимых Обществом.

Ответственность, предусмотренная ст. 126 НК РФ, наступает в случае непредставления документов, наличие которых у налогоплательщика презюмируется НК РФ. В отличие от этого налоговый орган привлекает Общество к ответственности за непредставление документов, которых нет у налогоплательщика.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое Решение не соответствует положениям главы 21 НК РФ и подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением заявления ЗАО "Форд Мотор Компани" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20.02.2007 N 59-18-06/14(73).

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в пользу ЗАО "Форд Мотор Компани" расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А. Исаева