Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2008 г. N А56-9824/2008 Заявление Прокурора о привлечении ООО к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежащим образом оформленных документов не удовлетворено, поскольку в ходе проверки установлено, что в помещении находится ООО на основании договора аренды, который заключен на внеконкурсной основе, чем нарушены требования Постановления Правительства РФ О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования, федерального имущества

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 апреля 2008 г. N А56-9824/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

Резолютивная часть Решения объявлена 10 апреля 2008 года,

Решение в полном объеме ' изготовлено 10 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Пилипенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной А.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Заместитель Люблинского межрайонного прокурора города Москвы Катейкин

Ю.Н.

заинтересованное лицо: ООО "Производственно-техническая фирма "КонСис" о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: Дир. Смирнова СП., паспорт 40 02 599973, выд 8 ОМ Кир. р-на

установил:

Заместитель Люблинского межрайонного прокурора города Москвы Катейкин 10 Н обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "Производственно-техническая фирма "КонСис" к административной ответственности по ч. 2 ст 7.24 КоАП РФ.

Спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с подсудностью, определенной ст 203 АПК РФ Устав ООО "ПТФ "КонСис" не содержит сведений о филиалах и представительствах Общества.

Дело рассмотрено в порядке ст 156 АПК РФ без участия заявителя.

Представитель заинтересованного лица считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие нарушения со стороны ООО <ПТФ><КонСис>

Исследовав материалы дела. оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства дела. техническая фирма "КонСис" (юридический адрес: 109316 г. Санкт-Петербург, ул Промышленная, дом 42, ИНН 7805068406) вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Как видно из Постановления. Люблинской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно со специалистом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве 05 марта 2008 года проведена проверка соблюдения законодательства относительно порядка распоряжения и использования объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, по адресу: г.Москва, ул Полбина, дом 45 строение 1 и строение 3, находящихся на балансе ГОУ ВПО "МАТИ" и закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В ходе проверки установлено, что в помещении, расположенном на втором этаже строения 1. помещение 3, комната N 11 (по БТИ) общей площадью 16.2 кв. м, находится ООО "Производственно-техническая фирма "КонСис" на основании договора аренды N 02/07-ЖТП от 01 марта 2007 года (договор пролонгирован), который заключен на внеконкурсной основе, чем нарушены требования п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования, федерального имущества" (в редакции постановлений от 27 ноября 2000 года N 891, от 23 марта 2006 года N 156). которым установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке, объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Обстоятельства, изложенные в Постановлении, подтверждены материалами дела, актом проверки от 05 марта 2008 года, договором N 12/18 от 03 февраля 1995 года о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления, выпиской из реестра федерального имущества, свидетельством о государственной регистрации права, договором N 02/07-ЖТП от 01 марта 2007 года между ГОУ ВПО "МАТИ" и ООО "ТПФ "КонСис", актом передачи помещения.

Из представленных доказательств не усматривается оснований для привлечения ООО "ПТФ "КонСис" к административной ответственности по ч. 2 ст 7.24 КоАП РФ.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект. Следовательно, если законом данная обязанность лица не установлена, пользование объектом нежилого фонда без оформления таких документов не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст 7.24 КоАП РФ. Такая правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 года по делу N А56-1394/2007, от 23 мая 2006 года по делу N А56-44708/2005, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2007 года по делу N А23-1015/07А-9-50.

Состав административного правонарушения отсутствует, что в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством. исключающим привлечение лица к административной ответственности

Заявленное требование не подлежит удовлетворению.

За рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья

Т.А.Пилипенко