Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 июня 2006 г. N А56-10679/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ЗАО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ЗАО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 июня 2006 г. N А56-10679/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Спецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО"Агропродимпэкс"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу , ИФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии

от истца Некрасов В.К. - дов. от 17.01.2006 года

от ответчика вед. Спец. Юр. отд. Т.А. Кузьмина-дов. N 07-14/16 от 28.02.2006 г.

гл. спец. Юр. отд. Д.А. Бугунов - дов. N 03-06/05072 от 25.05.2006 г.

установил:

ЗАО "Агропродимпэкс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 20.12.2005 года N 10-10/387/82/2083944 по вопросу возмещения НДС, уплаченного поставщикам товаров в том числе, оплаченных в составе таможенных платежей при ввозе товаров на территорию России за август 2005 года. Заявитель также просит возложить обязанность по устранению его нарушенных прав на Налоговую инспекцию ФНС России по Приморскому району по Санкт-Петербургу, в которой состоит на налоговом учете в настоящее время.

Представители налоговых инспекций просят заявление отклонить, в удовлетворении требований отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной Инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки налоговой декларации ЗАО "Агропродимпэкс" по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года принято решение N 10-10,337 82,2083944 от 20.12.2005 года, которым обществу было предложено уплатить НДС в сумме 20609848 руб. по внутренним оборотам на товары, реализуемые на территории России, и уплатить штраф по статье 122 НК РФ в размере - 4 123 218 руб.

В обоснование необходимости уплаты НДС и применения налоговой ответственности налоговая инспекция в решении сослалась на то, что налогоплательщиком нарушен порядок применения налоговых вычетов в связи с уплатой НДС поставщикам, в том числе таможенным органам при ввозе товаров на территорию России, и установлены следующие нарушения, которые в совокупности, по мнению налогового органа, свидетельствуют недобросовестности налогоплательщика:

- не подтверждена оплата НДС и получение товара по двум ГТД в части применения вычета на сумму 550648 руб.;

- источником денежных средств для уплаты НДС таможенным органам является полученный кредит двух банков и оплата осуществлена за счет заемных средств. Кредиты на момент проверки не погашены;

- не представлены счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам при приобретении товаров по внутреннему рынку;

- товарные накладные и товарно-транспортные накладные заполнены ненадлежащим образом, поскольку в них не указаны обязательные реквизиты, не заполнены графы приложения, сведения о доверенности лица, принявшего и получившего груз, из чего инспекция делает вывод о невозможности подтвердить переход права собственности на товар от продавца к покупателю и об отсутствии факта реализации товара.

По мнению налоговой инспекции, операции по покупке и продаже товара являются мнимыми, не имеющими цели извлечения прибыли, а лишь одну цель - необоснованное возмещение НДС из бюджета;

- рентабельность равна нулю.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Агропродимпэкс" подало в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, в которой отражен НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе импортных товаров на территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, предназначенных для перепродажи. К вычету была предъявлена сумма НДС в размере 21 334 962 руб. При этом сумма НДС, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию России, составила 20 784 314 руб. Завышен размер налога, предъявленного к вычету в сумме 23 621 049 руб.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режиме выпуска в свободное обращение, временного ввоза и переработки вне таможенной территории после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, для целей возмещения НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию России, необходимо в настоящем случае подтвердить три обстоятельства: факт ввоза товара на таможенную территорию России в режиме выпуска для свободного обращения, факт уплаты НДС таможенным органам и факт принятия импортированного товара к учету налогоплательщиком.

В части вычета на сумму 550648 руб. оплата НДС произведена путем применения чеков, на которых проставлен штамп таможни.

Перечисленные нормы Налогового кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и применение налоговых вычетов, не ставят в зависимость от формы расчетов между продавцом и покупателем, от оплаты товара заемными средствами, полученными в порядке кредитования банками, и от факта погашения этих займов.

Кроме того, доказательств того, что оплата НДС таможенным органам производилась за счет полученных кредитов, налоговым органам не представлено. Как пояснил представитель Общества полученные Обществом денежные средства были направлены им исключительно на оплату товара, о чем свидетельствует и цель кредита, указанная в кредитном договоре.

Все необходимые документы были представлены в налоговый орган, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами налогоплательщика с отметкой налоговой инспекции об их принятии (листы дела 80-82, том 1). Другие документы налоговой инспекцией не запрашивались у налогоплательщика в рамках камеральной налоговой проверки.

Реализация приобретенного Обществом товара в том же налоговом периоде не определена Налоговым кодексом как обязательное условие для применения налоговых вычетов. Кроме того, Общество определяет выручку от реализации товаров для целей налогообложения по отгрузке, следовательно, обязательства по уплате налогов у общества возникают с момента отгрузки товаров в адрес контрагентов.

Те реквизиты в накладных, об отсутствии которых указано в решении налогового органа, не перечислены в Налоговом кодексе в качестве обязательных для подтверждения права на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах Общество правомерно предъявило к вычету НДС в сумме 23 621 049 руб., фактически уплаченного поставщикам товаров, в том числе в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию России.

Выводы о нулевой рентабельности документально не подтверждены и носят предположительный характер.

Обстоятельства, связанные с недобросовестностью налогоплательщика, налоговым органом не доказаны.

Материалами дела подтверждается фактическое приобретение, принятие на учет и оплата налогоплательщиком товара и налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении товара. Общество осуществляло операции с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Обратное налоговым органом не доказано.

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов. Какие-либо доказательства, опровергающие факты приобретения, принятия на учет товара и оплаты НДС инспекцией не представлены.

Налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 123 218 руб. При этом в оспариваемом решении не изложены основания привлечения Общества по данной статье, вина в совершении правонарушения, вид правонарушения, как предусмотрено статьями 106. 109, 110 НК РФ.

В порядке статьи 88 НК РФ дополнительные документы и сведения у налогоплательщика не запрашивались, о ходе и результатах проверки налогоплательщик не был уведомлен, потому в ходе камеральной проверки налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения.

При таких обстоятельствах налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности и оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Поскольку Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС путем возврата из бюджета, то НДС подлежит возмещению в общем порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Учитывая, что налогоплательщик состоит на налоговом учете в настоящий момент в другой налоговой инспекции - МИ ФНС России N° 26 по Санкт-Петербургу, то обязанность по устранению нарушенных прав налогоплательщик подлежит возложению на указанную инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 169-176. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заменить ответчика Инспекцию ФНС России по Приморскому району Санкт Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России N 26 по Санкт - Петербургу.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт - Петербургу от 20.12.2005 года N 10-10/387/82/2083944 " О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Агропродимпэкс" путем возмещения НДС и размере 3004957 руб. за август 2005 года в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Возвратить ЗАО "Агропродимпэкс" из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 29524 руб. 79 коп.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е. Спецакова