Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2006 г. N А56-11381/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 октября 2006 г. N А56-11381/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Спецаковой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Коновод И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Трэвэлс"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от истца предст. Бочаров М.Ю. -дов. б/н от 03.04.2006 г.

предст. Суворова А.В. - дов. N 1-ю от 15.02.2006 г.

от ответчика гл. спец. юр. отд.. Поликарпов А.А. - дов. N 01/14972 от 13.05.2005

установил:

ООО "Трэвэлс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 12-12/40654от 18.11.2005 г. по вопросу правомерности применения вычетов по НДС и уведомления от 13.12.2005 г. N 1115/44040.

Заявитель до начала судебного разбирательства уточнил предмет заявления и просит лишь признать оспариваемое решение инспекции недействительным не полностью, а в части пункта 1.1 резолютивной части, а также просит обязать налоговый орган устранить нарушение прав заявителя.

Заявление принято судом.

Представитель налоговой инспекции доводы заявления отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность принятого оспариваемого решения, поскольку налогоплательщик приобрел и осуществил реконструкцию здания за счет заемных денежных средств, а также рассчитался за приобретение векселем, который до настоящего времени не погашен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Трэвэлс" по НДС за январь 2005 года принято решение N 12-12/40654от 18.11.2005 г., согласно которому Обществу доначислен не полностью уплаченный НДС по внутреннему рынку в сумме 41 151 694 руб.

В ходе проверки установлено, что Общество, по мнению налогового органа, неправомерно предъявило к налоговому вычету спорную сумму после завершения реконструкции здания в рамках договора о совместной деятельности. По мнению инспекции, при приобретении здания Общество рассчиталось собственным векселем, который до настоящего времени не погашен, проводка была проведена Обществом не в январе, а июле 2005 года, поэтому предъявление НДС к вычету за январь 2005 года неправомерно, в январе отсутствовала выручка от сдачи здания в аренду, поэтому также не возникло право на вычет по зданию, не было согласования работ по реконструкции здания с КГИОП, в акте приемки перечислены не все субподрядчики, участвовавшие в реконструкции здания, расходы налогоплательщика на оплату сумм налога поставщикам не являются реально понесенными затратами, поскольку частично оплачены заемными денежными средствами, возврат которых по договорам займа налогоплательщиком не осуществлялся.

Также налоговой инспекцией сделан вывод о нарушении порядка составления счета-фактуры N 0412-112 от 15.12.2004 г., в связи с тем, что поставщик товара ООО "Промстроймонтаж" не отчитывается с августа 2004 года.

Из материалов проверки следует, что налоговые вычеты по НДС осуществлены Обществом на основании пункта 6 (абзацы 1 и 2) статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ. Согласно данным нормам вычет производится по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начисления амортизации в порядке, указанном в абзаце 2 пункта 259 НК РФ.

С учетом указанных норм заявитель произвел постановку на учет объекта капитального строительства - реконструированного с расширением нежилого здания под Международную поликлинику, и с момента ввода в эксплуатацию и начисления амортизации вправе был предъявить оспариваемые суммы НДС к вычету.

В соответствии со статьей 172 (п.1) НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Общество в августе 2005 года подало уточненную налоговую декларацию и обратилось в налоговую инспекцию в октябре 2005 года с заявлением о возврате подлежащей возмещению за январь 2005 года суммы НДС в размере 41 648 42о руб. на расчетный счет Общества.

Здание было приобретено Обществом по договору купли продажи и в качестве оплаты за него Общество передало продавцу собственный простой вексель. По договору простого товарищества, заключенному с ООО "Интрапак", Общество внесло здание в качестве вклада в совместную деятельность и была зарегистрирована общая долевая собственность сторон на все переданные в совместную деятельность здания.

По соглашению об определении долей в совместной собственности Общество получило право собственности на 468137/500000 реконструированного здания, зарегистрированное 21.12.04 г.

По договору N 29/04 от 29.04.05 года Общество приобрело у ООО "Интрапак" принадлежащую последнему долю в праве общей долевой собственности на здание в размере 31863/500000, которое было зарегистрировано за Обществом 27.06.05 г.

За январь 2005 года Общество предъявило к вычету сумму НДС, уплаченную при реконструкции Здания, пропорционально доле, право собственности на которую было зарегистрировано за Обществом 21.12.04 г., руководствуясь пунктом 6 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), после постановки на учет соответствующего объекта завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, то есть, с момента начала начисления амортизации по принадлежащей Обществу доли.

Ссылка налоговой инспекции на то, что Общество не могло учитывать первоначальную стоимость объекта на счете "08" "Вложения во внеоборотные активы" и не могло по окончании реконструкции принять здание на учет на счет 01 "Основные средства", поскольку Общество рассчиталось собственным векселем, который до настоящего времени не погашен, не может быть принята во внимание судом.

Стоимость реконструкции, по которой НДС и был предъявлен к вычету в январе 2005 года, фактически оплачен Обществом в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, нематериальных активов и др., принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в дебет счетов 01 "Основные средства", 03 "Доходные вложения в материальные ценности", 04 "Нематериальные активы" и др.

Таким образом, налогоплательщик правильно перевод объекта со счета 08 на счет 01 осуществил после приемки объекта в эксплуатацию, а не после его фактической оплаты.

Инспекция ссылается на то, что проводка К19Д68 была проведена Обществом не в январе 2005 года, а в июле 2005 года, поэтому предъявление НДС к вычету за январь 2005 года неправомерно.

Однако, налогоплательщик правильно указал, что нормы пункта 1 статьи 54 НК РФ, согласно которым при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, на бухгалтерский учет не распространяются.

Согласно пункту 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н, в случаях выявления неправильного отражения хозяйственных операций текущего периода до окончания отчетного года исправления производятся записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного периода, когда искажения выявлены.

Нормы Главы 21 НК РФ не ставят право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от отражения сумм налоговых вычетов в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Таким образом, обнаружив искажение размера вычета по НДС, допущенное в январе 2005 года, Общество правомерно внесло изменения в налоговую декларацию по НДС за январь 2005 года, отразив исправление в бухгалтерском учете не за январь, а за июль 2005 года (на момент обнаружения искажения).

Ссылка налоговой инспекции на то, в январе 2005 года выручки от сдачи здания в аренду не было и Общество получало выручку по другому договору аренды, заключенному вне рамок совместной деятельности, в связи с чем у Общества не возникло право на налоговый вычет по зданию также не может быть принята судом во внимание.

Нормы статей 171, 172, 176 НК РФ не ставят использование налогоплательщиком права на налоговые вычеты и возмещение НДС в зависимость от наличия облагаемых НДС оборотов в том налоговом периоде, в котором возникает право на вычет (возмещение4). В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную з соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НКРФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) на основании первичных документов, в том числе счетов-фактур, их фактической оплаты (включая сумму налога). В силу указанных норм реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров, облагаемых данным налогом.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1 66 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Следовательно, налогоплательщик вправе получить возмещение сумм НДС независимо от наличия в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг).

Кроме того, нормы Главы 21 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.06 г.) не предусматривали специальных оговорок при исчислении и уплате НДС по договорам совместной деятельности, а также обязанности налогоплательщиков вести раздельный учет для целей налогообложения операций, осуществляемых в рамках совместной деятельности, и операций, осуществляемых вне рамок совместной деятельности.

Таким образом, Общество правомерно предъявило НДС по Зданию к вычету именно в январе 2005 года.

Ссылка инспекции на отсутствие согласования с КГИОП не соответствует материалам дела.

Наличие разрешения на осуществление проектирования и реконструкции с расширением нежилого здания под Международную клинику подтверждается Распоряжением Комитета Администрации Санкт-Петербурга по градострои-тельству и архитектуре от 12.09.03 г. N 121-С.

Согласование с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) осуществлено 28.10.2003 г. путем учинения штампа на проекте Международной клиники (Объемно-планировочные решения).

Законченный реконструкцией объект был принят по Акту приемки государственной приемочной комиссией 10.08.04 г. Акт утвержден Приказом Председателя Комитета по строительству от 03.09.04 г. N 47-в.

При этом действующее законодательство не содержит требований об указании в Акте приемки законченного строительством объекта всех субподрядчиков, на что имеется ссылка налоговой инспекции в решении.

Нормы Главы 21 НК РФ не ставят право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от оформления актов сдачи законченного строительством объекта.

Налоговая инспекция ссылается также на то, что работы по реконструкции были частично оплачены Обществом за счет заемных денежных средств, большая часть которых на момент предъявления НДС к вычету заимодавцем не возвращена, а значит, в этой части НДС поставщикам не может считаться фактически уплаченным.

Для целей оплаты платежей с НДС подрядчикам и поставщикам товаров (работ, услуг) заявитель действительно использовал заемные денежные средства. Согласно статье 807 ГК РФ, полученные по договору займа денежные средства переходят в собственность заемщика. Следовательно, оплата сумм НДС в составе платежей путем использования заемных денежных средств свидетельствует о реальности понесенных затрат заявителем. Такой порядок оплаты не противоречит нормам гражданского законодательства.

В Определении от 08.04.2004 N 169-0 Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что правоприменители не могут ограничиваться только установлением факта уплаты НДС с помощью заемных средств. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, в праве на вычет НДС при уплате налога заемными средствами может быть отказано в случае недобросовестного поведения налогоплательщика, а не самого по себе факта использования налогоплательщиком заемных средств при уплате сумм налога.

В налоговых отношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика. В силу указанной презумпции бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган, что налоговым органом не доказано.

Одним из условий предъявления к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в соответствии с критериями, установленными статьями 171, 172, 166 НК РФ является фактическая их уплата поставщикам (продавцам).

Факт уплаты НДС налогоплательщиком своим подрядчикам и продавцам не оспаривается налоговым органом. Не доказано налоговым органом и то обстоятельство, что денежные суммы по НДС не поступили в бюджет.

Заявитель правильно ссылается на то, что инспекция, указывая, что Общество не имеет права на налоговые вычеты в той части, з которой товары (работы, услуги) поставщиков оплачены за счет непогашенных займов, не приводит никакого расчета соответствующей суммы НДС.

То обстоятельство, что ряд поставщиков не отчитывается с августа 2004 года не является основанием для отказа в возмещении НДС, как не предусмотренное Налоговым кодексом. Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих поставщиков.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение налоговой инспекции следует признать недействительным.

Заявление Общества о применении последствий недействительности в виде устранения его нарушенных прав путем возврата спорной суммы НДС на расчетный счет заявителя суд отклоняет. Как пояснили представители налоговой инспекции и самого заявителя решением выездной налоговой проверки исследованы те же обстоятельства и доводы налогоплательщика частично признаны правомерными, в остальной части решение по выездной проверке оспаривается в судебном порядке.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Санкт - Петербургу от 18.11.2005 года N 12-12/40654 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Трэвэлс" в части п. 1.1 резолютивной части о доначислении не полностью уплаченного НДС в размере 41151694 руб

Возвратить ООО "Трэвэлс" из Федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 4000 руб.

Выдать справку на возврат после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Е. Спецакова