Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 августа 2009 г. N А54-2733/2009С5 Поскольку решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует НК РФ, суд признал решение недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и штрафа за неуплату налога на прибыль (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 августа 2009 г. N А54-2733/2009С5
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2010 г. по делу N А54-2733/2009С5 настоящее решение отменено в части доначислении НДС, налога на прибыль, пени и штрафа

В судебном заседании 03 июня 2009 года объявлялся перерыв до 06 августа 2009 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Р" (Рязанская область, г. Ряжск) к Межрайонной ИФНС N 7 по Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино)

о признании частично недействительным решения от 06.03.2009 N 12-43/1 дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.В.В., представитель, доверенность от 01.06.2009 г.

от ответчика - Н.Т.В., представитель, доверенность N 03-08/1187 от 09.02.2009 г.; К.Л.А., заместитель начальника отдела выездных налоговый проверок, доверенность от 23.06.2009 г. N 03-08/6072, служебное удостоверение; Ф.С.Л., главный инспектор отдела выездных налоговых проверок, доверенность от 05.08.2009 N 03-08/7333, служебное удостоверение; Б.Е.В., старший специалист 2 разряда правового отдела УФНС России по Рязанской области, доверенность N 03-08/7182 от 31.07.2009 г., служебное удостоверение.

установил: открытое акционерное общество "Р" обратилось (т. 2 л.д. 61) в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 N 12-43/1 дсп "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2449162 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 810055 рублей, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 370046 руб., а также в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 8273306 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 2394989 рублей и штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1588925 рублей, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области N 12-16/1255 дсп.

В последующем представитель открытого акционерного общества "Р" заявил о дополнении предмета заявленного требования и просил арбитражный суд признать решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 г. N 12-43/1 дсп "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным также в части доначисления единого социального налога в сумме 4195 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 241 руб., штрафа за неуплату единого социального налога по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 839 руб., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259 руб., пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 72 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2098 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 427 руб., штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 420 руб.

Уточнение предмета заявленного требования принято арбитражным судом к рассмотрению по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал и указал, что налоговым органом принято необоснованное решение, не подтвержденное доказательствами, нарушающее права общества.

Представитель ответчика уточненное требование отклонил.

Из материалов настоящего дела следует, что 03.03.2008 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области назначена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Р" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по следующим видам налогов: водного налога; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, зачисляемого в бюджеты поселений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации; транспортного налога с организаций; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; налога на доходы физических лиц, кроме доходов, полученных в виде дивидендов за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., а также правильности и полноты перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2005 г. по 03.03.2008 г. (т. 2, л.д. 91-92).

Генеральный директор открытого акционерного общества "Р" К.А.Е. ознакомлен с данным решением - 03.03.2008 г. (т. 2, л.д. 92).

25.03.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области принято решение N 12-58/3 о приостановлении с 25.03.2008 г. проведение выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Р", в связи с необходимостью истребования документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью "К" (ИНН 7705016438 -т. 2, л.д. 96).

Представитель открытого акционерного общества "Р" Б.В.М. ознакомлен с решением о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 25.03.2008 г. N 12-58/3 - 25.03.2008 г. (т. 2, л.д. 96).

23.09.2008 г. возобновлено проведение выездной налоговой проверки по решению Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области N 12-59/4 (т. 2, л.д. 97), с которым также ознакомлен вышеуказанный представитель общества.

Начатая в отношении открытого акционерного общества "Р" выездная налоговая проверка - 03.03.2009 г., окончена - 30.10.2008 г. (т. 2, л.д. 98).

30.10.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области подготовлена справка о проведенной выездной налоговой проверке. В этот же день (30.10.2008 г.) представитель открытого акционерного общества "Р" Б.В.М. с ней ознакомлен (т. 2, л.д. 98).

В ходе выездной налоговой проверки выявлены нарушения со стороны открытого акционерного общества "Р" законодательства о налогах и сбора Российской Федерации в части обналичивая им векселей с участием несуществующих организаций:

- общества с ограниченной ответственностью "Т" ИНН 7721313199 (на учете в ИФНС N 21 по г. Москве не состоит, ИНН 7721313199 не присваивался);

- общества с ограниченной ответственностью "Компания "О" (ИНН 6901032400 в федеральной базе отсутствует, ИНН является недействительным, так как нарушен принцип их формирования. Налоговый орган с кодом 6954 не существует);

- общества с ограниченной ответственностью "В" (ИНН 6811000486 в базе данных Межрайонной ИФНС России по Тамбовской области не значится);

- общества с ограниченной ответственностью "А" ИНН 3662075388. Согласно акту обследования места нахождения данной организации, переданного в Межрайонную ИФНС России N 12 по Воронежской области, общество по юридическому адресу: г. Воронеж, пр-кт Т., 14, 32 не находится. Отчетность с даты постановки на учет - 09.12.2002 г. не представлялась;

- общества с ограниченной ответственностью "К" ИНН 7705016438 (на налоговом учете в ИФНС России N 5 по г. Москве не состоит);

- общества с ограниченной ответственностью "С" ИНН 7719204398 (с момента постановки в ИФНС России N 19 по г. Москве отчетность не сдавало, указанная организация в Едином государственном реестре юридических лиц не вносилась; государственную перерегистрацию не прошла);

- общества с ограниченной ответственностью "П" ИНН 7702045214 (в базе данных в ИФНС России N 2 по г. Москве нет).

При этом, по мнению налогового органа, открытое акционерное общество "Р" в нарушение пунктов 5-6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды за 2005-2007 г.г. неправомерно применило налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные следующими поставщиками: обществом с ограниченной ответственностью "К", обществом с ограниченной ответственностью "С", обществом с ограниченной ответственностью "П", закрытым акционерным обществом "АГ", обществом с ограниченной ответственностью "Т", обществом с ограниченной ответственностью "Компания "О", обществом с ограниченной ответственностью "В", обществом с ограниченной ответственностью "ТО", обществом с ограниченной ответственностью "А", в результате чего неуплата налога на добавленную стоимость составила 4442751 руб.

В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Р" в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за периоды 2005-2007 года необоснованно включило в состав расходов, учтенных в целях обложения налогом на прибыль, расходы в сумме 32166334 руб. на приобретение зерна у несуществующих организаций: общества с ограниченной ответственностью "К", общества с ограниченной ответственностью "С", общества с ограниченной ответственностью "П", закрытого акционерного общества "АГ", общества с ограниченной ответственностью "Т", общества с ограниченной ответственностью "Компания "О", общества с ограниченной ответственностью "В", общества с ограниченной ответственностью "ТО", общества с ограниченной ответственностью "А", а также расходы, связанные с оказанием услуг по хранению и сушке зерна обществом с ограниченной ответственностью "В", обществом с ограниченной ответственностью "К", обществом с ограниченной ответственностью "Т", обществом с ограниченной ответственностью "А", обществом с ограниченной ответственностью "С", обществом с ограниченной ответственностью "Компания "О" в сумме 1978121 руб.

Помимо этого налоговым органом установлены факты отнесения в расходы экономически неоправданных затрат, связанных оплатой услуг связи К.М.В., включением в затраты авансовых отчетов М.А.И. за постановку на учет автомобилей и включением в затраты авансового отчета К.В.В. за экспертизу.

В результате чего налоговой проверки по данным налогового органа неуплата налога на прибыль составила 8272306 руб.

Кроме того, в проверяемом периоде Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области установлены нарушения, допущенные открытым акционерным обществом "Р" при исчислении единого социального налога в сумме 4195 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259 руб. и водного налога в сумме 975 руб.; а также в виде неудержании и неперечислении суммы налога на доходы физических лиц - 2098 руб.

Вышеперечисленные нарушения отражены Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области в акте N 12-43/45 дсп выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Р" (т. 2 л.д. 100-157).

Уведомлением от 13.01.2009 г. N 12-43/35 направленным в адрес открытого акционерного общества "Р" приглашено на 06.02.2009 г. к 10 час. в отдел выездных проверок для рассмотрения правонарушения, в соответствии с пунктами 2-3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 99).

Открытое акционерное общество "Р" в Межрайонную ИФНС России N 7 по Рязанской области представило возражения по акту выездной налоговой проверки от 29.12.2008 г. N 12-43/45 (т. 1, л.д. 106-110).

06.02.2009 г. общество представило дополнительные возражения по акту проверки (т. 1 л.д. 111-113).

06.02.2009 г. отдел налогового аудита, рассмотрев письменные разногласия по акту выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Р" вынес экспертное заключение N 15-20/108 ДСП (т. 3, л.д. 127-151). Исходя из содержания данного заключения, отдел налогового аудита пришел к выводу, что возражения налогоплательщика по поводу применения штрафных санкций по статье 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов, необоснованны.

06.02.2009 г. начальником Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области принято решение N 12-43/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 3, л.д. 1-2) в отношении открытого акционерного общества "Р" в срок до 06.03.2009 г. (для направления запросов в банки, налоговые органы по организациям общества с ограниченной ответственностью "С", общества с ограниченной ответственностью "ТО", общества с ограниченной ответственностью "А"; проведения экспертизы первичных документов по данным организациям и допросе в качестве свидетеля генерального директора К.А.Е. (т. 3, л.д. 1-2).

Копия данного решения получена генеральным директором открытого акционерного общества "Р" - 06.02.2009 г. (т. 3, л.д. 2).

Повесткой в Межрайонную ИФНС России N 7 по Рязанской области был вызван и допрошен генеральный директор открытого акционерного общества "Р" К.А.Е. (т. 3, л.д. 99-101).

По постановлению от 06.02.2009 г. Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Экспертно-криминалистическому центру УВД по Рязанской области (т. 3, л.д. 105-106).

03.03.2009 г. в Межрайонную ИФНС России N 7 по Рязанской области представлено заключение эксперта N 1547, с результатами которого генеральным директор открытого акционерного общества "Р" ознакомлен (т. 3, л.д. 108-115).

03.03.2009 г. директор открытого акционерного общества "Р" приглашен в инспекцию для рассмотрения нарушений, выявленных при проведении проверки, и вынесения решения по акту проверки на 06.03.2009 г. к 10 часам.

06.03.2009 г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области (в присутствии законного представителя открытого акционерного общества "Р" К.А.Е.) в отношении открытого акционерного общества "Р" принято решение N 12-43/1 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 114-142).

В соответствии с данным решением открытое акционерное общество "Р" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) к взысканию штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в том числе: налога на прибыль - 370046 руб., налога на прибыль - 1588925 руб. (в том числе: федеральный бюджет 413999 руб.; региональный бюджет 1174926 руб.), водного налога - 195 руб.; единого социального налога - 839 руб. (в том числе: в федеральный бюджет 645 руб.; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 65 руб., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 36 руб., Фонд социального страхования - 93);

- статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет к взысканию штрафа в размере 20% - 420 руб.

Всего на общую сумму 1960425 руб.

Кроме того, открытому акционерному обществу "Р" по состоянию на 06.03.2009 г. начислены пени по налогу на прибыль 2394989 руб. (в том числе: федеральный бюджет - 641647 руб., региональный бюджет 1753342); по налогу на добавленную стоимость - 810055 руб.; по водному налогу - 304 руб.; по единому социальному налогу - 241 руб. (в том числе: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 28 руб.; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 48 руб.; Фонд социального страхования - 33 руб.); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 72 руб. (в том числе: по страховой части - 53 руб. и по накопительной части - 19 руб.); по налогу на доходы физических лиц 427 руб. Общая сумма, начисленных пени, составила - 3206088 руб.

Также, открытому акционерному обществу "Р" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8272306 руб. (в том числе: в федеральный бюджет (28.03.2006 г.) 1070407 руб.; региональный бюджет (28.03.2006 г.) 2881865 руб.; федеральный бюджет (28.03.2007 г.) - 939990 руб.; региональный бюджет (28.03.2007 г.) 2530743 руб.; федеральный бюджет (28.03.2008 г.) 230019 руб.; региональный (28.03.2008 г.) 619282 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 2449162 руб.; по единому социальному налогу - 4195 руб. (в том числе: в федеральный бюджет - 3227 руб.; Фонд социального страхования - 465 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 180 руб.; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 323 руб.); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 2259 руб. (в том числе: на страховую часть - 1626 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 633 руб.); по водному налогу - 975 руб. Общая сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет, составила - 10728897 руб.

Копия решения N 12-43/1 дсп от 06.03.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получена генеральный директором открытого акционерного общества "Р" - 06.03.2009 г. (т. 3 л.д. 61).

19.03.2009 г. открытое акционерное общество "Р" подало в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области апелляционную жалобу на решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 г. N 12-43/1 (т. 2, л.д. 19).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 19.05.2009 г. N 12-16/1255 дсп (т. 3, л.д. 72-85) решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 г. N 12-43/1 дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части налога на прибыль за 2005 год в размере 1893943 руб., за 2006 год в размере 1051723 руб., а также соответствующих пени и штрафных санкций на данные суммы налога. В остальной части данное решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области утверждено.

03.06.2009 г. открытое акционерное общество "Р" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 г. N 12-43/1 дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что требование открытого акционерного общества "Р" следует частично оставить без рассмотрения.

На основании Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ " О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 1 января 2009 г. часть первая Налогового кодекса РФ дополнена статьей 101.2. В соответствии с пунктом 5 которой решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Заявителем в материалы дела представлена апелляционная жалоба (от 19.03.2009 г. N 64), которая подавалась открытым акционерным обществом "Р" в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области на решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 г. N 12-43/1 (т. 2, л.д. 19). Из содержания указанного документа усматривается, что налогоплательщик обжаловал вменяемые ему налоговым органом нарушения, только в части повлекших доначисление налога на добавленную стоимость (полностью) и налога на прибыль (частично), в связи приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью "К", общества с ограниченной ответственностью "С", общества с ограниченной ответственностью "П", закрытого акционерного общества "АГ", общества с ограниченной ответственностью "Т", общества с ограниченной ответственностью "Компания "О", общества с ограниченной ответственностью "В", общества с ограниченной ответственностью "ТО", общества с ограниченной ответственностью "А", расходы, связанные с оказанием услуг по хранению и сушке зерна обществом с ограниченной ответственностью "В", обществом с ограниченной ответственностью "К", обществом с ограниченной ответственностью "Т", обществом с ограниченной ответственностью "А", обществом с ограниченной ответственностью "С", обществом с ограниченной ответственностью "Компания "О".

В жалобе общество просило Управление изменить решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 г. N 12-43/1 в обжалуемой части и принять по делу новое решение.

Соответственно Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 19.05.2009 г. N 12-16/1255 дсп (т. 3, л.д. 72-85) проверило решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 г. N 12-43/1 дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения на предмет соответствия налоговому законодательству в обжалуемой части.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя дополнил свое заявление требованием, в котором просит также признать решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 г. N 12-43/1 дсп "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части вменяемых обществу эпизодов, связанных оплатой услуг связи К.М.В., включением в затраты авансовых отчетов М.А.И. за постановку на учет автомобилей и включением в затраты авансового отчета К.В.В. за экспертизу, и повлекших:

- доначисление единого социального налога в сумме 4195 руб., начисление пеней в сумме 241 руб., наложение штрафа за неуплату единого социального налога по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 839 руб.,

- доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259 руб., начисление пеней в сумме 72 руб.,

- доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 2098 руб., начисление пеней в сумме 427 руб., наложение штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 420 руб.

- а также доначисление налога на прибыль в сумме 117341 руб., начисление пеней в сумме 30485 руб. (т. 11 л.д. 116) , наложение штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20351 руб. (т. 12 л.д. 26, 28)

Между тем, указанные суммы налогов (взносов), пеней и соответствующих штрафов при обжаловании (до обращения в суд) решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 г. N 12-43/1 дсп в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области не оспаривались налогоплательщиком, в связи с чем, суд пришел к выводу, что порядок досудебного урегулирования спора заявителем нарушен, заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части требования заявителя рассмотрено по существу и суд пришел к следующему выводу.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Положения статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи с нормами статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет только при наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт приобретения, оплаты товаров (работ, услуг) с налога на добавленную стоимость и принятия их к учету.

Счет-фактура как документ налогового учета, предусмотренный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и установленный для целей применения налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) вычета НДС, уплаченного налогоплательщику - продавцу товаров (работ, услуг), оформляется, как указано в статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком-продавцом.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура должна быть составлена в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который по данным налогового органа не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к проходным кассовым ордерам, выставленные от имени общества с ограниченной ответственностью "П", закрытого акционерного общества "АГ", общества с ограниченной ответственностью "Т", общества с ограниченной ответственностью "В", общества с ограниченной ответственностью "Компания "О".

Между тем, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц и информации территориальных налоговых органов контрагенты открытого акционерного общества "Р": общество с ограниченной ответственностью "П", закрытое акционерное общество "АГ", общество с ограниченной ответственностью "Т", общество с ограниченной ответственностью "Компания "О", общество с ограниченной ответственностью "В", в государственном реестре не значатся (т. 4 л.д. 55, 84; т. 5 л.д. 115; т. 7 л.д. 4-5; т. 9 л.д. 79).

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса РФ.

Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса РФ. Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. Таким образом, по сделкам с несуществующими юридическими лицами - продавцами у покупателя отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившего с ним в сделку юридического лица - продавца фактически не существует.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить платежеспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Материалами дела подтверждается, что заявитель для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость принял счета-фактуры, выставленные в период с января 2005 по май 2007 г. от имени следующих поставщиков: общества с ограниченной ответственностью "П", закрытого акционерного общества "АГ", общества с ограниченной ответственностью "Т", общества с ограниченной ответственностью "В", общества с ограниченной ответственностью "Компания "О".

Следовательно, счета-фактуры, оформленные от имени несуществующих юридических лиц, требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ не отвечали, поскольку все указанные в них обязательные сведения достоверными не являются.

Кроме того требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Конституционный суд в определении от 15.02.2005 г. N 93-О отметил, что требование п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34 н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Документы, содержащие недостоверные данные о поставщике (наименование, адрес и идентификационные номера несуществующего поставщика, наименование и адрес несуществующего грузоотправителя, подписанные неустановленными лицами), не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе налоговой проверки общество в обоснование применения налоговых вычетов по НДС в сумме 359762 руб. (т. 1 л.д. 123 - расчет суммы налога по конкретному эпизоду) в спорный период представило в инспекцию счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "К" (ИНН 7705016438), акты выполненных работ, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара (т. 5 л.д. 103-114).

Из материалов дела следует, что расчеты обществом "Р" с обществом с ограниченной ответственностью "К" за поставленный товар производились в наличной форме путем взаимозачетов и передачей векселей (т. 5 л.д. 6, 34-43, 54-56).

При проведении контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ИНН 7705016438 указан неверно, соответственно общество с ограниченной ответственностью "К" в Едином государственном реестре юридических лиц не значится (т. 5 л.д. 4).

Данный факт отражен в акте проверки, в связи с чем, налогоплательщик вместе со своими возражениями на акт проверки представил счета-фактуры, с измененным ИНН 7708082645 (т. 12 л.д. 127-138).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общество с ограниченной ответственностью "К" (ИНН 7708082645) значится в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором данного общества являлся Д.А.В., главным бухгалтером Р.Н.Ф. (т. 12 л.д. 101-102).

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вместе с тем, представленные налогоплательщиком счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "К" (ИНН 7708082645) подписаны от имени руководителя - Д.С.Ю., от имени главного бухгалтера Е.В.И.

В связи с изложенным, следует признать, что счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "К" (ИНН 7708082645) подписаны неустановленными лицами, полномочия которых не подтверждены.

Заявитель документально не опроверг указанное обстоятельство.

Счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами, не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации относительно достоверности сведений.

К аналогичному выводу арбитражный суд пришел, оценив счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "С" (ИНН 7719204398), представленные обществом "Р" в обоснование применения налоговых вычетов по НДС в сумме 702346 руб.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "С" (ИНН 7719204398) значится в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно письму ИФНС России N 19 по г. Москве (от 11.07.2008 г. N 21-03-04/08869 дсп) учредителем, директором и главным бухгалтером данного общества являлась Л.А.В. (т. 6 л.д. 4).

В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что в ходе проверки она получила устную информацию о том, что Л.А.В. умерла. В этой связи 28.10.2008 г. Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области направлен запрос в Богородский отдел ЗАГС.

Согласно письму, поступившему 24.11.2008 г. из Богородского отдела ЗАГСа, Л.А.В. умерла 18 мая 2001 года (т. 6 л.д. 6-7). Аналогичная информация отражена в справке, поступившей в налоговый орган 03.12.2008 г. из архива по Замоскворецкому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (т. 6 л.д. 6; т. 12 л.д. 18).

Вместе с тем, представленные налогоплательщиком счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "С" подписаны от имени руководителя - Л.А.В. и от имени главного бухгалтера - Щ.Л.В.

Изложенное свидетельствует, что счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "С" подписаны неустановленными лицами.

Заявитель документально не опроверг указанное обстоятельство.

Счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами, не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ относительно достоверности сведений.

В то же время, арбитражный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, сделал вывод, что счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "ТО" (ИНН 7714282875) соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации расшифровка подписи лица, подписавшего счет-фактуру от имени поставщика, полностью соответствует данным о руководителе и главном бухгалтере, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (т. л.д. 32).

Основанием для отказа налоговым органом в возмещении налога на добавленную стоимость (128042 руб.) по указанному контрагенту послужило то, что общество с ограниченной ответственностью "ТО" является "проблемной" организацией, поскольку не располагается по юридическому адресу, не представляет налоговую отчетность, у общества отсутствует движение денежных средств, расчеты производились векселями.

Данные обстоятельства не имеют правового значения при применении статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сами по себе не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком и допустимых в силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов.

Кроме того, суд считает необоснованным отклонение налоговых вычетов по НДС в сумме 127094 руб., предъявленных налогоплательщику обществом с ограниченной ответственностью "А", ИНН 3662075388 (т. 11 л.д. 121).

Довод инспекции о том, что счета-фактуры подписаны от имени этой организации П.А.Ю. без доверенности, его паспортные данные не указаны, судом отклоняется как документально не подтвержденный. При этом суд отмечает, что действующее законодательство не требует указания паспортных данных директора общества в первичных документах, договорах и т.д.

Более того, налоговый орган ни в ходе проверки, ни в период судебного разбирательства не представил доказательств того, что П.А.Ю. в спорный период не являлся директором общества с ограниченной ответственностью "А" и соответственно сведения в отношение него в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

Из содержания письма ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "А" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, по юридическому адресу: г. Воронеж, ул. Т., 14 кв. 32, не находится, отчетность не представляет с даты постановки на налоговый учет (09.12.2002 г.), сведений об открытых банковских счетах нет, связаться с работниками (учредителями) предприятия по телефону не удалось (т. 6 л.д. 73).

Указанная информация, по мнению суда, свидетельствует лишь о том, что общество ограниченной ответственностью "А" является недействующим предприятием, и учитывая наличие хозяйственных отношений с открытым акционерным обществом "Р", не отраженных в налоговой отчетности, его можно отнести к категории "проблемных".

Однако, данное обстоятельство само по себе также не может служить доказательством нереальности совершенных обществами хозяйственных операций.

Проведенная налоговым органом в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля почерковедческая экспертиза не опровергает указанные выводы суда, поскольку во-первых, эксперт не установил факт того, что подпись в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "А" принадлежит не П.А.Ю., в счетах-фактурах общества "ТО" - не Ч.С.Н.; во-вторых, вероятность недобросовестности П.А.Ю. при подписании им счетов-фактур других обществ, не исключает достоверности документов общества с ограниченной ответственностью "А". В-третьих, монтаж подписи Ч.С.Н. в письмах общества с ограниченной ответственностью "ТО" не влечет недостоверность его подписи в счетах - фактурах.

Кроме того, следует признать, что указанная экспертиза проведена налоговым органом с нарушением прав общества (руководитель не был ознакомлен постановлением о назначении экспертизы, ему не были разъяснены его права), предусмотренных пунктами 3, 6 и 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает недопустимым доказательством по делу экспертное заключение N 1547 от 03.03.2009 г. (т. 3 л.д. 108-115).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае довод налогового органа о несоответствии представленных предприятием счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом как документально не подтвержденный.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля инспекция не выявила обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий предприятия и его контрагентов, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС.

В силу отсутствия у инспекции достаточных доказательств ненадлежащего оформления представленных предприятием первичных документов (в том числе договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов передачи векселей), соблюдение налогоплательщиком требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке подтверждения права на вычет НДС, уплаченного поставщику, арбитражный суд считает незаконным решение налогового органа в части доначисления в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 255136 руб. (128042 руб. + 127094 руб.).

Принимая решение, суд учел, что предметом спора по данному делу является решение налогового органа, в котором основанием для доначисления НДС послужила неправомерность заявления обществом налоговых вычетов по НДС в течение 2005-2007 г. в сумме 2194026 руб. (2449162 руб. - 128042 руб.127094 руб.). Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N 15000/06, невозможность автоматического отождествления с недоимкой заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость однозначно следует из положений ст.ст. 171 - 173 Кодекса, на что указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05 и от 16.01.2007 N 10312/06.

Оценив налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (т. 10 л.д. 131; т. 11 л.д. 1-94) и таблицу расчета НДС (правильность арифметического расчета которой заявителем не оспаривается) (т. 11 л.д. 118), судом установлено, что налогоплательщик в проверяемый период уменьшал сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исчисленную по итогам каждого налогового периода на сумму налоговых вычетов.

С учетом изложенного, суд считает правильным корректировку налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки сумм НДС (2194026 руб.), необоснованно поставленных налогоплательщиком к вычету, в том числе и в том периоде когда сумма налоговых вычетов превышала сумму НДС, подлежащего уплате в бюджет, поскольку незаконно полученная из бюджета (в том числе в виде переплаты) налогоплательщиком сумма налога подлежит возврату в бюджет и иного способа, кроме как доначислить налог, закон не предусматривает. О возможности корректировки налога указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 15000/05.

Начисление пеней в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму фактически неуплаченного НДС и привлечение соответственно к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, исчисленной по итогам каждого налогового периода, на сумму необоснованно заявленных налоговых вычетов, по мнению суда, может иметь место и не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации. Неправомерное использование права на налоговый вычет, повлекшее фактическое возмещение из бюджета налога, не влечет возникновение недоимки в смысле, придаваемом ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пока спорная сумма не будет направлена на уменьшение суммы налога, подлежащий уплате в бюджет и при одновременном условии установления порочности хозяйственной операции, влекущей необоснованную налоговую выгоду, и соответственно, не поступление в бюджет денежных средств, уплаченных недобросовестным налогоплательщиком в виде НДС поставщикам в цене товара.

В то же время буквальное начисление пени на сумму неправомерно возмещенного налога на добавленную стоимость противоречит положениям ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган документально не обосновал правильность своего расчета пеней, начисленных по налогу на добавленную стоимость в связи с неправомерно заявленными вычетами (в целом по результатам проверки, по всем эпизодам), поскольку проверить его достоверность и правильность невозможно. Из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, апрель и август 2005 г., март, ноябрь и декабрь 2006 г. следует, что налогоплательщик в проверяемом периоде уменьшал суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, исчисленные по итогам каждого налогового периода на суммы налоговых вычетов, в том числе заявленных неправомерно по вышеуказанным хозяйственным операциям (т. 11, л.д. 118). Налоговый орган, осуществляя проверку, не устанавливал каким способом (путем зачета или возврата) осуществлялось налогоплательщиком возмещение из бюджета спорного налога.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право налогового органа производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4).

При этом пункт 7 рассматриваемой статьи прямо указывает, что о зачете (возврате) суммы налога налоговым органом принимается решение, которое выносится одновременно с решением о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств принятия решений о зачетах сумм налога, подлежащих возмещению, в счет погашения недоимки, начиная с августа 2005 г. (т. 12 л.д. 27) и их оценки при принятии оспариваемого решения. Налоговым органом не представлено и доказательств, что им учитывались самостоятельные платежи, которые общество осуществляло путем перечисления денежных средств в бюджет со своего счета в банке (т. 12 л.д. 76, 84).

Соответственно, безосновательно утверждение налогового органа о том, что суммы, неправомерно заявленные обществом к возмещению, поставлены им к зачету уплаты некой недоимки, поскольку её размер и период возникновения ответчиком не мотивирован и документально не подтвержден. В этой связи решение налогового органа о начисление пеней по налогу на добавленную стоимость и наложение соответствующего штрафа неправомерно.

Налог на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ налогооблагаемой прибылью признаются полученные доходы, уменьшающие величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, при этом под расходами понимаются затраты обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации об его деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность расходов, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) при исчислении налога на прибыль, а также вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Арбитражным судом установлено, что открытое акционерное общество "Р" в проверяемый период по тем же операциям, по которым им были применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, уменьшало налоговую базу по налогу на прибыль за 2005, 2006, 2007 годы на сумму расходов, понесенных им при совершении сделок со следующими поставщиками товаров и услуг: обществом с ограниченной ответственностью "К", обществом с ограниченной ответственностью "С", обществом с ограниченной ответственностью "П", закрытым акционерным обществом "АГ", обществом с ограниченной ответственностью "Т", обществом с ограниченной ответственностью "Компания "О", обществом с ограниченной ответственностью "В", обществом с ограниченной ответственностью "ТО", обществом с ограниченной ответственностью "А".

Арбитражный суд, по тем же основаниям, что и по налогу на добавленную стоимость, признает обоснованным отказ налогового орган в принятии заявленные обществом расходов по налогу на прибыль организаций, в части документов содержащих недостоверные сведения о контрагентах (общества с ограниченной ответственностью "К", общества с ограниченной ответственностью "С", общества с ограниченной ответственностью "П", закрытого акционерного общества "АГ", общества с ограниченной ответственностью "Т", обществом с ограниченной ответственностью "Компания "О", общества с ограниченной ответственностью "В"), сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, а также документы которых подписаны неустановленными лицами.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика достаточных доказательств ненадлежащего оформления обществом с ограниченной ответственностью "Т" и обществом с ограниченной ответственностью "А" первичных документов (в том числе договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов передачи векселей), представленных заявителем в обоснование заявленных расходов, арбитражный суд считает решение налогового органа, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 373853 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 97117 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом оценивая, оспариваемое решение налогового органа в части штрафных санкций, применяемых налоговым органом за неуплату налога на прибыль за 2005 год, арбитражный суд признал обоснованным довод налогоплательщика об истечении срока давности привлечения к ответственности за данный период.

В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.

В данном случае налоговая инспекция применила к обществу ответственность, установленную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль 2005 г. в сумме 316873 руб. (т. 12 л.д. 26, 28) (по всем эпизодам, за исключением части эпизодов, по которым требования заявителя оставлены без рассмотрения - в указанный период ответственность в отношение налогоплательщика не применялась) по истечении трех лет, исчисляемых со следующего дня после окончания налогового периода - 01.01.2006, поскольку 06.03.2009 вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Довод налогоплательщика о существенных нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности, в связи с отсутствие акта проверки по результатам дополнительных мероприятий, арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку дополнительные мероприятия проведены исключительно в отношение обществ с ограниченной ответственностью "С", "ТО" и общества с ограниченной ответственностью "А". Информация полученная (после 06.02.2009 г.) в ходе указанных мероприятий не повлияла на уже изложенные (29.12.2008 г.) обстоятельства в акте проверки и соответственно на выводы суда. Более составление указанного документа не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Утверждение налогоплательщика о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки на том основании, что ряд запросов было направлено налоговым органом в день окончания проверки (28.10.2008 г.) и позднее (06.11.2008, 7.11.2008 г.) судом также не принимается во внимание, поскольку налоговый орган тем самым лишь закреплял имеющуюся у него информацию (в том числе о смерти директора общества с ограниченной ответственностью "С" Л.А.В.), в последующем отраженную в акте проверки. Остальная информация, по мнению суда, по повлияла на существо рассматриваемого спора.

Судебный акт вынесен с учетом фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом. Существенных процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом в ходе проверки и при вынесении оспариваемой части решения, повлекших необоснованное доначисления налогов, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2009 г. N 12-43/1 дсп, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 255136 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 810055 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 370046 руб., а также в части доначисления налога на прибыль в сумме 373853 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 97117 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 365219 руб. (в том числе: в федеральный бюджет 92452 руб.; 272767 руб. - региональный бюджет), с учетом Решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области N 12-16/1255, противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным в указанной части. В остальной части требования общества несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Определением от 05.06.2009 г. по делу N А54-2733/2009 С5 по заявлению общества были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 г. N 12-43/1 дсп в части взыскания с ОАО "Р": НДС в сумме 2449162 руб., пени по НДС в сумме 810055 руб., штрафа за неуплату НДС по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 370046 руб., налога на прибыль в сумме 8273306 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2394989 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1588925 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В связи с тем, что судом частично отказано в удовлетворении требований общества и оставлено без рассмотрения, обеспечительные меры в указанной части, принятые по определению от 05.06.2009 г. по делу N А54-2733/2009 С5, в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку спор частично решен в пользу общества, госпошлина по делу подлежит возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2009 г. N 12-43/1 дсп, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 255136 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 810055 руб., штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 370046 руб., а также в части доначисления налога на прибыль в сумме 373853 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 97117 руб. и штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 365219 руб. (в том числе: в федеральный бюджет 92452 руб.; 272767 руб. - региональный бюджет), с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области N 12-16/1255.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 7 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных открытого акционерного общества "Р", допущенные в связи с принятием решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2009 N 12-43/1 дсп, в оспоренной части.

2. Заявление открытого акционерного общества "Р" в части требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 06.03.2009 г. N 12-43/1 дсп о доначислении налога на прибыль в сумме 117341 руб., начислении пеней в сумме 30485 руб., наложении штрафа за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20351 руб.; доначислении единого социального налога в сумме 4195 руб., начислении пеней в сумме 241 руб., наложении штрафа за неуплату единого социального налога по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 839 руб., доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2259 руб., начислении пеней в сумме 72 руб.; доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 2098 руб., начислении пеней в сумме 427 руб., наложении штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 420 руб. - оставить без рассмотрения.

3. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

4. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2009 г. по делу N А54-2733/2009 С5 в части заявленных требования, в удовлетворении по которым открытому акционерному обществу "Р" отказано и отставлено без рассмотрения.

5. Возвратить открытому акционерному обществу "Р", расположенному по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, ул. П., д. 16, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченные по платежному поручению от 02.06.2009 г. N 10, 1000 руб. - по платежному поручению N 11 от 02.06.2009 г.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.