Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 февраля 2010 г. N А54-396/2010С3 Поскольку невозможность добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвана объективными причинами, исковое требование об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть удовлетворено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 февраля 2010 г. N А54-396/2010С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Р", г. Рязань (должник) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Рязанской области А.А.В., г. Рязань об уменьшении исполнительного сбора, установленного постановлением от 31.03.2009

взыскатель: Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области, г. Рязань при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Р": К.Н.В. адвокат, доверенность от 01.06.2009;

от ответчика: О.О.Н., судебный пристав исполнитель, доверенность N 11-82/208 от 25.01.2010;

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области : не явился, извещен надлежащим образом.

установил: закрытое акционерное общество "Р" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Р", общество) обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 31.03.2009 по исполнительному производству N 61/30/1351/3/2009 на 25% - до суммы 138410 руб. 33 коп.

Представитель заявителя доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил как необоснованные, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления закону.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требование не отклонил.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие взыскателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Р" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для предъявления заявления в арбитражный суд.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено только 13.01.2010, об этом заявителю стало известно 29.01.2010 при списании суммы исполнительского сбора с расчетного счета в банке.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является пресекательным, причина пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя признана уважительной.

Из материалов дела следует, что постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 13.03.2009 было возбуждено исполнительное производство N 61/30/1351/3/2009 в отношении ЗАО "Р" на основании постановления от 10.03.2009 N 163 Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области о взыскании налогов и пеней в общей сумме 2636387 руб. 18 коп.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ЗАО "Р" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ исполнен не был, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.03.2009 о взыскании с ЗАО "Р " исполнительского сбора в сумме 184547 руб. 10 коп. , что составляет 7% процентов от подлежащей взысканию суммы.

13.01.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 61/30/1073/3/2010 о взыскании с ЗАО "Р" в пользу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам исполнительского сбора в сумме 184547 руб. 10 коп.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, ЗАО "Р" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника - организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

При этом установленный частью 3 статьи 112 Закона размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Арбитражным судом установлено, что основными видами деятельности ЗАО "Р" являются: перевозки грузов и пассажиров, включая иностранных туристов, багажа, почты; буксировка грузов и плотов по внутренним водным путям, в смешанном реке-море сообщении, в прямом смешанном и прямом водном сообщениях с участием других видов транспорта. Указанная деятельность носит сезонный характер.

Невозможность добровольного исполнения ЗАО "Р" требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвана тяжелым финансовым положением.

В соответствии со строкой 470 бухгалтерского баланса (форма N 1) на 31.12.2009 нераспределенная прибыль отчетного года у ЗАО "Р" отсутствует, имеется непокрытый убыток в сумме 6020000 руб.

Согласно отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 у общества имеется убыток от хозяйственной деятельности в сумме 785000 руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом ЗАО "Р" на 31.12.2008 кредиторская задолженность общества составляет 114197000 руб., дебиторская задолженность составляет 71130000 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за четвертый квартал 2009 года кредиторская задолженность составляет 74275466 руб. 51 коп., дебиторская задолженность - 982082 руб. 48 коп.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Р" принимало меры к взысканию дебиторской задолженности.

Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-187/2009С6 вынесено решение от 21.04.2009 о взыскании с ООО "И" г. Москвы в пользу ЗАО "Р" задолженности в сумме 13318727 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 752216 руб. 66 коп.

Арбитражным судом Рязанской области по делу N А54-6725/2009С12 вынесено решение от 08.02.2010 о взыскании с ООО "А" г. Химки, Московской области в пользу ЗАО "Р" 3261987 руб. задолженности, 133297 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело N А54-7367/2009С12 о взыскании с ООО "Э" в пользу ЗАО "Р" задолженности в сумме 9773400 руб.

Во исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-187/2009С6 от 21.04.2009 выдан исполнительный лист от 22.05.2009 N046885, предъявленный взыскателем ЗАО "Р" к исполнению в отдел судебных приставов по ЮАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. Возбуждено исполнительное производство N 77/5/66918/22/2009.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, учитывая, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины, полное погашение ЗАО "Р" недоимки по налогам, задолженности по пеням, суд считает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть: с 184547 руб. 10 коп. до 138410 руб. 33 коп.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с должника - ЗАО "Р" (г. Рязань, ул. Л., д. 52, основной государственный регистрационный номер 1026201265177) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 31.03.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 61/30/1351/3/2009 на одну четверть - с 184547 руб. 10 коп. до 138410 руб. 33 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.