Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2009 г. N А56-7219/2008
См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-8687/2008 по делу N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2009 г. N А56-7219/2008
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-7219/2008
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-7219/2008
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. N А56-7219/2008
См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 17310/08
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А56-7219/2008
См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А56-7219/2008
См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-7219/2008
Судья Константинов П.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А56-7219/2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ плюс" (далее - ООО "ВКУС МОДЫ плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Азизовой Светлане Борисовне и обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды нежилых помещений от 30.12.2003.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Дары моря" и единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" (далее - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА").
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 (судья Раннева Ю.А.) произведена замена ответчика (ООО "Астра") его правопреемником (общество с ограниченной ответственностью "Орион").
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) определение суда первой инстанции от 05.05.2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" - без удовлетворения.
ООО "ВКУС МОДЫ плюс" в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного постановления апелляционного суда.
Определением от 20.03.2009 (судья Полубехина Н.С.) заявление ООО "ВКУС МОДЫ плюс" возвращено его подателю на основании пункта 3 части первой статьи 315 АПК РФ.
С кассационной жалобой на определение от 20.03.2009 в суд кассационной инстанции обратилось не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс").
Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, ООО "Прогресс" не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое определение не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.
При таком положении кассационная жалоба ООО "Прогресс" подлежит возврату на основании пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 3-х листах.
Судья |
П.Ю. Константинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.