Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2009 г. N А56-7219/2008 Общество не представило доказательств того, что обжалуемое определение суда принято о его правах и обязанностях. Вместе с тем, податель жалобы не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем кассационная жалоба возвращена заявителю

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2009 г. N А56-7219/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-8687/2008 по делу N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2008 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-7219/2008

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "ПРАЙМ САЛОН" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А56-7219/2008 о прекращении производства по апелляционной жалобе (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Азизовой Светлане Борисовне и обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 30.12.2003 аренды нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Дары моря" и единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 произведена замена ответчика (ООО "Астра") его правопреемником (обществом с ограниченной ответственностью "Орион").

Решением суда первой инстанции от 22.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Харизма" (далее - ООО "Харизма") обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Апелляционный суд установил, что податель жалобы не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением, в связи с чем он не может быть признан лицом, обладающим правом обжалования решения от 22.08.2009 в порядке статьи 42 АПК РФ. Указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе (определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009).

Постановлением апелляционного суда от 05.10.2009 оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 22.08.2009.

С кассационной жалобой на определение от 05.10.2009 обратилось не привлеченное к участию в деле общество с дополнительной ответственностью "ПРАЙМ САЛОН" (далее - ОДО "ПРАЙМ САЛОН").

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Харизма" было преобразовано в ОДО "ПРАЙМ САЛОН" и к последнему перешли все процессуальные права и обязанности подателя апелляционной жалобы на решение суда от 22.08.2009. ОДО "ПРАЙМ САЛОН" полагает, что апелляционный суд должен был заменить ООО "Харизма" его правопреемником и рассматривать вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе с участием ОДО "ПРАЙМ САЛОН".

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Как следует из приложенных к кассационной жалобе выписок от 10.08.2009 из Единого государственного реестра юридических лиц, государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Харизма" при его реорганизации в форме преобразования в ОДО "ПРАЙМ САЛОН" произошла 26.05.2009.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Однако податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о переходе к нему права и обязанностей ООО "Харизма", что не позволяет установить в порядке статьи 48 АПК РФ факт правопреемства.

Таким образом, ОДО "ПРАЙМ САЛОН" не представило доказательств того, что определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 принято о его правах и обязанностях. Вместе с тем, податель жалобы не является лицом, участвующим в деле.

При таком положении кассационная жалоба ОДО "ПРАЙМ САЛОН" подлежит возврату на основании пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 24-х листах.

Судья

П.Ю. Константинов