Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-11435/2010 по делу N А56-81135/2009 Поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, заявленное ходатайство отклонено, в связи с чем кассационная жалоба возвращена заявителю

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-11435/2010 по делу N А56-81135/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2012 г. N Ф07-11435/10 по делу N А56-81135/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2012 г. N Ф07-11435/10 по делу N А56-81135/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2010 г. N Ф07-11435/2010 по делу N А56-81135/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А56-811335/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество "Комплект-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А56-81135/2009, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 20.09.2010 (с учетом выходных дней). Однако, согласно штемпелю арбитражного суда первой инстанции, жалоба подана 18.10.2010, то есть с нарушением процессуального срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что текст судебного акта не был получен и кассационная жалоба подана по истечении срока, так как коллектив Общества в сентябре находился в отпуске.

Нахождение коллектива Общества в отпуске само по себе не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока. Более того, представители Общества присутствовали в судебном заседании апелляционной инстанции и оглашении резолютивной части обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что Общество не лишено возможности вести свои дела в арбитражном суде через представителей, адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц и организаций. Ссылка подателя жалобы на неполучение им копии постановления апелляционной инстанции от 18.08.2010 является несостоятельной, поскольку не подтверждена доказательствами.

Иных сведений о каких-либо препятствиях, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в суд кассационной инстанции, не указано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Период просрочки является значительным (28 дней). При этом реализация права на обжалование судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок зависела от действий самого подателя жалобы.

С учетом изложенного указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.10.2010 N 577.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.В. Яковец