Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-1453/2008 по делу N А56-14831/2007 Принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку в Законе от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ отсутствуют правовые нормы, предусматривающие возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, принятого в период действия прежней редакции Закона о банкротстве, посредством подачи конкурсным кредитором заявления об изменении очередности в реестре признанного судом обоснованным требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2010 г. N Ф07-1453/2008 по делу N А56-14831/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф07-1453/08 по делу N А56-14831/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф07-1453/2008 по делу N А56-14831/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2010 г. N Ф07-3020/2010 по делу N А56-14831/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. N А56-14831/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова" Сарварова Ф.Б. (паспорт 94 04 479132; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 по делу N А56-14831/2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нарыкина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2010 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-14831/2007,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова" (далее - Институт, должник) Нарыкин Николай Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Института (далее - реестр) 333 840 руб. 69 коп.

Определением от 01.06.2007 в отношении Института введена процедура наблюдения.

Определением от 23.09.2008 в отношении Института введена процедура внешнего управления.

Решением от 05.05.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сарваров Фазаел Баязитович.

Определением от 04.12.2007 требования Нарыкина Н.И. в размере 81 244 руб. 29 коп. вознаграждения за использование изобретения и 32 936 руб. 58 коп. пеней за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения включены в третью очередь реестра. Требования Нарыкина Н.И. в части 163 018 руб. пеней, 18 548 руб. 17 коп. задолженности по заработной плате и 38 092 руб. 82 коп. индексации оставлены без рассмотрения.

Определением от 09.12.2008 требование Нарыкина Н.И. в размере 169 268 руб. 78 коп. (разница между проиндексированной суммой вознаграждения и суммой вознаграждения, включенного в реестр определением от 04.12.2007) включено в третью очередь реестра.

Нарыкин Н.И. обратился с заявлением о включении во вторую очередь реестра 32 936 руб. 58 коп. пеней, исключив данное требование из третьей очереди реестра.

Определением от 02.04.2010 суд отказал Нарыкину Н.И. в удовлетворении заявления об исключении его требования в размере 32 936 руб. 58 коп. пеней из третьей очереди реестра и включении его во вторую очередь реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 определение от 02.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения от 01.11.2010 и заявления от 09.11.2010) Нарыкин Н.И. просит отменить определение от 02.04.2010 и постановление от 28.07.2010 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами статьи 33 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", пункта 4 статьи 134 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Нарыкин Н.И. считает, что поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена в период действия новой редакции Закона о банкротстве, то очередность включенных в реестр требований кредиторов должна определяться в соответствии с новой редакцией данного Закона.

В связи с отсутствием возможности принять участие в судебном заседании кассационной инстанции Нарыкин Н.И. просит рассмотреть и удовлетворить кассационную жалобу в его отсутствие либо перенести судебное заседание на любое удобное для суда время во вторник.

В письменном отзыве конкурсный управляющий Сарваров Ф.Б. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения и рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против отложения судебного заседания, полагал возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее подателя.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного Нарыкина Н.И., поскольку уважительные причины для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Конкурсный управляющий Сарваров Ф.Б. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, проверка обоснованности требования Нарыкина Н.И. в части 32 936 руб. 58 коп. пеней за несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения осуществлена судом первой инстанции в порядке статьи 71 Закона о банкротстве в рамках процедуры наблюдения, действовавшей в отношении Института с 01.06.2007 по 23.09.2008.

По результатам рассмотрения требования кредитора суд вынес определение от 04.12.2007.

В обоснование заявления об изменении очередности указанного требования и учете его во второй очереди реестра вместо третьей, как это указано во вступившем в законную силу определении от 04.12.2007, Нарыкин Н.И. ссылается на следующее. С момента завершения процедуры банкротства, введенной в отношении Института до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ), и признании должника решением суда от 05.05.2009 несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве (в новой редакции) во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Поскольку суд общей юрисдикции взыскал в пользу Нарыкина Н.И. вознаграждение за изобретение, то предъявленное им требование подлежит включению во вторую очередь. Кроме того, новая редакция статьи 2 Закона о банкротстве исключает из числа конкурсных кредиторов граждан, перед которыми должник имеет обязательства по выплате вознаграждения за результаты интеллектуальной деятельности.

Кассационная инстанция считает, что определение от 02.04.2010 и постановление от 28.07.2010 подлежат оставлению без изменения. В Законе N 296-ФЗ отсутствуют правовые нормы, предусматривающие возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, принятого в период действия прежней редакции Закона о банкротстве, посредством подачи конкурсным кредитором заявления об изменении очередности в реестре признанного судом обоснованным требования.

Ссылка Нарыкина Н.И. на другие судебные акты, принятые в рамках настоящего дела по результатам проверки обоснованности требований кредитора, правомерно отклонена апелляционным судом. Упомянутые заявителем судебные акты вынесены в процедуре конкурсного производства с учетом новой редакции Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А56-14831/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Нарыкина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова