Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2011 г. N Ф07-1453/08 по делу N А56-14831/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-1453/2008 по делу N А56-14831/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф07-1453/2008 по делу N А56-14831/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. N А56-14831/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии Нарыкина Н.И. (паспорт 40 05 361141), представителя Капитоновой И.Л. - Нарыкина Н.И. (доверенность от 23.11.2009), представителя работников должника Нарыкина Н.И. (протокол собрания инициативной группы кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им.С.И. Вавилова" от 24.11.2009), от Федеральной налоговой службы Маслюкова П.Г. (доверенность от 14.09.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нарыкина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-14831/2007,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2007 по настоящему делу в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт им.С.И. Вавилова" (далее - Институт, должник) введена процедура наблюдения.

Определением от 23.09.2008 в отношении Института введена процедура внешнего управления.

Решением от 05.05.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сарваров Фазаел Баязитович.

Нарыкин Николай Иванович обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Сарварова Ф.Б., просил обязать его совершить действия, необходимые для внесения в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) сумм задолженностей в размере, установленном определениями Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2009 и 29.04.2009 и постановлениями Василеостровского районного отдела Управления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2009 и 04.06.2009 по гражданским делам N 2-1479/03, 2-1439/05, 2-3388/05 и 2-864/06.

Определением от 28.10.2009 заявление возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 определение от 28.10.2009 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Нарыкин Н.И. просит отменить определение от 19.07.2010 и постановление от 27.12.2010 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 по настоящему делу у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия по совершению действий, направленных на приведение сумм задолженностей второй очереди в соответствие с размерами требований, установленными судом общей юрисдикции, путем внесения дополнений в суммы, ранее включенные во вторую очередь реестра, либо посредством включения во вторую очередь реестра сумм задолженностей, установленных судом общей юрисдикции, с одновременным исключением из второй очереди требований, ранее включенных в реестр.

В письменном отзыве конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, указав, что Нарыкин Н.И. как представитель работников должника обратился в суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра 137 629 руб. 92 коп. индексированной суммы задолженности. Указанное, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о том, что Нарыкин Н.И. согласился с определением от 19.07.2010 и постановлением от 27.12.2010. Конкурсный управляющий Сарваров Ф.Б. просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Нарыкин Н.И. поддержал доводы жалобы в качестве ее подателя, а также как представитель Капитоновой И.Л. и представитель работников должника.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной порядке.

Как следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.01.2003 по делу N 2-1479/03 с Института в пользу Нарыкина Н.И. взыскано 1820 руб. 59 коп. процентов за просрочку выплаты заработной платы. Определением того же суда от 29.04.2009 на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена индексация взысканной суммы, в результате чего сумма процентов составила 26 277 руб. 18 коп.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2005 по делу N 2-1439/05 с Института в пользу Нарыкина Н.И. взыскано 6414 руб. 14 коп. заработной платы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2005 по указанному делу решение суда изменено, дополнительно взыскано 11 руб. 20 коп. почтовых расходов. Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2009 по этому же делу произведена индексация взысканной суммы до 61 826 руб. 05 коп.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2005 по делу N 2-3388/05 с Института в пользу Нарыкина Н.И. взыскано 305 руб. 76 коп. пособия по безработице, 139 руб. 24 коп. судебных расходов и 1000 руб. морального вреда. Определением того же суда от 29.04.2009 по названному делу произведена индексация взысканной суммы, после чего она составила 13 915 руб. 35 коп.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2006 по делу N 2-864/06 с Института в пользу Нарыкина Н.И. взыскано 8 857 руб. 24 коп., из них 7 827 руб. 40 коп. пособий и компенсаций, причитающихся выплате при увольнении, 500 руб. морального вреда и 529 руб. 84 коп. судебных расходов по делу. Определением того же суда от 29.04.2009 по названному делу произведена индексация взысканной суммы до 47 939 руб. 81 коп.

Судами установлено, что часть из вышеперечисленных сумм (1 500 руб. и 17 048 руб. 17 коп.) включена в реестр.

Нарыкин Н.И. обратился в рамках настоящего дела о банкротстве в суд с заявлением от 02.06.2009 о включении дополнительно в реестр 131 410 руб. 22 коп. задолженности, составляющей индексацию взысканных сумм на основании определений Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2009 и 29.04.2009.

Определением от 06.10.2009 требование Нарыкина Н.И. о включении в реестр требований по индексации сумм задолженности по оплате труда и выплате выходных пособий оставлено без рассмотрения, требования в сумме 1500 руб. компенсации морального вреда включены в первую очередь реестра. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2010 определение от 06.10.2009 в части отказа в удовлетворении требований Нарыкина Н.И. и оставления заявления без рассмотрения оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 определение от 06.10.2009 и постановление от 18.01.2010 изменены, абзац второй резолютивной части определения 06.10.2009 изложен в следующей редакции: "Включить в реестр требований кредиторов федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт физической оптики, оптики лазеров и информационных оптических систем Всероссийского научного центра "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" требование Нарыкина Николая Ивановича в размере 12 328 руб. 47 коп. компенсации морального вреда с учетом индексации". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суды при рассмотрении вышеуказанного требования Нарыкина Н.И. пришли к выводу, что требование о включении индексации по другим не уплаченным должником суммам подлежало в силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотрению арбитражным управляющим и, как установил суд, такое требование конкурсному управляющему было направлено, в этой части производство по заявлению Нарыкина Н.И. оставлено без рассмотрения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2010 N ВАС-11270/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После вынесения судом первой инстанции вышеуказанного определения от 06.10.2009 Нарыкин Н.И. обратился 21.10.2009 (согласно регистрационному штампу суда) с жалобой на действия конкурсного управляющего Сарварова Ф.Б., просил обязать его совершить действия, необходимые для внесения в реестр сумм задолженностей в размере, установленном определениями Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2009 и 29.04.2009 и постановлениями судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2009 и 04.06.2009 по гражданским делам N 2-1479/03, 2-1439/05, 2-3388/05 и 2-864/06.

Из материалов дела следует, что Нарыкин Н.И. обратился к конкурсному управляющему с 4 заявлениями от 02.10.2009, содержащими просьбу совершить необходимые действия по внесению в реестр денежных сумм, взысканных в пользу заявителя судом общей юрисдикции по вышеперечисленным делам, указав, что на момент обращения в реестр включено требование только в сумме 18 548 руб. 17 коп. К заявлениям Нарыкин Н.И. приложил ксерокопии судебных актов.

Конкурсный управляющий Сарваров Ф.Б. письмом от 08.10.2009 возвратил заявления, поскольку копии судебных актов не были заверены должным образом, а также указал на несоответствия между суммами, взысканными судом общей юрисдикции, и заявленными Нарыкиным Н.И.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, к указанным требованиям работников не применяется.

При рассмотрении настоящей жалобы суды первой и апелляционной инстанций установили, что между Нарыкиным Н.И. конкурсным управляющим возникли разногласия, связанные с составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда. Указанное подтверждается материалами дела, в том числе перепиской между заявителем и конкурсным управляющим и актом сверки задолженности.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод судебных инстанций о том, что в данном случае имеет место не уклонение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, а разногласия относительно состава и размера требований.

При таких обстоятельствах правовые основания для квалификации действий Сарварова Ф.Б. в качестве уклонения от исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей отсутствуют.

Порядок рассмотрения разногласий регламентирован пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве, в силу которого право на обращение в суд с заявлением об урегулировании разногласий принадлежит представителю работников должника и арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что Нарыкин Н.И. избран 24.11.2009 представителем работников должника решением инициативной группы кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов Института. Именно в таком качестве Нарыкин Н.И. обратился в суд с заявлением от 12.10.2010 (согласно регистрационному штампу суда) об урегулировании вышеуказанных разногласий (том 4, листы 4 - 8). Следовательно, право на судебную защиту интересов Нарыкина Н.И. не нарушено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А56-14831/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Нарыкина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова В.В. Старченкова