Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-12851/2010 по делу N А56-87702/2009 Производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит прекращению, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалования судебных актов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф07-12851/2010 по делу N А56-87702/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-12851/2010 по делу N А56-87702/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии учредителя общества с ограниченной ответственностью "ДИВА" Красных Владимира Геннадьевича (паспорт 4108 079255, выдан 17.07.2008), а также его представителя Одинцовой Т.К. (доверенность от 29.04.2010), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Семенченко С.А. (доверенность от 12.08.2010), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Занько Ю.М. (доверенность от 01.10.2010 N 03-16),

рассмотрев 21.12.2010 после перерыва, объявленного 14.12.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красных Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-87702/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИВА" (далее - Общество, ООО "ДИВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 14.04.2009 N 13/03.

Решением суда от 04.06.2010 требования ООО "ДИВА" удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней и штрафа по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Марта" о выполнении пусконаладочных работ; доначисления НДС, начисления пеней и штрафа по эпизоду применения ставки НДС 10%; исключения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Продмаркет" и "Мариэль", открытого акционерного общества "ИнтерБрокСервис". В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения. В удовлетворении требований к Управлению отказано.

Апелляционный суд постановлением от 02.09.2010 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Красных В.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Красных В.Г. Инспекция и Управление, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

Представители ООО "ДИВА", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании Красных В.Г. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления их отклонили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также подателя жалобы и его представителя, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании статьи 273 АПК РФ право обжаловать судебные акты в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Красных В.Г. не был привлечен к участию в настоящем деле. Правомерность отказа в привлечении его к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проверена кассационной инстанцией при принятии постановления от 21.12.2010 по настоящему делу.

Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении Красных В.Г. и суждений относительно его прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Красных В.Г. на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит прекращению, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалования судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная Красных В.Г. при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Красных Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А56-87702/2009 прекратить.

Возвратить Красных Владимиру Геннадьевичу из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченных при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина