Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2011 г. N А56-12372/2006 по делу N А56-12372/2006 В удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей отказано обоснованно, поскольку суд установил, что конкурсным управляющим принимались предусмотренные законодательством и достаточные меры по взысканию дебиторской задолженности путем предъявления в суд требований к должникам предприятия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2011 г. N А56-12372/2006 по делу N А56-12372/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-13893/10 по делу N А56-12372/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф07-13893/10 по делу N А56-12372/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2011 г. N Ф07-13893/10 по делу N А56-12372/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2011 г. N Ф07-13893/10 по делу N А56-12372/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Олешко А.В. и Фроловой Т.А. (дов. от 12.03.2010),

рассмотрев 11.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2010 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-12372/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яблоновская Дина Львовна.

Решением от 29.05.2007 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яблоновская Д.Л.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Яблоновской Д.Л. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия: нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, установленной решением собрания кредиторов от 19.05.2008, и непринятие мер для завершения судебных разбирательств по взысканию дебиторской задолженности.

Определением от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 06.05.2010 и постановление от 06.10.2010, признать ненадлежащим исполнение Яблоновской Д.Л. обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Податель жалобы ссылается на необоснованное привлечение конкурсным управляющим заемных средств, заключение договора на оказание юридических и бухгалтерских услуг, непринятие мер для оспаривания распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области" от 27.04.2004 об изъятии имущества из хозяйственного ведения Предприятия, нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, непринятие мер по завершению судебных разбирательств по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании представители ФНС поддержали жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, жалоба на действия конкурсного управляющего Предприятия Яблоновской Д.Л. была подана ФНС по двум основаниям: нарушение периодичности проведения собраний кредиторов и непринятие мер по завершению судебных разбирательств по взысканию дебиторской задолженности. На какие-либо иные нарушения конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) ФНС в своем заявлении, поступившем в арбитражный суд 24.03.2010, не ссылалась, в связи с чем доводы подателя кассационной жалобы относительно обстоятельств, не указанных в заявлении и не являвшихся поэтому предметом рассмотрения суда первой инстанции, не подлежат рассмотрению по существу в кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился апелляционный суд, установил, что конкурсным управляющим принимались предусмотренные Законом и достаточные меры по взысканию дебиторской задолженности путем предъявления в суд требований к должникам Предприятия. Вопросы, связанные с завершением судебных разбирательств, входят в компетенцию суда, рассматривающего дело, в том числе по взысканию дебиторской задолженности, а не арбитражного управляющего.

Уполномоченный орган ссылался в заявлении на нарушение Яблоновской Д.Л. периодичности проведения собраний кредиторов должника, исходя из того, что, как было указано в жалобе, последнее собрание проведено 14.10.2009. Однако, как видно из материалов дела, последнее очередное собрание кредиторов Предприятия состоялось 16.11.2009, что подтверждается протоколом собрания (т. 13, л.д. 76-77). В деле также имеется уведомление о проведении 21.12.2009 очередного собрания кредиторов Предприятия, направленное конкурсным управляющим 30.11.2009 в адрес уполномоченного органа, а 08.12.2009 уполномоченному органу были направлены материалы к собранию кредиторов (т. 13, л.д. 78-79). Уполномоченный орган письмом от 21.12.2009 (т. 13, л.д. 80) сообщил конкурсному управляющему, что ознакомился с представленными документами к собранию кредиторов, но ходатайствует о переносе текущего собрания до рассмотрения судом 21.01.2010 вопроса об отстранении Яблоновской Д.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Письмом от 04.02.2010 Яблоновская Д.Л. уведомила ФНС о проведении собрания кредиторов Предприятия 25.02.2010 (т. 13, л.д.81), направив 08.02.2010 материалы к собранию (т. 13, л.д. 82). Ответа от ФНС не поступило, что подтвердило неизменность позиции уполномоченного органа о необходимости переноса собрания до рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, с учетом того обстоятельства, что судебное заседание по рассмотрению названного вопроса с 21.01.2010 было отложено на 04.03.2010.

Таким образом, своевременно назначенное конкурсным управляющим очередное собрание кредиторов не состоялось 21.12.2009 вследствие ходатайства ФНС о переносе собрания до получения результатов разрешения судом ходатайства об отстранении управляющего. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства было отложено на 04.03.2010, а 18.03.2010 ФНС направила в суд жалобу на действия Яблоновской Д.Л.

При таких обстоятельствах следует признать, что при наличии одного кредитора Предприятия - уполномоченного органа, обладающего ста процентами голосов, вины конкурсного управляющего в непроведении собраний кредиторов должника в период с декабря 2009 по март 2010 года не имеется, а в ноябре 2009 года собрание было проведено.

В свете изложенного кассационная инстанция полагает, что по основаниям, изложенным в заявлении ФНС о ненадлежащих действиях конкурсного управляющего Предприятия, заявление не подлежало удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А56-12372/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова