Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2011 г. N Ф07-13052/2010 по делу N А56-56268/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2012 г. N Ф07-13052/10 по делу N А56-56268/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2012 г. N Ф07-13052/10 по делу N А56-56268/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф07-13052/10 по делу N А56-56268/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-13052/2010 по делу N А56-56268/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" Ушацкой И.В. (доверенность от 06.10.2010) и Аржановой О.С. (доверенность от 07.10.1010), от EEFK Bank A.D. Banja Luka, открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" и Компании "Ситинум Трейдинг Лимитед" Фомина А.С. и Сапегина А.Б. (доверенности от 15.02.2010, от 10.10.2010 и от 13.01.2011),

рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-56268/2009,

установил:

EEFK Bank A.D. Banja Luka, Сербия, (далее - Банк ВЕФК Баня Лука) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк ВЕФК" (далее - Банк ВЕФК) о взыскании 388 431,94 доллара США, 1 746 287,67 евро.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции наименование Банка ВЕФК было изменено на открытое акционерное общество "Банк "Петровский" (далее - Банк "Петровский"), определением от 23.11.2009 суд удовлетворил ходатайство о замене наименования ответчика на Банк "Петровский".

Решением суда первой инстанции от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2010, с Банка ВЕФК в пользу Банка ВЕФК Баня Лука взыскано 388 431,94 доллара США, 1 746 287,67 евро и 100 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее - Банк "ОТКРЫТИЕ"), ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 16.04.2010 и постановление от 21.10.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о вероятностном характере доводов ответчика о том, что остаток денежных средств на валютных счетах Банка ВЕФК Баня Лука в Банке ВЕФК был сформирован в результате мошеннических операций. Банк "ОТКРЫТИЕ" указывает, что упомянутые доводы ответчика основаны на документах, полученных из Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации.

Податель жалобы также указывает, что ни в решении суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционного суда не указаны номера и даты якобы не исполненных ответчиком платежных поручений истца, не исследованы вопросы о том, с каких именно счетов истца не были перечислены денежные средства, не установлена идентичность СВИФТ-сообщений и их относимость именно к тем счетам, которые открыты истцу у ответчика.

Кроме того, Банк "ОТКРЫТИЕ" полагает, что исковое заявление Банка ВЕФК Баня Лука подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что в представленной доверенности представителя истца Оникиенко О.А. отсутствует подпись руководителя истца.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором податель жалобы просит произвести замену истца по настоящему делу, которым считает Банк "Петровский", его правопреемником - Банком "ОТКРЫТИЕ". В обоснование ходатайства представлены копии свидетельств о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности Банка "Петровский" путем реорганизации в форме присоединения и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Банка "ОТКРЫТИЕ", а также выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о Банке "ОТКРЫТИЕ".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление Банка ВЕФК Баня Лука, в котором заявитель просит заменить истца по настоящему делу его правопреемником по спорному обязательству - компанией "Ситинум Трейдинг Лимитед", Кипр (далее - Компания).

В судебном заседании представители Банка "ОТКРЫТИЕ" уточнили, что Банк "ОТКРЫТИЕ" просит о замене ответчика по настоящему делу его правопреемником; ходатайство о процессуальном правопреемстве, а также доводы, приведенные в кассационной жалобе поддержали; мнение по поводу заявления Банка ВЕФК Баня Лука о процессуальном правопреемстве сообщить не смогли, так как не располагают документами, приложенными к названному заявлению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв на 30 минут.

После перерыва представители Банка "ОТКРЫТИЕ" возражали против удовлетворения заявления Банка ВЕФК Баня Лука о процессуальном правопреемстве по основаниям, изложенных в представленных письменных возражениях.

Представители Банка ВЕФК Баня Лука, являющиеся одновременно представителями открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" (далее - ОАО "ВЕФК") и Компании, заявление Банка ВЕФК Баня Лука о процессуальном правопреемстве поддержали, против удовлетворения кассационной жалобы возражали, рассмотрение ходатайства Банка "ОТКРЫТИЕ" о процессуальном правопреемстве оставили на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 23.08.2007. Банк ВЕФК (корреспондент) и Банк ВЕФК Баня Лука (респондент) заключили договор об открытии корреспондентского счета кредитной организации-нерезиденту в иностранной валюте N R0708/01 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого корреспондент по поручению респондента на условиях, изложенных в Договоре, открывает на имя респондента корреспондентские счета в иностранных валютах, в том числе корреспондентский счет N 30111840509060000010 в долларах США и корреспондентский счет N 30111978109060000010 в евро на расчетно-кассовое обслуживание, а респондент принимает и оплачивает услуги корреспондента на условиях и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, Договором и тарифами комиссионного вознаграждения корреспондента.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.4 Договора корреспондент обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание респондента в иностранной валюте; своевременно и правильно производить операции по поручению респондента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и Договором.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что корреспондент осуществляет операции по счету в соответствии с распоряжениями респондента только в пределах остатка средств на счете на начало операционного дня согласно выписке по корреспондентскому счету.

В соответствии с пунктом 5.1 спорного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По утверждению Банка ВЕФК Баня Лука, он неоднократно обращался к Банку ВЕФК с поручениями о перечислении имеющихся на его корреспондентских счетах остатков денежных средств - 388 431,94 доллара США и 1 764 287,67 евро.

Поскольку Банк ВЕФК не исполнил поручения Банка ВЕФК Баня Лука, последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем решением от 16.04.2010 удовлетворил их.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Рассмотрев ходатайство Банка "ОТКРЫТИЕ" о процессуальном правопреемстве, исследовав представленные заявителем документы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из представленных заявителем документов, Банк "Петровский" прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 27.09.2010 внесена соответствующая запись. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Банк "ОТКРЫТИЕ" является правопреемником Банка "Петровский". Соответствующие изменения зарегистрированы 27.09.2010, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт реорганизации Банка "Петровский" путем присоединения к Банку "ОТКРЫТИЕ" и правопреемство последнего по правам и обязанностям Банка "Петровский".

С учетом изложенного ходатайство Банка "ОТКРЫТИЕ" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Как следует из документов, приложенных к заявлению Банка ВЕФК Баня Лука о процессуальном правопреемстве, по договору об уступке требования от 08.07.2010 Банк ВЕФК Баня Лука (цедент) уступил право требования принадлежащих ему денежных средств, находящихся на корреспондентских счетах в Банке ВЕФК ОАО "ВЕФК". По договору о перемене лиц в обязательстве от 17.12.2010 указанное право требования перешло к Компании.

С учетом изложенного Банк ВЕФК Баня Лука в поданном в суд кассационной инстанции заявлении просит в порядке статьи 48 АПК РФ произвести замену истца по настоящему делу на Компанию.

Рассмотрев указанное заявление суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Документы, подтверждающие юридический статус Компании, являющейся иностранным юридическим лицом, а также право на осуществление Компанией предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлены.

В связи с этим заявление Банка ВЕФК Баня Лука не может быть удовлетворено, что не лишает заинтересованных лиц возможности повторно обратиться с таким заявлением в арбитражный суд, приложив необходимые документы, в том числе и подтверждающие юридический статус правопреемника и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 23.11.2009 ответчиком по настоящему делу являлся Банк "Петровский".

Тем не менее решением от 16.04.2010 предъявленные Банком ВЕФК Баня Лука ко взысканию денежные суммы - 388 431,94 доллара США и 1 746 287,67 евро, а также 100 000 руб. расходов по государственной пошлине взысканы с Банка ВЕФК.

Кроме того, как следует из материалов дела, Банк ВЕФК Баня Лука является иностранным юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 254 АПК РФ иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным названным Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" при принятии мер к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре, суду следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

В силу статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

На представленных истцом в подтверждение своего юридического статуса документах - выписке из судебного реестра предприятий от 23.03.2010 и решении о регистрации от 12.06.2007 - апостиль проставлен.

Согласно указанным документам Банк ВЕФК Баня Лука является акционерным обществом и именуется как "IEFK Banka A.D. Banja Luka" (том 2, листы 74-96).

В то же время в исковом заявлении наименование истца указано как "EEFK Bank A.D. Banja Luka", а доверенность подписавшему исковое заявление Оникиенко О.А. выдана от 01.07.2009 обществом с ограниченной ответственностью "IEFK Banka A.D.".

Является ли "EEFK Bank A.D. Banja Luka" и "IEFK Banka A.D. Banja Luka" одним и тем же юридическим лицом и это ли лицо выдало доверенность Оникиенко О.А., подписавшему исковое заявление, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Необходимо также учесть, что спорные отношения сторон сложились на основании Договора и связаны с осуществлением расчетных операций по корреспондентскому счету Банка ВЕФК Баня Лука, открытому в Банке ВЕФК.

Порядок осуществления расчетных операций по корреспондентским счетам кредитных организаций, открытых в других кредитных организациях, определен в части III Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.4 главы 1 части III названного Положения в соответствии с порядком осуществления операций по корреспондентским счетам "ЛОРО", "НОСТРО", установленным этим Положением, между банком-респондентом и банком-корреспондентом должна быть достигнута договоренность:

1) о порядке установления даты перечисления платежа (ДПП) при проведении расчетных операций исходя из документопробега между банком-респондентом и банком-корреспондентом;

2) о правилах обмена документами (на бумажном носителе, в виде электронного документа) и форме реестра предстоящих платежей с перечислением необходимых реквизитов для совершения расчетных операций, способе и порядке его передачи (на бумажном носителе или в виде электронного документа);

3) об обязательствах банка-исполнителя направлять банку-отправителю подтверждение о совершении расчетной операции для ее отражения по корреспондентскому счету в банке-респонденте и банке-корреспонденте одной датой;

4) о порядке действий банка-респондента и банка-корреспондента при поступлении расчетного документа позже установленной ДПП, несвоевременном получении или неполучении подтверждений о совершении расчетной операции либо в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств;

5) об обязательствах банка-респондента по пополнению корреспондентского счета для оплаты расчетных документов, предъявленных к этому счету;

6) о кредитовании счета банком-корреспондентом;

7) об условиях расторжения договора, включая случай неисполнения банком-респондентом обязательств по пополнению своего счета;

8) о других вопросах, регулирующих проведение расчетов по корреспондентскому счету.

Согласно пункту 1.5 главы 1 части III Положения операции по списанию денежных средств с корреспондентского счета "ЛОРО" осуществляются банком-корреспондентом по платежному поручению банка-респондента, составленному и оформленному с соблюдением требований, установленных нормативными актами Банка России, при условии достаточности средств на его счете.

Как следует из пункта 4.2 Договора для осуществления операций по счету стороны обмениваются информацией с использованием системы СВИФТ. Списание средств со счета респондента осуществляется на основании ключевых сообщений, передаваемых оговоренным в пункте 4.2 Договора средством связи или расчетно-кассовых документов на бумажном носителе (пункт 4.5 Договора).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Банком ВЕФК Баня Лука Банку ВЕФК ключевых сообщений или расчетных документов на бумажном носителе, на основании которых ответчик должен был перечислить денежные средства истца, находящиеся на его корреспондентских счетах.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности исковых требований Банка ВЕФК Баня Лука не может быть признан соответствующим представленным доказательствам.

Изложенное в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные для дела обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

С учетом того, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2010 исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, приостановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 48, 283, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести замену ответчика - открытого акционерного общества "Банк "Петровский" - его правопреемником - открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ".

В удовлетворении заявления EEFK Bank A.D. Banja Luka о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А56-56268/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2010 по делу N А56-56268/2009 отменить.

Постановление в части замены ответчика его правопреемником, а также в части отказа в удовлетворении заявления EEFK Bank A.D. Banja Luka о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк