Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2011 г. N Ф07-3699/2010 по делу N А56-10092/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2011 г. N Ф07-3699/10 по делу N А56-10092/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Стрелова И.М.,

судей Константинова П.Ю., Коробова К.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Независимая финансовая группа" Таранина А.А. (доверенность от 10.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Независимая финансовая группа" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-10092/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Независимая финансовая группа" (далее - ЗАО "НФГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес") об обязании ответчика снести самовольную постройку, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, корп. 14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 02.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2010 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.04.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "НФГ" обжаловало постановления апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 10.08.2010 N 10454/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора вышеназванных судебных актов апелляционной и кассационной инстанций. Вместе с тем в определении ВАС РФ от 10.08.2010 со ссылкой на пункт 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства о соблюдении строительных и противопожарных требований закона при возведении постройки, о чем указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22.

ЗАО "НФГ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 28.01.2010.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.12.2010 оставил заявление ЗАО "НФГ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.

ЗАО "НФГ" обратилось с кассационной жалобой на указанное определение апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем определение от 15.12.2010 подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ЗАО "НФГ" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Антарес" и КГА о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ наличие существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, является основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей ВАС РФ в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением ВАС РФ от 10.08.2010 N 10454/10, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ЗАО "НФГ", отказано в передаче дела N А56-10092/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора принятых судебных актов. При этом в данном определении указано на пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в котором определена практика применения законодательства по вопросу, подлежащему рассмотрению в рамках настоящего дела.

Ссылаясь на вышеназванное определение ВАС РФ, ЗАО "НФГ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 28.01.2010. В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "НФГ" указало, что ответчик возвел спорное строение без проведения каких-либо проектно-изыскательских работ, экспертизы на соответствие экологическим, санитарным и противопожарным нормам.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "НФГ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции указал, что в удовлетворении иска было отказано на том основании, что истец не доказал нарушения своих прав как собственника смежных с ответчиком здания и земельного участка в результате возведения ответчиком спорной постройки, в связи с чем суд обоснованно исключил из предмета доказывания обстоятельства, связанные с соблюдением при строительстве строительных норм и правил. Указав на отсутствие изменения практики применения законодательства по вопросам, являющимся предметом доказывания по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 28.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам положения статьи 311 АПК РФ применены судом апелляционной инстанции без учета разъяснений и правовой позиции, выраженных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14. Согласно статье 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов Российской Федерации.

В связи с этим определение апелляционной инстанции от 15.12.2010 подлежит отмене, а заявление ЗАО "НФГ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку согласно частям 1, 2 статьи 317 АПК РФ принятие судебного акта по существу рассмотренного заявления и отмена судебного акта в случае удовлетворения заявления входят в компетенцию арбитражного суда, которым ранее был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А56-10092/2009 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Независимая финансовая группа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по тому же делу направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

П.Ю. Константинов

К.Ю. Коробов