Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2014 г. N Ф03-3130/14 по делу N А59-4406/2012

г. Хабаровск

13 августа 2014 г.

Дело N А59-4406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии

от компании "Сайпем ЮК Лимитед" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Кривулько И.И., представитель по доверенности б/н от 21.10.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании "Сайпем ЮК Лимитед" на определение от 03.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А59-4406/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Бессчасная; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Г.М.Грачёв, Т.А. Солохина

По заявлению компании "Сайпем ЮК Лимитед"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании недействительными решений

Компания "Сайнем ЮК Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция ) от 08.06.2012 N 15-06/11917, N 15-06/922, обязании инспекции принять к вычету налог на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 4 496 618 рублей и возместить из бюджета НДС в сумме 4 494 640 руб.

Решением от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2013 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для налоговых вычетов по НДС.

Поскольку решение суда в части обязания инспекции принять к вычету спорные налоговые вычеты и возместить из бюджета 4 492 662 руб. исполнено, инспекция обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 16.04.2013 по делу N А59-4406/2012.

Определением от 03.03.2014 заявление удовлетворено. Суд обязал компанию произвести возврат в бюджет НДС в сумме 4 492 662 руб. и судебные расходы в сумме 4 000 руб. Сумма НДС, подлежащая возврату, уменьшена инспекцией в связи с уплатой налога в размере 1 978 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 определение суда изменено.

Суд обязал компанию произвести возврат в федеральный бюджет НДС в сумме 4 492 662 руб. Взыскание с инспекции судебных расходов в сумме 4 000 руб. прекращено в связи с отсутствием доказательств исполнения судебного акта в данной части.

В кассационной жалобе компания просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неуведомление компании о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу: Сайпем Хаус, Стейшн Роуд, Мотспур Парк, Нью Малден, Суррей, КТЗ 6JJ Великобритания.

Инспекция просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения как необоснованную.

Компания извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель компании в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя инспекции, кассационная инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 16.04.2013 по делу N А59-4406/2012 Арбитражного суда Сахалинской области, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, признаны недействительными решения инспекции о привлечении компании к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению. Суд обязал инспекцию возместить компании 4 494 640 руб. НДС. Решение суда, вступившее в законную силу, инспекцией исполнено 09.09.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2013 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 16.04.2013.

Удовлетворяя заявление инспекции, суд, руководствуясь положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о законности требования инспекции. В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и прият новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в Арбитражный суд первой инстанции.

Довод компании о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонён.

Судом установлено и подтверждено материалами дела участие в рассмотрении дела по существу в суде первой и кассационной инстанций представителя компании Гладова Е.П., проживающего в г.Южно-Сахалинске. Полномочия Гладова Е.П. подтверждены доверенностью от 01.07.2012.

При рассмотрении заявления инспекции о повороте исполнения судебного акта представителем компании было подано ходатайство об отложении дела, рассмотрев которые, суд удовлетворил заявленное ходатайство. Представитель компании присутствовал в судебном заседании 24.02.2014.

Положениями частей 4,5 статьи 121, пунктов 1,2 части 1 статьи 247, статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда направлять судебные извещения по адресу представителя, уполномоченного на ведение дела, проживающего на территории Российской Федерации и рассмотрение дела в связи с этим в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, кассационная жалоба подана представителем Гладовым Е.П., судебное уведомление вручено Гладову Е.П. 07.07.2014, что также подтверждает вывод суда о надлежащем извещении компании о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А59-4406/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев