Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф03-4530/12 по делу N А51-4681/2011

г. Хабаровск

24 сентября 2012 г.

А51-4681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012

по делу N А51-4681/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю.Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальНИИС - ЭКСПО" к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" о взыскании 7 939 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ДальНИИС-ЭКСПО" (далее - ООО "ДальНИИС-ЭКСПО, ОГРН 1042503713174, адрес (место нахождения): 690062, Приморский край, г.Владивосток, ул.Днепровская, 25; согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2012 изменено наименование на ООО "Стром Холдинг") на основании статей 309, 720, 721, 748 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - ОАО "ДВ "Звезда", ОГРН 1082503000931, адрес (место нахождения): 692801, Приморский край, г.Большой Камень, ул.Лебедева, 1) о взыскании 7 939 000 руб. основного долга за выполненные ремонтные работы системы отопления по договору подряда от 17.06.2010.

Решением от 02.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2012 решение от 02.08.2011 и постановление от 18.10.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 22.05.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ДВ "Звезда" в пользу ООО "ДальНИИС-ЭКСПО" взыскано 6 571 278, 90 руб. основного долга.

Не согласившись с решением суда от 22.05.2012, ОАО "ДВ "Звезда" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 в удовлетворении ходатайства ОАО "ДВ "Звезда" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ДВ "Звезда" просит определение апелляционного суда от 10.07.2012 отменить, поскольку в силу позднего получения копии решения суда от 22.05.2012 общество не смогло своевременно реализовать право на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

До принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ОАО "ДВ "Звезда" от общества с ограниченной ответственностью "СК-АльфаСтрой" (далее - ООО "СК-АльфаСтрой", ОГРН 1102537002127, адрес (место нахождения): 690036, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 29-А, оф. 1) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании заключенного с ООО "ДальНИИС-ЭКСПО" (цедент) договора от 17.05.2012 уступки прав по договору подряда.

Рассмотрев ходатайство ООО "СК-АльфаСтрой" о процессуальном правопреемстве, суд кассационной инстанции, учитывая, что в силу части 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя ходатайства, признает его подлежащим удовлетворению.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 той же статьи АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Подавая 27.06.2012, согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте, апелляционную жалобу на решение от 22.05.2012 и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ОАО "ДВ "Звезда" сослалось на получение обжалуемого решения позже даты его изготовления в окончательном виде, а именно 28.05.2012.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ОАО "ДВ "Звезда" является лицом, участвующим в деле, и его представитель присутствовал в судебном заседании 15.05.2012, в котором принято обжалованное в апелляционном порядке решение от 22.05.2012. Решение суда от 22.05.2012 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.05.2012 и с указанного времени являлось общедоступным.

Апелляционным судом также установлено, что копия названного решения направлена участвующим в деле лицам 25.05.2012, то есть в пределах процессуального срока, установленного статьей 177 АПК РФ. Доказательства, подтверждающие нарушение судом первой инстанции срока направления или задержку пересылки копии решения от 22.05.2012 организациями почтовой связи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, следует признать верным вывод апелляционного суда о том, что ОАО "ДВ "Звезда" располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

При таких обстоятельствах возвращение заявителю апелляционной жалобы на решение от 22.05.2012, поданной по истечении установленного законом срока, в восстановлении которого судом отказано, соответствует положениям статей 117, 259, 264 АПК РФ и вышеуказанным разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда от 10.07.2012 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 48, 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену общества с ограниченной ответственностью "ДальНИИС - ЭКСПО" в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "СК-АльфаСтрой".

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А51-4681/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Е.К. Яшкина О.Г. Красковская