Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф03-6093/12 по делу N А51-16909/2011

г. Хабаровск

25 декабря 2012 г.

А51-16909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": Г.Н.Козлова, юрисконсульт, доверенность от 19.10.2012 N Д/35-ю

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт"

на решение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012

по делу N А51-16909/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А.Левченко, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка, А.В.Ветошкевич

По иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ЕВРАЗ НМТП", общество; ОГРН 1022500697471, место нахождения: г. Находка, ул. Портовая, 22) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае, Управление; ОГРН 1092540004424, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 21) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - подкрановый путь N 8, инвентарный номер согласно кадастровому паспорту 05:414:001:010470930, согласно инвентарной карточке - 1421.

В обоснование иска (с учетом изменения его основания в порядке ст. 49 АПК РФ) общество указало на то, что у истца возникло право собственности на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, статьи 217 ГК РФ, статьи 5 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1), действовавшего на момент утверждения Плана приватизации акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" (далее - АО "НМТП", акционерное общество), с учетом пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22). Кроме того, сослалось на то, что Комитетом по управлению государственным имуществом г. Находка, наделенным правами территориального агентства Госкомимущества согласно приказу Госкомимущества РСФСР от 07.07.1992 N 121, подтверждено, что 277 объектов, перечисленных в акте оценки зданий и сооружений, по состоянию на 25.11.1995 находились на балансе АО "НМТП", следовательно, являются собственностью истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2), федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт"; ОГРН 1037702023831, место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Сущевская, 19, стр. 7), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю; ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48).

Решением арбитражного суда от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе ОАО "ЕВРАЗ НМТП" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на акт оценки стоимости имущества, составленный в 1992 году, являющийся приложением к плану приватизации АО "НМТП", в котором отражено включение в состав имущества этого общества спорного объекта недвижимого имущества - подкранового пути. Считает, что данный акт подтверждает включение спорного объекта в состав имущества истца при его учреждении. Не согласен с выводом апелляционного суда о том, что акт оценки стоимости имущества не может быть принят в качестве доказательства. Считает необоснованным вывод судов о невозможности идентификации подкранового пути в акте оценки стоимости имущества в связи с отсутствием дополнительных характеристик объекта. В этой связи ссылается на то, что данном акте указан инвентарный номер включенного в состав имущества акционерного общества подкранового пути - 1421, позволяющий однозначно идентифицировать спорный объект. Указывает на то, что приватизация подкранового пути соответствовала требованиям действовавшего на тот момент законодательства о приватизации, не предусматривавшего ограничения на приватизацию сооружения - подкрановых путей.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Росморпорт" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что спорный объект - подкрановые пути инв. N 1421 исключен из состава имущества, подлежащего приватизации, его стоимость не учитывалась при определении величины уставного капитала акционерного общества. Считает, что в данном случае основанием возникновения права собственности истца на спорный объект будет являться факт включения стоимости этого объекта в уставный капитал акционерного общества, подтвержденный планом приватизации ОА "НМТП". В этой связи, учитывая, что стоимость спорного сооружения исключена из величины уставного капитала акционерного общества, указанное сооружение осталось в государственной собственности, право собственности истца на него не возникло. Полагает, что спорный объект, предназначенный для работы портального крана, являясь портовым сооружением, не подлежал приватизации. Считает необоснованной ссылку истца на распоряжение Госкомимущества Российской Федерации от 16.09.1992 N 444-р в связи с тем, что началом действия указанного нормативного акта является 12.08.1993, то есть на момент утверждения плана приватизации данное распоряжение не действовало.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Росморпорт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При этом ОАО "ЕВРАЗ НМТП" и ОАО "РЖД" заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ОАО "ЕВРАЗ НМТП" по состоянию на 15.04.2011, а также Устава этого общества, в редакции, утвержденной решением единственного акционера ОАО "НМТП" от 07.04.2011, общество учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721). Общество зарегистрировано администрацией г. Находка (свидетельство о регистрации от 24.09.1992 N 1222). В 2011 году ОАО "НМТП" переименовано в ОАО "ЕВРАЗ НМТП", о чем 15.04.2011 внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Постановлением Комитета по управлению государственным имуществом г. Находка от 22.10.1992 N 92 "Об утверждении Плана приватизации государственного предприятия НМТП" утвержден план приватизации и акты оценки имущества НМТП, а также учреждено на основе государственного предприятия НМТП акционерное общество открытого типа Находкинский морской торговый порт, являющееся правопреемником прав и обязанностей НМТП.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 07.10.2011 N 1421 на балансе истца находится объект - подкрановый путь N 8 (инв. N 1421), длина пути (общая) 564,5 м/п.

Отделением N 8 филиала по Приморскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 18.03.2010 выдан технический паспорт на спорный объект - подкрановый путь N 8, местонахождение объекта: г. Находка, начинается в 27 м к северо-востоку от здания по ул. Портовой, 42 б, заканчивается в 45 м к юго-западу от здания по ул. Портовой, 28, инвентарный номер 05:414:001:010470930.

ОАО "ЕВРАЗ НМТП", полагая, что право собственности в отношении спорного объекта возникло у него при приватизации государственного предприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Судами установлено, что приватизация предприятия истца производилась на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1, Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год и иных нормативных правовых актов, регулирующих в спорный период порядок приватизации имущества государственных предприятий.

В силу пунктов 4, 5, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте оценки имущества. Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 (далее - Временные методические указания).

В абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В этой связи основанием возникновения права собственности истца на спорный объект в данном случае будет являться факт включения стоимости спорного объекта в уставный капитал акционерного общества, подтвержденный планом приватизации НМТП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на спорный объект недвижимого имущества, суды, применив вышеуказанные нормы права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходили из отсутствия доказательств наличия у истца права собственности на этот объект недвижимого имущества.

При этом суды не приняли в качестве доказательства включения спорного объекта в план приватизации акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 02.07.1992, в пункте 130 которого указан спорный объект как подкрановые пути инвентарный номер 1421, являющийся приложением к Плану приватизации АО "НМТП", исходя из следующего.

Так, апелляционным судом установлено, что в 1996 году в указанный акт были внесены следующие дополнения: данный акт является "приложением к плану приватизации АО "НМТП" от 18/09-92 г.", "все вышеперечисленные здания и сооружения в данном акте оценки, 277 пунктов, находятся на балансе АО "НМТП" и являются его собственностью", "подтверждено на 25 ноября 1996 года". Кроме того, в 1996 году данный акт был подписан и заверен заместителем председателя Комитета по управлению имуществом г. Находка.

В этой связи, учитывая несоответствие в дате составления и в дате подписания акта, а также применение в одном документе различных способов отображения печатной информации на бумажном носителе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные дополнения направлены на переоценку сведений, содержащихся в акте оценки стоимости зданий и сооружений.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание то, что в пункте 8 раздела 2 плана приватизации НМТП, утвержденного постановлением Комитета по управлению государственным имуществом г. Находка от 22.10.1992 N 92, указано на то, что не подлежат приватизации объекты производственной и непроизводственной сферы остаточной стоимостью 70 329 тыс. руб.; а также то, что в перечне неприватизируемых основных производственных фондов, подписанном пятью членами комиссии по приватизации, включен такой объект как подкрановые пути, инвентарный номер 1421.

В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт оценки стоимости зданий и сооружений отражает результаты инвентаризации всего недвижимого имущества предприятия на момент его приватизации; указанный акт не может рассматриваться в качестве акта оценки стоимости имущества предприятия, отражающего начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела N А51-3831/2009 Арбитражного суда Приморского края судами установлено (с учетом пояснений представителя истца), что истец не является собственником объекта подкрановый путь, инвентарный номер 1421, поскольку данный объект не вошел в состав приватизируемого имущества согласно плану приватизации (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2010 N Ф03-577/2010).

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что при приватизации государственного предприятия у ОАО "ЕВРАЗ НМТП" не возникло право собственности в отношении объекта подкрановый путь N 8 инвентарный номер согласно кадастровому паспорту 05:414:001:010470930, согласно инвентарной карточке - 1421 и в этой связи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом апелляционный суд отклонил довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о возможности идентификации спорного объекта в акте оценки стоимости зданий и сооружений по указанному в акте инвентарному номеру, указав на то, что наименование спорного объекта согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту ("подкрановый путь N 8") отличается от наименования, указанного в акте ("подкрановый путь"); в нарушение требований пункта 1.3 Временных методических указаний в акте не указано местонахождение объекта; в кадастровом паспорте не содержится сведений об инвентарном номере объекта.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как не нашедшие подтверждения в кассационной инстанции и фактически направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А51-16909/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова