Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф03-5641/12 по делу N А04-9864/2011

г. Хабаровск

05 февраля 2013 г.

А04-9864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Я.В. Кондратьевой

при участии

от истца: ТУ Росимущества в Амурской области - М.В. Сутырина, представитель по доверенности б/н от 26.12.2011

от ответчика: ОАО "Ростелеком" - Л.М. Сперидоненко, представитель по доверенности б/н от 30.03.2011, Р.В. Андрианов, представитель по доверенности от 01.04.2011 N 12-408, З.Б. Солодовников, представитель по доверенности от 18.01.2013 N 25АА0807497

от третьего лица: ООО "Амурсельсвязь" - Е.В. Дронова, представитель по доверенности б/н от 08.07.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь"

на решение от 01.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012

по делу N А04-9864/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Китаев, в суде апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, общество с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь"

о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании права собственности

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, адрес (место нахождения): 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, 154; далее - ТУ Росимущества в Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, адрес (место нахождения): 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ОАО "Ростелеком") о признании отсутствующим зарегистрированного права открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" (правопредшественник ОАО "Ростелеком"; далее - ОАО "Дальсвязь") на линейно-кабельное сооружение связи - линия связи г. Благовещенска, назначение: обеспечение телефонного соединения, протяженность 225 133,26 кв. м, инвентарный номер 01:003:0382, расположенная по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, кварталы 1-5, 7-22, 25-64, 66-74, 76-80, 84-104, 106-110А, 113, 114, 116, 120-122, 127-130, 133-139, 142-147, 152-154, 156, 160, 161, 163, 164, 167-172, 174-185, 188-194, 197, 198, 200, 201, 204, 206-208, 211-213, 215-221, 223-237, 239, 240А-247, 249-251, 254, 256-258, 261-263, 270, 271, 274-278, 281, 283-288, 290-294, 296-306Б, 307-314, 319-335, 338, 339, 344, 346, 349-353, 355, 356, 359-363, 367, 368, 371, 372, 374, 375, 377-379, 381, 383-393, 400-405, 407, 408, 410, 413, 414, 417, 418, 421, 424, 425, 427, 428, 430, 431, 433-438, 440-444, 449, 464, 475-479, 482-486, 489, 491, 493, 494, 503, 524-527, 602, 604-607, 666А-666Г, 717-720, 722, 723, 725, 726, 728, 729, 732, 735, 736, 739-744, 800, кадастровый номер 28:01:000000:0176:01:003:0382; на кабельную линию связи, назначение: сооружение связи, радиовещания телевидения, протяженностью 10972,90 пог.м, инвентарный номер 01:003:0487, расположенную по адресу: Амурская область, г. Благовещенск (улицы Трудовая - Пушкина - Зейская - Б.Хмельницкого - Калинина - Чайковского - Горького - Амурская - Мухина - Кузнечная - Пионерская, кварталы 11, 15, 16, 17, 21, 27, 31, 35, 39, 42, 213, 223-227, 231, 235, 239, 240, 247), кадастровый номер 28:01:000000:0176:01:003:0487; признании права собственности Российской Федерации на указанные линейно-кабельное сооружение связи и кабельную линию связи.

Определением суда от 27.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, адрес (место нахождения): 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, Пограничный пер., 10; далее - Управление Росреестра по Амурской области), общество с ограниченной ответственностью фирма "Амурсельсвязь" (ОГРН 1022800531710, адрес (место нахождения): 675004, г. Благовещенск, с. Садовое, ул. Спортивная, 6; далее - ООО "Амурсельсвязь", фирма)

Определением суда от 26.03.2012 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соответчика привлечено ОАО "Дальсвязь" (ОГРН 1022501276159, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 57).

Определением суда от 09.04.2012 по ходатайству истца произведена замена соответчика ОАО "Дальсвязь" на ОАО "Ростелеком".

До принятия судебного акта по существу ТУ Росимущества в Амурской области на основании статьи 49 АПК РФ заявило отказ от иска в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права ОАО "Дальсвязь", который принят судом.

Решением суда от 01.05.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.06.2012), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, в удовлетворении требования о признании права собственности на спорные объекты отказано. Производство по делу в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности прекращено согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО "Амурсельсвязь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что абонентские линии и межстанционные кабельные линии, телефонная канализация АТС-44, переданные ОАО "Ростелеком" в порядке приватизации, не являются кабельной канализацией (линейно-кабельным сооружением связи), поскольку в соответствии с Положением об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68, под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

При этом телефонная канализация АТС-44 возведена в 39 квартале г. Благовещенска и введена в эксплуатацию в 1985 году, в то время как спорные сооружения включают иные кварталы и введены в эксплуатацию в 1935 - 1992 годах.

Учитывая изложенное, фирма считает неверным вывод судов о включении спорных сооружений в уставный капитал ОАО "Амурсвязь" (правопредшественник ОАО "Ростелеком) и, следовательно, в передаточный акт при реорганизации ОАО "Амурсвязь" в форме присоединения к ОАО "Дальсвязь" как противоречащий статьям 168, 209 ГК РФ.

Заявитель также полагает ошибочным указание судов на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, так как ОАО "Ростелеком" не представило доказательств того, что оно (и его праопредшественники) с 1993 года осуществляло владение, пользование и распоряжение спорным имуществом как своим собственным.

Кроме того, ООО "Амурсельсвязь" обращает внимание на то, что если ОАО "Дальсвязь" являлось владельцем федерального имущества, оно обязано направить в территориальное управление сведения о наличии у него федерального имущества - линейно-кабельных сооружений связи, не включенных в план приватизации, и включении его в реестр федерального имущества. Поэтому, учитывая, что иного порядка выявления федерального имущества законодательством не предусмотрено, ТУ Росимущества в Амурской области должно было узнать о нарушении своих прав только из письма фирмы.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Амурской области поддержало изложенные в ней доводы, ОАО "Ростелеком", возражая относительно ее удовлетворения, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители истца, ответчика и третьего лица (ООО "Амурсельсвязь") поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее, дав суду соответствующие пояснения.

Управление Росреестра по Амурской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 01.05.2012, постановления от 22.08.2012 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Амурской области 23.07.1993, и в соответствии с Программой акционирования и приватизации отрасли "связь" на 1992 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 N 526, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Амурской области преобразовано в ОАО "Амурсвязь".

Преобразуемому обществу в числе прочего переданы сооружения - межстанционные кабельные линии, абонентские кабельные линии и телефонная канализация г. Благовещенска.

ОАО "Амурсвязь" на основании договора о присоединении 25.09.2001 передаточным актом от 25.09.2001 передало ОАО "Дальсвязь" сооружения, в том числе линии связи.

На основании указанных документов 16.04.2007 и 17.12.2007 Управлением Росреестра по Амурской области зарегистрировано право собственности ОАО "Дальсвязь" на линии связи г. Благовещенска и кабельную линию связи, соответственно.

В дальнейшем права, обязанности и имущество ОАО "Дальсвязь" перешли к ОАО "Ростелеком" на основании договора присоединения от 21.05.2010 и передаточного акта от 21.05.2010.

ТУ Росимущества в Амурской области, указывая на то, что спорные объекты недвижимости не были включены в план приватизации ГП "Россвязьинформ", в связи с чем являются федеральной собственностью, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" (действовавшего на момент приватизации) предприятие приобретает право собственности на государственное имущество, переданное ему в порядке приватизации.

В силу пункта 11 разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29.04.2012 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

При рассмотрении спора, арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе план приватизации ГП "Россвязьинформ", акт оценки стоимости зданий и сооружений, реестр передаточных устройств, технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи, а также передаточный акт от 25.09.2001, пришел к правильному выводу о том, что в состав имущественного комплекса, подлежащего приватизации на основании указанного плана, включены, в том числе межстанционные кабельные линии, абонентские кабельные линии и телефонная канализация г. Благовещенска, которые в процессе последовательного преобразования переданы ОАО "Ростелеком".

Судами обоснованно указано на то, что ответчик с 1993 года открыто владеет и пользуется спорным имуществом, в том числе несет бремя его содержания, выдает разрешения и согласования сторонним организациям на производство работ по присоединению и пользованию спорными объектами.

В этой связи, основываясь на положениях пунктов 52, 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и системном толковании статей 8, 12, 209, 301, 302 ГК РФ, суды признали, что истцом, не владеющим спорным имуществом и не доказавшим в соответствии со статьей 65 АПК РФ право собственности на спорные объекты, избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, апелляционным судом правомерно обращено внимание на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Учитывая положения статей 125, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлениях от 14.12.2010 N 10853/10, от 27.03.2012 N 14749/11, судом отмечено, что истцом по делу выступает орган государственной власти (ТУ Росимущества в Амурской области), на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации 16.04.2007 и 17.12.2007 прав на спорные объекты недвижимости.

Основания для переоценки доказательств по делу, анализ которых привел суды к выводу о включении спорных сооружений связи в план приватизации ГП "Россвязьинформ" и последующей передаче их ОАО "Ростелеком", в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому рассмотренные ранее доводы заявителяв отношении данного обстоятельства не принимаются.

Судом кассационной инстанции признается несостоятельной ссылка ООО "Амурсельсвязь" на неверность выводов судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и пропуске им срока исковой давности как основанная на неправильном толковании норм материального права без учета указанных выше правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А04-9864/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Я.В. Кондратьева