Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2013 г. N Ф03-3050/13 по делу N А04-6902/2011

г. Хабаровск

15 июля 2013 г.

А04-6902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

на определение от 14.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013

по делу N А04-6902/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И.Котляревский; в апелляционном суде судьи: Е.А. Шевц, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

к администрации города Благовещенска

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - ОО "АФК", общество; ОГРН адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 180, 13) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Благовещенска (далее - администрация; ОГРН 1022800520588, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309) о признании недействительным отказа ответчика в предоставлении земельного участка.

Решением суда от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2012, заявление удовлетворено.

Впоследствии 08.02.2013 ООО "АФК" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации о взыскании с неё судебных расходов в сумме 53 768 руб. 88 коп.

Определением суда от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано в связи с истечением шестимесячного срока подачи такого заявления.

В кассационной жалобе ООО "АФК" просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку суды не учли, что срок пропущен по причине независящей от общества. Считает, что шестимесячный срок исчисляется с 30.11.2012, то есть с момента вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения о возвращении заявления администрации города Благовещенска о пересмотре судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 112 ГК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2012, в связи с чем шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истек 07.02.2013, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что ООО "АФК" обратилось с таким заявлением в суд 08.02.2013 с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что оплата произведенных расходов осуществлена 08.02.2013.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, и данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Таким образом, восстановление процессуального срока является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суды обоснованно отклонили ходатайство общества о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не признав указанную выше причину его пропуска уважительной.

Также судами принято во внимание, что расходы по изготовлению эскизов были произведены обществом 30.11.2011, почтовые расходы - 02.04.2012, 11.07.2012, расходы по командировке - 16.07.2012 - 18.07.2012, то есть в пределах срока для обращения с заявлением о взыскании расходов.

При этом апелляционный суд, отклоняя довод, аналогичный доводу кассационной жалобы об исчислении шестимесячного срока с 30.11.2012, то есть с момента вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения о возвращении заявления, правомерно указал на то, что определение о возврате заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть рассмотрено в качестве последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ), так как дело по существу не было рассмотрено в ВАС РФ, заявление было возвращено на стадии проверки его соответствия требованиям статьи 292 АПК РФ.

Выводы судов в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А04-6902/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Я.В.Кондратьева