Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2013 г. N Ф03-3204/13 по делу N А16-365/2012

г. Хабаровск

13 августа 2013 г.

А16-365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Латыпов К.Е., представитель по доверенности от 10.05.2013 б/н;

от ответчика: Пацук В.П., представитель по доверенности от 20.06.2013 N 14; Окунев А.Ю., представитель по доверенности от 20.06.2013 N 15;

от третьих лиц: ТСЖ "Строитель" - Мильштейн Е.А., представитель по доверенности от 24.12.2010 N 27-ХК 0045906

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области

на решение от 26.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013

по делу N А16-365/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Ю. Осадчук, в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Шевц, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"

к муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, товарищество собственников жилья "Строитель"

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на недвижимое имущество муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" на это имущество; о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства

Общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН 1057900125920, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 204, 5, оф.209) в лице конкурсного управляющего Телкова Олега Анатольевича (далее - ООО "Техстройсервис", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН 1027900634695, место нахождения: 679150, ЕАО, Смидовичский район, поселок городского типа Смидович, ул. Октябрьская, 8, далее - МО Смидовичский муниципальный район, муниципальное образование) о признании зарегистрированного за ответчиком права собственности на недвижимое имущество - квартиру N 9 по ул. Октябрьской, дом 32 и квартиру N 4 по ул. 30 лет Победы, дом 11 в п. Смидович отсутствующим, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности муниципального образования на указанные жилые помещения и восстановить в ЕГРП запись о праве собственности ООО "Техстройсервис" на это имущество.

ООО "Техстройсервис" также обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МО Смидовичский муниципальный район о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 79-27-09/012/2006/857, расположенный в п. Приамурский, ул. Вокзальная, 34, лит.А.

Определением от 09.07.2012 дела по заявленным ООО "Техстройсервис" требованиям объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного их рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ЕАО, товарищество собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель").

Решением от 26.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право собственности МО Смидовичский муниципальный район в отношении спорного имущества и обязал восстановить в ЕГРП запись о праве собственности на него ООО "Техстройсервис", исключив из ЕГРП запись о праве ответчика на спорные квартиры как об их собственнике. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение от 26.07.2012 в части признания отсутствующим права собственности МО Смидовичский муниципальный район на спорное имущество отменено, производство по делу по данному иску прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2013 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 в части отмены решения от 26.07.2012 о признании отсутствующим права собственности МО Смидовичский муниципальный район в отношении спорных объектов недвижимости и прекращения производства по делу отменено, дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда от 26.07.2012 в части признания отсутствующим права собственности МО Смидовичский муниципальный район на квартиру N 9 по ул. Октябрьской, д.32 и квартиру N 4 по ул. 30 лет Победы, д.11 в п.Смидович, обязания Управления Росреестра по ЕАО исключить из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на указанные квартиры и восстановить в ЕГРП запись о праве собственности на спорное имущество ООО "Техстройсервис" оставлено без изменения.

МО Смидовичский муниципальный район на решение от 26.07.2012, постановление от 17.04.2013 подана кассационная жалоба. Ссылаясь на передачу ООО "Техстройсервис" квартир ответчику в результате достигнутых сторонами соглашений и исполнение контракта о достройке дома по ул.Вокзальная, 36 в п.Приамурский до введения в отношении общества процедуры банкротства, заявитель считает судебные акты не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принятыми с неправильным применением пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техстройсервис" выразило несогласие с доводами ответчика, указав на действие контракта в части передачи квартир до объявления общества банкротом.

В заседании кассационной инстанции представители сторон доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, поддержали и дали по ним пояснения.

Представитель ТСЖ "Строитель" полагал жалобу ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 26.07.2012, постановления от 17.04.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судами, администрация МО Смидовичский муниципальный район (заказчик-дольщик) и ООО "Техстройсервис" (заказчик-застройщик) 20.09.2006 заключили контракты о достройке пятиэтажных жилых домов по ул. Вокзальная, 34 и по ул. Вокзальная, 36 в п. Приамурский Смидовичского района.

По условиям контрактов стороны объединили свои вклады в совместную деятельность в виде фундаментов незавершенных строительством домов - объектов муниципальной собственности и осуществления ООО "Техстройсервис" указанных в контрактах работ, сдачи домов в эксплуатацию не позднее 01.04.2008.

В результате совместной деятельности после приемки законченных строительством объектов и подписания актов приема-передачи администрация приобретает однокомнатную квартиру по каждому из контрактов, ООО "Техстройсервис" является собственником остальных квартир.

Дополнительными соглашениями от 04.05.2008 N 1 к контрактам от 20.09.2006 стороны изменили условия приобретения ими имущества в результате совместной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения общество передает в собственность администрации трехкомнатную квартиру общей площадью 58,2 кв.м, расположенную по ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 4 в поселке Смидович и трехкомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м, расположенную по ул. Октябрьская, д. 32, кв. 9 в поселке Смидович.

Согласно пункту 2 соглашения общество является собственником всех квартир, расположенных в домах N 34 и N 36 по ул. Вокзальная в поселке Приамурский.

Передача указанных квартир администрации района оформлена актом приема-передачи от 21.05.2008.

Распоряжением главы муниципального района от 02.06.2008 N 188 предписано приобретенные квартиры принять в муниципальную собственность, а объекты незавершенного строительства, расположенные по ул. Вокзальная, 34 и по ул. Вокзальная, 36, передать в собственность ООО "Техстройсервис".

Право собственности МО Смидовичский муниципальный район в отношении принятых квартир зарегистрировано в ЕГРП 15.04.2011, о чем Управлением Росреестра по ЕАО выданы соответствующие свидетельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2010 по делу N А73-6522/2009 ООО "Техстройсервис" признано несостоятельным (банкротом).

Должник в лице конкурсного управляющего Телкова О.А., полагая, что право собственности на спорные квартиры за МО Смидовичский муниципальный район зарегистрировано в нарушение закона, когда контракт о достройке жилого дома прекратил свое действие в соответствии с пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное имущество и внесении оспариваемых записей в ЕГРП.

Судебные акты об удовлетворении заявленных истцом требований мотивированы тем, что право собственности в отношении спорного имущества зарегистрировано за ответчиком при отсутствии законных оснований, а также нарушением прав ООО "Техстройсервис" зарегистрированным за муниципальным образованием правом собственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также способами, предусмотренными законом.

При этом избранный способ защиты при удовлетворении требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистровано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть удовлетворен только тогда, когда он заявлен лицом, владеющим недвижимым имуществом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В данном случае право собственности на отчужденные обществом квартиры зарегистрировано за МО Смидовичский муниципальный район, истец не обладает на спорное имущество зарегистрированным правом и оно не находится в его фактическом владении, о чем пояснил в заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Техстройсервис".

Следовательно, избранный обществом способ защиты не обеспечивает восстановление права истца, которое он считает нарушенным, поэтому такой способ защиты является ненадлежащим для оспаривания зарегистрированного за ответчиком права собственности.

В связи с этим у судов не имелось оснований для признания оспариваемого истцом права отсутствующим и удовлетворения его требований, в том числе об обязании Управления Росреестра по ЕАО совершить регистрационные действия, в отношении которых заявил истец, ввиду отсутствия условий для оспаривания зарегистрированного права посредством признания его отсутствующим.

С учетом изложенного решение от 26.07.2012 в обжалованной части, постановление от 17.04.2013, принятые с неправильным применением норм материального права на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Техстройсервис" в удовлетворении иска.

Также на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене и обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2013.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2012 в части признания отсутствующим права собственности муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области на объекты недвижимого имущества: квартиру N 9 по ул.Октябрьской, д.32 и квартиру N 4 по ул.30 лет Победы, д.11 в п.Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области; обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области на квартиру N 9 по ул.Октябрьской, д.32 и квартиру N 4 по ул.30 лет Победы, д.11 в п.Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" на указанные квартиры, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А16-365/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, в удовлетворении иска в указанной части ООО "Техстройсервис" отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2013, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов