Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 06АП-1245/13

г. Хабаровск

17 апреля 2013 г.

Дело N А16-365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис": Еремеевой И.И., представителя по доверенности от 10.01.2013,

от муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области: Пацука В.П., представителя по доверенности от 23.06.2012,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: представитель не явился,

от Товарищества собственников жилья "Строитель": Долгодворова М.В., представителя по доверенности от 01.12.2012, Мильштейна Е.А., представителя по доверенности от 24.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области на решение от 26.07.2012 по делу N А16-365/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области, принятое судьей Осадчук О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"

к муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности; об обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности; о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, товарищество собственников жилья "Строитель",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ИНН 7903525820, ОГРН 1057900125920, далее - ООО "Техстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципальным образованием "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - муниципальное образование) на квартиры, находящиеся по адресам: Еврейская автономная область, Смидовичский район, пос. Смидович, ул. Октябрьская, д. 32, кв. 9, и ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 4; об обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности ответчика на вышеуказанные квартиры, восстановив в ЕГРП запись о праве собственности ООО "Техстройсервис" на названное имущество (с учетом заявленных в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований и надлежащего ответчика по делу) (дело N А16-365/2012).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ЕАО.

Кроме этого, ООО "Техстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, имеющий кадастровый номер 79-27-09/012/2006/857, и расположенный по адресу: Еврейская автономная область, пос. Приамурский, ул. Вокзальная, 34, лит. А (дело N А16-330/2012).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ЕАО и товарищество собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель").

Определением от 09.07.2012 вышеназванные дела в порядке части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А16-365/2012.

Решением от 26.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, право собственности муниципального образования на вышеназванные квартиры признано отсутствующим; суд обязал Управление Росреестра по ЕАО исключить из ЕГРП записи о правах собственности муниципального образования на данные квартиры, восстановив в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Техстройсервис" на указанное имущество; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение от 26.07.2012 в части признания отсутствующим права собственности муниципального образования на объекты недвижимого имущества - квартиры, находящиеся по адресам: Еврейская автономная область, Смидовичский район, пос. Смидович, ул. Октябрьская, д. 32, кв. 9, и ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 4, отменено, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; в остальной части решение оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Град-Банк" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2013 решение от 26.07.2012, постановление апелляционной инстанции от 21.11.2012 в части отказа ООО "Техстройсервис" в иске о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 79-27-09/012/2006/857, расположенный в пос. Приамурский, ул. Вокзальная, 34, лит. А, оставлены без изменения; постановление от 21.11.2012 в части прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Град-Банк" оставлено в силе, в остальном постановление от 21.11.2012 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на спорные квартиры; об обязании Управления Росреестра по ЕАО исключить из ЕГРП записи о праве собственности муниципального образования на вышеуказанные квартиры, восстановив в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Техстройсервис" на данные квартиры, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 26.07.2012 в оспариваемой части отменить, исковые требования ООО "Техстройсервис" отклонить.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с оспариваемой частью решения от 26.07.2012, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Представители ТСЖ "Строитель" в судебном заседании поддержали позицию ответчика по делу.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования и ООО "Техстройсервис" 20.09.2006 заключены контракты о достройке пятиэтажных жилых домов N 34, N 36, находящихся по ул. Вокзальная, в пос. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области (том 1, л.д. 98-100, 122-123), разделами 1, 2 которых предусмотрено, что стороны объединили свои вклады в виде фундамента, находящегося в муниципальной собственности, а также произведенных ООО "Техстройсервис" строительно-монтажных работ силами, принадлежащих ему средств, средств привлеченных лиц, для завершения строительства двух жилых домов, со сроком сдачи объекта не позднее 01.04.2008.

В соответствии с пунктами 2.2.2 контрактов ООО "Техстройсервис" обязалось после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи передать администрации в собственность имущество - однокомнатную квартиру.

В разделах 3 названных сделок определено, что в результате совместной деятельности администрация получает 1 однокомнатную квартиру, а ООО "Техстройсервис" является собственником остальных квартир.

Контракты вступают в силу с момента подписания и действуют до составления акта приемки законченного строительством объекта государственной комиссией.

Стороны 19.10.2007 внесли изменения в контракты, заключив соглашения (том 2, л.д. 11-14, 15-16), которыми установили, в том числе, площадь передаваемых в муниципальную собственность квартир, уточнили предмет договора - право ООО "Техстройсервис" на достройку многоквартирных жилых домов.

Пунктом 3.1 контрактов в редакции дополнительных соглашений от 19.10.2007 определено, что стороны приобретают имущественные права после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от 04.05.2008 N 1 к контрактам (том 1, л.д. 101) истец и ответчик во исполнение контрактов о достройке пятиэтажных жилых домов пришли к согласию об изменении условий приобретения имущества истцом и ответчиком в результате совместной деятельности: ООО "Техстройсервис" передает в собственность администрации квартиру, общей площадью 58,2 кв. м, расположенную по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Смидович, ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 4, и квартиру, общей площадью 44,6 кв. м, находящуюся по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Смидович, ул. Октябрьская, д. 32, кв. 9; собственником всех квартир, находящихся в жилых домах N 34, N 36 по ул. Вокзальная является истец.

По акту приема-передачи от 21.05.2008 вышеназванные квартиры переданы ООО "Техстройсервис" администрации (том 1, л.д. 102).

Распоряжением главы администрации муниципального района от 02.06.2008 N 188 "О приеме имущества" (том 1. л.д. 103) данные квартиры приняты в муниципальную собственность, а в собственность ООО "Техстройсервис" переданы объекты незавершенного строительства (фундаменты), расположенные по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, д. 34 и д. 36.

Единственный участник ООО "Техстройсервис" во исполнение условий контрактов и дополнительного соглашения от 04.05.2008 принял 26.05.2011 решение о передаче в муниципальную собственность указанных квартир, получив в собственность объекты незавершенного строительства по адресу: ул. Вокзальная, д. 34 и д. 36 (том 2. л.д. 23).

Жилой дом N 36 введен в эксплуатацию 30.09.2008, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 7505103-3 (том 2, л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРП (том 1, л.д. 23) объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: п. Приамурский, ул. Вокзальная, д. 34, является собственностью муниципального образования, достройку которого осуществляет ТСЖ "Строитель" (том 2, л.д. 61, 63).

Полагая, что государственная регистрация права собственности муниципального образования на вышеуказанные квартиры произведена с нарушением законодательства, ООО "Техстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы муниципального образования и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правовая природа заключенных между администрацией и ООО "Техстройсервис" контрактов определена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.12.2009 и 10.12.2009 по делам N N А16-1144/2009-4 и А16-1145/2009-4 соответственно, как договоры простого товарищества (договоры о совместной деятельности).

Из анализа положений статьи 1041, пункта 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что соглашение участников совместной деятельности об общей цели, для достижения которой осуществляются действия по объединению вкладов, о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества.

Сторонами контрактов согласованы: цель совместной деятельности - достройка жилых домов, состав вклада товарищей (ответчик - фундаменты, истец - строительно-монтажные работы и денежные средства), порядок их внесения, распределение имущественных прав в отношении общего имущества - жилых домов при достижении цели договоров.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (статья 1048 ГК РФ). При толковании внесенных сторонами изменений в вышеуказанные сделки путем заключения дополнительного соглашения от 04.05.2008 N 1, судом апелляционной инстанции установлено, что данные изменения определяют порядок распределения прибыли в случае достижения цели совместной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2007 N 12913/07, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность.

В связи с чем распоряжение главы администрации муниципального района от 02.06.2008 N 188 о принятии спорных квартиры в муниципальную собственность и решение единственного участника ООО "Техстройсервис" от 26.05.2011 правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, как противоречащие правовой природе возникших между истцом и ответчиком правоотношений.

Следовательно, передача ООО "Техстройсервис" в собственность муниципального образования спорных квартир до достижения общей цели товарищей не соответствует вышеприведенным положениям ГК РФ и условиям контрактов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2010 по делу N А73-6522/2009 ООО "Техстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статья 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Таким образом, договоры простого товарищества (контракты о достройке жилых домов) и дополнительное соглашение к ним прекратили свое действие с 08.09.2010.

Арбитражный управлявший ООО "Техстройсервис" 14.01.2011 уведомил Управление Росреестра по ЕАО о последствиях введения в отношении истца конкурсного производства (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), указав на необходимость проведения действий, связанных с отчуждением недвижимого имущества, при наличии подписи конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, муниципальное образование на основании контрактов от 20.09.2006, соглашения от 04.05.2008 N 1, актов приема-передачи от 21.05.2008, которые 08.09.2010 утратили силу, 15.04.2011 зарегистрировало в Управлении Росреестра по ЕАО право собственности на вышеназванные квартиры (том 1, л.д. 16-17, 21-22, том 2, л.д. 26-27).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку законные основания для государственной регистрации Управлением Росреестра по ЕАО 15.04.2011 права муниципальной собственности на вышеуказанные квартиры отсутствовали, наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на данные объекты недвижимости нарушает права ООО "Техстройсервис", в связи с чем последним выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Из анализа положений статей 252, 1042, пункта 2 статьи 1050 ГК РФ следует, что при разделе общего имущества товарищества участник, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи.

Муниципальное образование с требованием о выделе доли - спорных квартир в связи с вводом жилого дома, находящегося по адресу: пос. Приамурский, ул. Вокзальная, д. 36, не обращалось.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование ООО "Техстройсервис" о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на квартиру N 9 по ул. Октябрьской, д. 32, и квартиру N 4 по ул. 30 лет Победы, д. 11 в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, записи о праве собственности муниципального образования в ЕГРП на спорные квартиры подлежат аннулированию, а запись о государственной регистрации права собственности ООО "Техстройсервис на данное имущество - восстановлению в ЕГРП.

Основанием для внесения соответствующих записей о применении последствий будет являться вступивший в законную силу судебный акт, в котором непосредственно указано на совершение данных действий (пункт 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной Регистрационной Службы от 07.06.2007 N 112).

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО "Техстройсервис" в соответствующей части.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения ответчика относительно необоснованности обжалуемого решения, изложенные в апелляционной жалобе.

В связи с чем оснований к отмене решения от 26.07.2012 в части признания судом отсутствующим зарегистрированного права собственности, об обязании Управления Росреестра по ЕАО исключить из ЕГРП запись о праве муниципальной собственности, восстановив в ЕГРП запись о праве собственности ООО "Техстройсервис", и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.07.2012 по делу N А16-365/2012 в части признания отсутствующим права собственности муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области на объекты недвижимого имущества: квартиру N 9 по ул. Октябрьской, д. 32, и квартиру N 4 по ул. 30 лет Победы, д. 11 в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области; обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области на квартиру N 9 по ул. Октябрьской, д. 32, и квартиру N 4 по ул. 30 лет Победы, д. 11 в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" на указанные квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев