Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2013 г. N Ф03-4167/13 по делу N А73-9084/2012

г. Хабаровск

16 сентября 2013 г.

А73-9084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова

при участии:

от истца: Кузнецова О.Н., директор;

от ответчика: Агабекян О.С., представитель по доверенности N 12 от 22.05.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Амур Минералс"

на решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013

по делу N А73-9084/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, А.И.Михайлова

По иску Межрегиональной Ассоциации недропользователей

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Минералс"

о взыскании 600 000 руб.

Межрегиональная Ассоциация недропользователей (ОГРН 1022701283989, г. Хабаровск (ОГРН 1022701283989, адрес (место нахождения): 680031, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Саратовская, 10, Б; далее - Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Минералс" (ОГРН 1052700172843, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Калинина, 94, офис 18; далее - общество) о взыскании 600 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 3, 4 кварталы 2009, 1-4 кварталы 2010 и 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года.

Иск обоснован тем, что, являясь членом Ассоциации, ответчик обязан уплачивать членские взносы в соответствии с пунктом 3.7 Устава Ассоциации, статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", однако эта обязанность им не исполнена.

Решением от 23.11.2012 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что доказательствами по делу подтверждено наличие у общества статуса члена Ассоциации и неисполнение им обязанности по уплате членских взносов за спорный период. Поэтому иск удовлетворен на основании норм статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2013) решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2013 постановление апелляционного суда от 06.02.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2013) отменено по безусловному основанию, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что не является членом Ассоциации, не вступал в договорные отношения по поводу участия в ней, что подтверждено документально, не обладал сведениями о порядке формирования имущества истца. Общество не принимало решение о вступлении в Ассоциацию, соответствующий документ не представлялся истцу, как того требует устав Ассоциации. Допустимые доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ), свидетельствующие об этом факте, в деле отсутствуют. Тем самым нарушен порядок вступления в члены Ассоциации, предусмотренный статей 14 ФЗ "О некоммерческих организациях". Считает, что решение Ассоциации от 30.05.2008 о принятии ответчика в ее члены незаконно, принято в отсутствие кворума, в настоящее время оспаривается в судебном порядке. При этом протокол собрания от 30.05.2008 являлся предметом оценки кассационного суда в рамках дела N А73-9078/2012 Арбитражного суда Хабаровского края. Опровергает вывода судов о том, что оплата членских взносов со стороны ответчика свидетельствует о наличии у него статуса члена Ассоциации.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции директор Ассоциации и представитель общества поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что общество принято в состав участников в Ассоциации по заявлению генерального директора общества на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 30.05.2008 N 2/30. Данным решением установлен годовой размер членских взносов общества в размере 200 000 руб.

В 2009 году общество как член Ассоциации исполняло обязанность по уплате членских взносов, что подтверждено выпиской с лицевых счетов истца. Однако впоследствии уплата взносов со стороны ответчика прекращена.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В силу пункта 2 статьи 26 указанного Закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пункт 3.7 устава Ассоциации устанавливает обязанность ее участников по уплате членских взносов.

Установив факт неисполнения обществом обязанности по уплате членских взносов в спорный период, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам законодательства и устава Ассоциации вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды должным образом проверили и обоснованно отклонили возражения общества об отсутствии у него статуса члена Ассоциации.

Оценив доказательства по делу и пояснения общества, данные в ходе судебных разбирательств, апелляционный суд установил, что фактически ответчик не оспаривал вступление в Ассоциацию, а, возражая против иска, ссылался на введение его в заблуждение о правовых условиях участия в ней при принятии предложения директора (Кузнецовой О.Н.) о вступлении в Ассоциацию.

Более того, апелляционный суд дал оценку представленному в деле протоколу собрания участников Ассоциации от 30.05.2008, которым удостоверен факт принятия общества в ее члены. При этом суд правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего иска доказательства оспаривания ответчиком данного решения и отсутствия у него юридической силы не представлены. Тот факт, что в настоящее время данное решение оспаривается в судебном порядке, не мог быть учтен апелляционным судом и кассационной инстанцией как новое обстоятельство, не исследованное судами, во внимание не принимается.

Апелляционный суд признал, что порядок созыва указанного собрания, установленный пунктом 5.2 Положения о порядке подготовки, созыва и проведения общих собраний участников Ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации 20.02.2000, соблюден, доводы общества об отсутствии на собрании кворума признаны неподтвержденными. Вопрос о наличии кворума исследован судом с позиции норм пункта 4 статьи 29 ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 4.3 данного Положения и представленных доказательств, в том числе письменных пояснений представителей участников Ассоциации, которые ответчиком не опровергнуты.

Ссылка общества в кассационной жалобе на то, что протокол общего собрания от 30.05.2008 являлся предметом исследования кассационного суда в рамках дела N А73-9078/2012, кассационной инстанцией не учитывается, так как выводы о незаконности данного протокола либо оформленных им решений в постановлении кассационного суда по этому делу отсутствуют.

Апелляционный суд также проверил доводы ответчика о том, что общество в лице уполномоченных органов не принимало решение о вступлении в Ассоциацию. Суд установил, что, несмотря на отсутствие требуемого в этом случае решения органов управления обществом о вступлении в Ассоциацию, факт волеизъявления ответчика на приобретение статуса ее члена подтвержден заявлением генерального директора общества о рассмотрении вопроса включения общества в Ассоциацию, вышеприведенным решением от 30.05.2008 и фактом исполнения обязательств по уплате членских взносов. Оценив данные доказательства их совокупности с позиций достоверности и достаточности, как того требует статья 71 АПК РФ, апелляционный суд признал их должным свидетельством вступления общества в Ассоциацию.

Как следствие, непредставление в ходе судебных разбирательств учредительного договора между обществом и Ассоциацией, правомерно признано апелляционным судом недостаточным для опровержения факта наличия у общества статуса члена Ассоциации, а ссылки общества на это обстоятельство обоснованно отклонены.

Из изложенного следует, что все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее приводились обществом на стадии апелляционного обжалования, получили всеобъемлющую оценку со стороны апелляционного суда, основанную на доказательственной базе по делу. При этом нарушений норм законодательства, в том числе статей 67, 68 АПК РФ судами не допущено, а переоценка приведенных выше выводов и доказательств по делу, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, не входит в компетенцию кассационной инстанции, определенную в статье 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А73-9084/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Г.А.Камалиева И.А.Тарасов