Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 октября 2013 г. N Ф03-607/13 по делу N А73-10913/2012

г. Хабаровск

29 октября 2013 г.

А73-10913/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, С.А.Логвиненко

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2013 (N Ф03-5073/2013)

по делу N А73-10913/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галант", индивидуального предпринимателя Рахмелюка Анатолия Аркадьевича

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

заинтересованное лицо: администрация города Хабаровска

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью "Галант" (ОГРН 1022701200191; место нахождения: 680007, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 2) (далее - ООО "Галант", общество) и индивидуальный предприниматель Рахмелюк Анатолий Аркадьевич (ОГРНИП 311272113800042) (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) (далее - Департамент), выраженного в письме от 31.07.2012 N 7153/19-04, в приобретении земельного участка площадью 1 315,0 кв.м, кадастровый номер 27:23:0050217:111, месторасположение: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 2, разрешенное использование - под здание ателье, по цене выкупа в размере - 2 процента кадастровой стоимости земельного участка и о возложении на Департамент обязанности произвести расчет цены выкупа испрашиваемого земельного участка в указанном размере, подготовить и направить заявителям проект договора купли-продажи (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Заявленные требования обоснованны тем, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий обществу и предпринимателю на праве долевой собственности объект недвижимости, ранее отчужденный из муниципальной собственности. Поэтому в данном случае продажа такого участка должна осуществляться по цене, определяемой по правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66).

Решением суда от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, требования ООО "Галант" и предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы доказанностью факта отчуждения из муниципальной собственности принадлежащего заявителям здания, что является достаточным основанием для выкупа земельного участка по льготной цене.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Впоследствии 25.04.2013 ООО "Галант" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Определением суда от 30.05.2013 требования общества удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что взыскание в пользу ООО "Галант" 95 000 руб. судебных расходов является разумным и соответствует объему оказанных услуг по представлению и защите его интересов в суде.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 определение от 30.05.2013 оставлено без изменения. При этом апелляционный суд взыскал с Департамента в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель доказал фактическое несение расходов в заявленной сумме. Также апелляционный суд указал на то, что оснований для снижения указанной суммы судебных расходов не имеется.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением суда кассационной инстанции от 19.09.2013 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Департамент просит определение суда кассационной инстанции от 19.09.2013 отменить и принять новый судебный акт о принятии кассационной жалобы к производству.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что срок на подачу кассационной жалобы на определение от 30.05.2013 и постановление апелляционного суда от 12.08.2013 не пропущен, поскольку в соответствии со статьями 113, 114 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В связи с чем указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с 13.08.2013 и истекает 13.09.2013. Также ссылается на то, что у заявителя жалобы отсутствовала возможность подготовки мотивированной кассационной жалобы до истечения соответствующего срока, поскольку постановление от 12.08.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 13.08.2013, а копия постановления получена Департаментом по почте 16.08.2013.

Жалоба на определение от 19.09.2013 рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность определения от 19.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом изложенного месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит исчислению со дня принятия такого постановления.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 N 99).

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлись определение от 30.05.2013 и постановление апелляционного суда от 12.08.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на соответствующее определение.

В силу положений статьи 114, части 5 статьи 188 и части 5 статьи 271 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99, месячный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 30.05.2013 и постановление апелляционного суда от 12.08.2013 начал течь с 13.08.2013 и истек 12.09.2013.

Между тем согласно оттиску почтового календарного штемпеля кассационная жалоба на определение от 30.05.2013 и постановление апелляционного суда от 12.08.2013 подана Департаментом 13.09.2013, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Доказательства, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, то есть до 12.09.2013, у суда кассационной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения от 19.09.2013 отсутствовали и заявителем не представлялись.

При таких обстоятельствах изложенный в определении от 19.09.2013 вывод арбитражного суда кассационной инстанции о пропуске заявителем срока на подачу кассационной жалобы соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права. Ходатайство Департамента о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отсутствовало.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Следовательно, кассационная жалоба Департамента на определение от 30.05.2013 и постановление апелляционного суда от 12.08.2013 возвращена правильно и определение суда кассационной инстанции от 19.09.2013 соответствует пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об истечении срока подачи кассационной жалобы - 13.09.2013 и соблюдение Департаментом установленного законом срока кассационного обжалования основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на получение копии постановления апелляционного суда от 12.08.2013 - 16.08.2013 и отсутствие в связи с этим возможности подготовки мотивированной кассационной жалобы несостоятельна, так как копия указанного судебного акта направлена участвующим в деле лицам в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 271 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки копии постановления от 12.08.2013 организациями почтовой связи, Департаментом не представлено. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.08.2013 и с указанного времени является общедоступным, а также то, что после получения копии постановления - 16.08.2013 Департамент имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2013 вынесено с правильным применением норм процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Департамента не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2013 (N Ф03-5073/2013) по делу N А73-10913/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева С.А.Логвиненко