Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 ноября 2013 г. N Ф03-6549/13 по делу N А37-835/2013

г. Хабаровск

28 ноября 2013 г.

А37-835/2013

Судья А.Н.Барбатов

рассмотрев кассационную жалобу Жукова Павла Борисовича

на решение от 16.08.2013

по делу N А37-835/2013 Арбитражного суда Магаданской области

Открытое акционерное общество "ОлаИнтерКом" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Жукову Павлу Борисовичу о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями в размере 2 860 932 руб. 61 коп.

Решением арбитражного суда от 16.08.2013 иск удовлетворен частично.

Впоследствии (18.11.2013) Жуков П.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда от 16.08.2013.

В силу части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 181 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанных норм права, учитывая, что заявителем кассационной жалобы не соблюден установленный порядок обжалования, а именно: решение арбитражного суда первой инстанции от 16.08.2013 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у суда кассационной инстанции законные основания для принятия кассационной жалобы Жукова П.Б. к производству отсутствуют.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 181, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Жукову Павлу Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.11.2013.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 1 л., в том числе чек-ордер от 18.11.2013.

Судья

А.Н.Барбатов