Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2013 г. N Ф03-6462/13 по делу N А51-31080/2012

г. Хабаровск

26 декабря 2013 г.

Дело N А51-31080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: определение вынесено судьёй Л.Ю. Ротко

по заявлению Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского"

о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "РИМСКО" в размере 5 060 746 руб. 52 коп.

по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "РИМСКО"

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 в отношении ЗАО "Римско" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013 в отношении ЗАО "Римско" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Федеральное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (ОГРН 1022502259504, место нахождения: 690059, г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 50 А; далее - ФБУ ВПО "МГУ им. адмирала Г.И. Невельского") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 060 746 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013 во включении требований ФБУ ВПО "МГУ им. адмирала Г.И. Невельского" в реестр требований должника отказано.

Не согласившись с определением от 12.09.2013, ФБУ ВПО "МГУ им. адмирала Г.И. Невельского" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного срока.

Считая определение о возвращении апелляционной жалобы незаконным, ФБУ ВПО "МГУ им. адмирала Г.И. Невельского" в кассационной жалобе просит его отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на необоснованность вывода апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на то, что заявитель жалобы узнал о вынесенном определении арбитражного суда от 12.09.2013 только 17.09.2013. В этой связи считает, что срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 17.09.2013 и оканчивается 27.09.2013. Кроме того, заявитель указывает на то, что определение от 12.09.2013 поступило в адрес заявителя только 24.09.2013.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, что имело место в данном случае.

Как установлено апелляционным судом в соответствии с материалами дела, определение арбитражного суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.09.2013, срок апелляционного обжалования с учетом выходных истек 26.09.2013. Апелляционная жалоба ФБУ ВПО "МГУ им. адмирала Г.И. Невельского" поступила в Арбитражный суд Приморского края 27.09.2013, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края, то есть фактически с пропуском установленного законом срока, что заявителем не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 12.09.2013 заявитель сослался на то, что обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ только 14.09.2013, в связи с чем, возможность ознакомления с полным текстом обжалуемого определения у заявителя жалобы появилась только 17.09.2013.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, апелляционный суд исходил из недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение арбитражным судом первой инстанции предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ срока направления лицам, участвующим в деле, копии обжалуемого определения от 12.09.2013. При этом апелляционный суд исходил из того, что доказательства наличия иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которые объективно препятствовали ФБУ ВПО "МГУ им. адмирала Г.И. Невельского" своевременно подать апелляционную жалобу, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФБУ ВПО "МГУ им.адмирала Г.И. Невельского" подана с нарушением установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ срока и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска этого срока, апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 264 (пункт 3 части 1) АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку возможность ознакомления с полным текстом обжалуемого определения у заявителя жалобы появилась только 17.09.2013, судом кассационной инстанции отклоняются, так как в силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 14.11.2013 N 479663 и от 15.11.2013 N 494500.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов