Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф03-196/14 по делу N А73-9371/2012

г. Хабаровск

25 февраля 2014 г.

А73-9371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Ю. Лесненко

при участии

от истца: Новикова О.П., представитель по доверенности от 13.02.2014 N 28 АА 0508908;

от третьего лица - ООО "Техмонтаж": Осипенко О.В., представитель по доверенности от 01.03.2013 N 2013/03/01

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анселл", общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"

на решение от 25.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013

по делу N А73-9371/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина,

в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, Т.С. Гетманова, В.Г. Дроздова

по иску открытого акционерного общества "Востоккредитбанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Анселл"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж"

об обращении взыскания на заложенное право требования

Открытое акционерное общество "Востоккредитбанк" (ИНН 2804004055, ОГРН 1022800000376; 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 108; далее - ОАО "Востоккредитбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анселл" (ИНН 2724135398, ОГРН 1092724007342; 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автономная, д. 2, кв. 37; далее - ООО "Анселл") об обращении взыскания на заложенное право требования по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2009 N 457/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" (далее - ООО "Техмонтаж", застройщик).

Решением суда от 25.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение отменено; в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 N Ф03-3741/2013 постановление апелляционной инстанции от 30.05.2013 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Техмонтаж", ООО "Анселл" обратились с кассационными жалобами, в которой просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об отказе в иске. Приводят доводы о неправильном применении судами норм материального права (ст. 168, п. 3 ст. 335, ст. 350, п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 408, п. 1. ст. 433, п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса РФ; п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 9, ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. В частности, указывают на возврат денежных средств по договору от 26.10.2009 N 457/2009 застройщиком участнику долевого строительства - ООО "Форум Эксперт", уступившему свое право требования по договору N 457/2009 ООО "Анселл"; неоплату договора участия в долевом строительстве со стороны ООО "Анселл"; расторжение с последним договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке по инициативе застройщика. В этой связи указывают на отсутствие у ООО "Анселл" права передачи в залог права требования по договору участия в долевом строительстве. Обращают внимание окружного суда на то, что судами не проверено обстоятельство оплаты ООО "Анселл" права требования по договору о его уступке; не решен вопрос о наличии спора о начальной продажной стоимости права требования, при этом оценочная экспертиза судом не назначалась. Возражают относительно произведенной судами оценки квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму 343 260,20 руб.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Техмонтаж" и ОАО "Востоккредитбанк" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2009 между ООО "Техмонтаж" (застройщик) и ООО "Форум Эксперт" (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 457/2009, предметом которого является двухкомнатная квартира площадью согласно проекту 70,37 кв. м, расположенная в блок-секции N 3 на 15 этаже; стоимость квартиры определена в сумме 3 426 079 руб.

Обязанность участника оплатить стоимость квартиры не позднее 13.01.2011 установлена пунктом 2.1 договора N 457/2009.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.11.2009 за N 27-27-01/126/2009-075.

18.05.2010 между ООО "Форум Эксперт" (цедент) и ООО "Анселл" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 457/2010, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "Форум Эксперт" как участнику долевого строительства по договору от 26.10.2009 N 457/2009.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 02.06.2010 за N 27-27-01/067/2010-654.

О состоявшейся уступке ООО "Техмонтаж" уведомлен (отметка на договоре).

18.11.2009 ООО "Форум Эксперт" на расчетный счет ООО "Техмонтаж" произведена оплата цены строительства объекта по договору долевого участия от 26.10.2009 N 457/2009 в сумме 3 426 079 руб. (выписка по счету ООО "ФорумЭксперт").

В отношении спорной квартиры осуществлен переход прав его участника с ООО "Форум Эксперт" на ООО "Анселл" (выписка из ЕГРП по состоянию на 31.10.2012).

31.03.2010 между ОАО "Востоккредитбанк" (заемщик) и ОАО "Континент ДВ" (заемщик") заключен кредитный договор N 01/10010, согласно которому заемщику предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме 75 000 000 руб.

Полный возврат суммы кредита установлен не позднее 29.03.2013 (п. 1.1), график гашения кредита определен дополнительным соглашением от 26.10.2010 N 1 с учетом дополнительного соглашения от 05.10.2010 N 2.

Разделом 2 договора установлена плата за кредит, размер, порядок и срок ее взимания.

В обеспечение погашения обязательств по кредитному договору от 31.03.2010 N 01/10010 между ОАО "Востоккредитбанк" (залогодержатель) и ООО "Анселл" (залогодатель) заключен договор залога от 16.08.2010 N 01/10010/1, предметом которого является, в том числе, право требования к ООО "Анселл", принадлежащее залогодателю на основании договора уступки прав требования от 18.05.2010 N 457/2010 по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2009 N 457/2009, заключенного между ООО "Форум Эксперт" и ООО "Анселл". Объектом права требования является уступка ООО "Анселл" права долевого участия в строительстве, в том числе двухкомнатной квартиры стоимостью 3 426 079 руб., площадью 70,37 кв. м (согласно проекту), расположенной в блок-секции N 3 на 15 этаже строящегося дома N 24 по ул. Рокоссовского в г. Хабаровске, первой по счету слева направо по лестничной площадке. По соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в сумме 3 230 000 руб. (пункт 1.1.12 договора залога от 16.08.2010 N 01/10010/1).

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 10.09.2010 за N 27-27-01/098/2010-524 (выписка из ЕГРП от 03.10.2013 N 01/159/2013-203).

В дальнейшем банком договор залога расторгнут.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2012 по делу N А04-5707/2010 ООО "Анселл" восстановлен в качестве залогодателя по кредитному договору от 31.03.2010 N 01/10010 на условиях договора залога от 16.08.2010 N 01/10010/1 с ранее заложенными объектами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2011 года по делу N А73-3699/2011 ООО "Континент ДВ" признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2011 по указанному делу требования ОАО "Востоккредитбанк" по кредитному договору 31.03.2010 N 01/10010 в размере 91 179 520,68 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Континент ДВ".

Неисполнение ООО "Континент ДВ" обязательств по кредитному договору от 31.03.2010 N 01/10010 явилось основанием для обращения кредитной организации (ОАО "Востоккредитбанк") в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору от 31.03.2010 N 01/10010.

Далее, исходя из норм статей 382 (пункт 1), 384 ГК РФ; 11, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом установленных фактов регистрации договора участия в долевом строительстве, полной оплаты участником стоимости квартиры до состоявшейся уступки, уведомления застройщика об уступке, суды признали состоявшимися договор уступки прав требования от 18.05.2010 N 457/2010 и замену участника по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2009 N 457/2009.

Также, принимая во внимание наличие государственной регистрации договора залога, полную оплату на момент заключения договора залога прав требований по договору участия в долевом строительстве ООО "Форум Эксперт", оплату ООО "Анселл" полученного по уступке права, суды сочли, что последний приобрел право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 26.10.2009 N 457/2009 в соответствии с положениями пункта 3 статьи 335 ГК РФ.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога в соответствии со статьями 309, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Далее, не выявив наличия между сторонами спора относительно начальной продажной цены заложенного права требования, суд определил ее в размере 3 230 000 руб. исходя из положений статей 54 (подпункт 4 пункта 2), 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом пункта 1.1.12 договора залога от 16.08.2010 N 01/10010/1.

Как следствие, иск удовлетворен судом.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

Кассационные жалобы ООО "Техмонтаж", ООО "Анселл" не содержат доводов, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные ими аргументы исследовались судами, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому подлежат отклонению по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Более того, отраженная в кассационных жалобах позиция заявителей свидетельствует об их несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и произведенной судами оценкой доказательств. Между тем в силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А73-9371/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Ю. Лесненко