Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2014 г. N Ф03-1037/14 по делу N А51-3909/2013

г. Хабаровск

27 февраля 2014 г.

А51-3909/2013

Судья С.И. Гребенщиков

при принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азимут - А"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013

по делу N А51-3909/2013 Арбитражного суда Приморского края

установил:

ООО "Азимут - А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А51-3909/2013 Арбитражного суда Приморского края.

На момент поступления указанной кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления уже проверена в порядке кассационного производства по кассационной жалобе истца - ООО "Теплокомпания".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2014 N Ф03-6909/2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А51-3909/2013 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. При этом представитель ООО "Азимут - А" Долгова Е.А., действующая по доверенности от 10.01.2013 б/н, присутствовала в судебном заседании суда кассационной инстанции 18.02.2014, в том числе и при оглашении резолютивной части названного постановления, однако о намерении ООО "Азимут - А" также обжаловать в кассационном порядке постановление апелляционного суда умолчала.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты оставил в силе, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Поскольку нормы главы 35 АПК РФ не предусматривают возможность повторного обжалования тех же судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба ООО "Азимут - А" не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, ООО "Азимут - А", обращаясь в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с указанной кассационной жалобой, одновременно в ее тексте обжаловало определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А51-3909/2013 Арбитражного суда Приморского края о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и о принятии апелляционной жалобы к производству.

Между тем, в указанной части кассационная жалоба ООО "Азимут - А" также не может быть принята к производству Федерального арбитражного суду Дальневосточного округа, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Часть 6 статьи 117 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Данной нормой не предусмотрена возможность обжалования определений о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возможность обжалования определений о принятии апелляционной жалобы к производству также не предусмотрена процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора. При этом согласно части 3 указанной статьи заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

С.И. Гребенщиков