Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2014 г. N Ф03-4046/14 по делу N А73-822/2013

г. Хабаровск

18 сентября 2014 г.

Дело N А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.О.Никитина

при участии:

от Компании Баргер Лимитед: Хорст Дмитрий Игоревич - представитель по доверенности от 01.09.2014

от СП "Аркаим" (ООО): Писарев Антон Андреевич - представитель по доверенности от 29.04.2014 N 57

от ЗАО "Краслесинвест": Прокопьев Игорь Вячеславович - представитель по доверенности от 11.07.2014

от УФНС России по Хабаровскому краю: Шевченко Татьяна Викторовна - представитель по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11381

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью на определение от 27.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Тигровая, 19)

о признании совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022700711989, ИНН 2709001880, адрес (место нахождения): 682860, Хабаровский край, поселок Ванино, улица Молодежная, 14) несостоятельным (банкротом)

03.10.2013 открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - СП "Аркаим", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и назначении временным управляющим Снеткову Эллу Викторовну, члена некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"; о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 49 692 496 руб. 05 коп., из которых: 49 331 648 руб.53 коп. - основной долг за потребленную электрическую энергию; 102 724 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 258 122 руб. 74 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление обосновано тем, что СП "Аркаим" имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2013 по делу N А73-9000/2012.

Определением от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014, требования ОАО "ДЭК" в размере 36 368 894 руб. 93 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении СП "Аркаим" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

В кассационной жалобе СП "Аркаим" просит определение от 27.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 отменить, заявление ОАО "ДЭК" оставить без рассмотрения. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для введения в отношении СП "Аркаим" процедуры наблюдения, поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта просроченная задолженность более трех месяцев отсутствовала. Обращает внимание суда на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", согласно которому арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Конкурсные кредиторы - Федеральная налоговая служба и закрытое акционерное общество "Краслесинвест", временный управляющий Казанцева Н.В. в отзывах с доводами жалобы не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав по ним объяснения.

Представители ФНС России, ЗАО "Краслесинвест", Компании Баргер Лимитед возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "ДЭК" о признании должника банкротом основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2013 по делу N А73-9000/2012 о взыскании с СП "Аркаим" в пользу ОАО "ДЭК" 49 692 496 руб. 05 коп. долга по договору энергоснабжения от 14.08.2009 N 3.

При рассмотрении обоснованности требований ОАО "ДЭК" судами установлено, что во исполнение указанного судебного решения, 20.01.2014 между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации, в рамках которого должник произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем ее размер составил 36 368 894 руб. 93 коп.

Дав оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленным в дело платежным поручениям, акту сверки задолженности суды признали их доказательствами, подтверждающими частичное погашение присужденной задолженности должником.

Установив, что ОАО "ДЭК" соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании СП "Аркаим" несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, арбитражный суд, руководствуясь статьями 26, 32, 42, 48, 49, 62, 63, 65 Закона о банкротстве, правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", на который имеется ссылка в кассационной жалобе, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Соглашение о реструктуризации задолженности, подписанное между ОАО "ДЭК" и СП "Аркаим" 20.01.2014, фактически представляет собой рассрочку исполнения решения суда по делу N А73-9000/2012. При этом порядок предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта урегулирован статьей 324 АПК РФ. Однако стороны по делу N А73-9000/2012 не обращались в арбитражный суд с заявлением о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта, либо об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

В этой связи соглашение о реструктуризации задолженности, подписанное между сторонами по делу N А73-9000/2012 после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности, а также после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, при наличии задолженности более 100 000 руб., не является основанием для отказа во введении наблюдения в отношении СП "Аркаим".

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин