Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2015 г. N Ф03-5288/14 по делу N А73-822/2013

г. Хабаровск

16 января 2015 г.

Дело N А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от ООО СП "Аркаим": Полозов А.Г., представитель, доверенность от 18.08.2014 N 58

от ФНС России: Шевченко Т.В., представитель, доверенность от 24.06.2014 N 12-24/11381

от ОАО "Сбербанк России": Бабушков В.А., представитель, доверенность от 11.11.2014 N 21-03/11-568; Машуков А.Е., представитель, доверенность от 23.06.2014 N 21-03/11-243

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью на определение от 05.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н. Тюрюмина, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь

По заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2014 в отношении совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022700711989, ИНН 2709001880, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Молодежная, 14-27; далее - СП "Аркаим", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.05.2014.

Впоследствии 27.06.2014 открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19; далее - ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 1 710 560 088 руб. 20 коп., из которых 1 582 837 733 руб. 40 коп. - основной долг, 51 607 272 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 057 727 руб. 38 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 69 205 028 руб. 08 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 4 643 833 руб. 22 коп. - неустойка за просроченные проценты, 208 493 руб. 66 коп. - неустойка по оплате за обслуживание кредита.

Заявление обосновано ненадлежащим исполнением должником обязательств по трем договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (от 28.04.2007 N 3744, от 12.02.2008 N 4500, от 05.09.2008 N 5162) в части своевременного возврата кредитов и уплаты процентов за пользование ими, а также условий мировых соглашений, утвержденных определениями Ванинского районного суда Хабаровского края от 25.04.2013.

Определением суда от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, требования банка удовлетворены полностью. При этом суды исходили из обоснованности заявленных требований, отнесения их к числу обеспеченных залогом в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также из отсутствия оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе СП "Аркаим" (с учетом пояснений к ней), ссылаясь на несоответствие статьям 8 и 19 Конституции Российской Федерации положений пункта 1 статьи 5, пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, статей 810, 819 ГК РФ, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности вышеуказанных норм права, а при отказе в обращении - отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. При этом заявитель полагает невозможным включение в реестр требований кредиторов требований, срок исполнения которых возник после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просит в ее удовлетворении отказать.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России) в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие в ней мотивированных доводов и просит разрешение жалобы оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представители СП "Аркаим", ФНС России и ОАО "Сбербанк России" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности требований, заявленных в наблюдении, производится судом согласно пунктам 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность возникла в связи с неисполнением СП "Аркаим" обязательств по возврату кредитов, а также уплате процентов за пользование кредитами и оплате за обслуживание кредитов. Соответствующие денежные средства предоставлены банком на основании заключенных с должником (заемщиком) договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.04.2007 N 3744, от 12.02.2008 N 4500, от 05.09.2008 N 5162.

Факт исполнения банком обязательств по указанным договорам в части передачи должнику заемных денежных средств подтверждается вступившими в законную силу определениями от 25.04.2013 об утверждении мировых соглашений с участием должника и кредитора в рамках дел N 2-461/13, N 2-462/13, N 2-463/13.

Наличие задолженности СП "Аркаим" перед банком по соответствующим договорам по состоянию на 26.05.2014 в размере 1 582 837 733 руб. 40 коп. основного долга, 51 607 272 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитами, 2 057 727 руб. 38 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 74 057 354 руб. 96 коп. неустойки установлено судами и не оспаривается должником. При этом судами установлено также отсутствие доказательств оплаты данной задолженности СП "Аркаим".

С учетом установленного, положений статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных банком требований. При этом суды не установили правовых оснований для снижения заявленных банком неустоек в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств должником. Кроме того, суды указали на включение соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов как обеспеченной залогом, что соответствует условиям договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договора залога оборудования от 30.04.2010 N 6118/1 и договоров ипотеки от 05.07.2010, от 28.07.2010 (дополнительных соглашений к ним), а также положениям Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", учитывая фактическое наличие заложенного имущества у должника.

Делая вывод об отнесении заявленных банком требований к реестровым, а не текущим, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим и кредиторы вправе предъявить требования к должнику.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заемщику. Если основное требование кредитора (о возврате суммы займа (кредита)) к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (об уплате процентов на сумму займа (кредита), неустойки) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 01.03.2013, а кредитные договоры заключены и денежные средства по ним предоставлены должнику в период до 2013 года, то есть денежное обязательство по возврату заемных денежных средств возникло ранее даты возбуждения производства по делу о банкротстве, то вывод арбитражных судов о том, что признанные обоснованными требования банка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника соответствует материалам дела и не противоречит закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам. Так, заявитель считает невозможным включение в реестр требований кредиторов очередных платежей по обязательству, срок уплаты которых приходится на период после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Между тем данный довод противоречит указанным выше нормам Закона о банкротстве и основан на их неверном толковании заявителем кассационной жалобы. При этом заявитель допускает смешение понятий срок исполнения обязательства и дата его возникновения, учитываемая при разрешении вопроса о квалификации требований в качестве текущих или реестровых.

В силу части 3 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности примененного или подлежащего применению закона тогда, когда придет к выводу о несоответствии этого закона Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает несоответствия указанных заявителем норм Закона о банкротстве и ГК РФ статьям 8 и 19 Конституции Российской Федерации, поэтому оснований для его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов не допущено неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для их отмены.

При таких обстоятельствах определение от 05.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов