Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2015 г. N Ф03-503/15 по делу N А51-26944/2013

г. Хабаровск

09 февраля 2015 г.

Дело N А51-26944/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2014 N Ф03-6110/2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А51-26944/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

к индивидуальному предпринимателю Канунниковой Ольге Валерьевне

третье лицо: Алиева Фахранду Мадахир казы

о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку

Решением от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, в удовлетворении заявленных требований администрации городского округа ЗАТО Большой Камень отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением от 15.12.2014 возвращена заявителю, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, администрация обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит определение о возврате от 15.12.2014 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 191 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 2 статьи 117 указанного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы последняя подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренный нормами статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решение от 20.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 истекли 15.07.2014, при этом кассационная жалоба администрации подана 14.11.2014, что подтверждается штампом на конверте, приложенным к жалобе, то есть по истечении установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что приведенные заявителем доводы в обоснование заявленного ходатайства однозначно не свидетельствуют о том, что он был лишен возможности подать кассационную жалобу в течение всего установленного законом процессуального срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению заявителя с кассационной жалобой, судом округа не установлено.

В связи с этим вывод кассационного суда об отсутствии предусмотренных статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса является верным.

Доводы жалобы относительно того, что заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в период действия срока предусмотренного статьей 276 АПК РФ, не свидетельствуют о том, что суд кассационной инстанции обязан восстановить такой срок.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 15.12.2014 не подлежит отмене, а жалоба администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 - 185, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2014 по делу А51-26944/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко