Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф03-287/15 по делу N А51-28312/2013

г. Хабаровск

24 февраля 2015 г.

Дело N А51-28312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Прохладное" на решение от 01.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А51-28312/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко,

в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Прохладное"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии"

об оспаривании решения

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Прохладное" (ОГРНИП 304252105000026, ИНН 252100091147; далее - КФХ "Прохладное") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10, стр.1; далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) от 14.08.2013 N Ф01/13-56022 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 25:10:250001:1513 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем установления действительных причины пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 земельными участками с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102-104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393, 25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), а именно: является ли причинной пересечения техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, является ли причиной пересечения ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по ранее учтенному участку, или это есть ошибка кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по земельному участку, подлежащего кадастровому учету и предоставить заявителю рекомендации по устранению данных причин.

Решением от 30.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

14.04.2014 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением N Ф03-1338/2014 отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить обстоятельства с учетом правил главы 24 АПК РФ, в порядке которой рассматривается данное дело, исследовать доказательства фактического пересечения границ земельных участков, установить причины такого пересечения.

Решением суда от 01.10.2014, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, в удовлетворении требований КФХ "Прохладное" отказано.

В кассационной жалобе КФХ "Прохладное" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что судом не выполнены указания кассационной инстанции в части установления причин пересечения земельных участков. Ссылается на наличие ряда споров, рассматриваемых в Надеждинском районном суде Приморского края о правах на земельные участки, границы которых пересекают границы спорного земельного участка. Считает, что эти споры не могут повлиять на постановку спорного земельного участка на кадастровый учет.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель Буланкина М.Г. (ныне - глава КФХ "Прохладное") приобрела у КФХ "Пчелка" (продавец) земельный участок общей площадью 52 га сельскохозяйственных угодий (пашня), расположенный по адресу: 122 метра на северо-запад от диспетчерской заправки села Прохладное Надеждинского района на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.11.1997. Право собственности продавца (КФХ "Пчелка") на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданным 25.01.1993 Надеждинским районным комитетом по земельной реформе.

В 2004 году при инвентаризации земель КФХ "Прохладное" (пашни северо-восточнее села Прохладное) по данному земельному участку сформировано межевое дело, которое утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района.

06.08.2013 глава КФХ "Прохладное" Буланкина Мария Григорьевна обратилась в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю с заявлением N 25-0-1-50/3101/2013-6504 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 площадью 520 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир диспетчерская. Участок находится примерно в 122 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Надеждинский, заправка с. Прохладное, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, приложив межевой план земельного участка, выполненный кадастровым инженером Тарасовой А.М., кадастровый паспорт земельного участка площадью 520 000 кв. м с кадастровым номером 25:10:250001:1513.

Решением от 14.08.2013 N Ф01/13-56022 филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю уведомил заявителя о приостановлении осуществления кадастрового учета указанного земельного участка, поскольку граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334-360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91-99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102-104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106-115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393, 25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2), границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

КФХ "Прохладное", полагая, что решение кадастрового органа не соответствует части 4 статьи 26 Закона о государственном кадастре недвижимости, нарушает права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Как указано выше, Буланкина М.Г. приобрела в собственность земельный участок площадью 52,0 га у КХ "Пчелка" на основании договора купли-продажи от 12.11.1997. К договору приложена выкопировка из плана землепользований Надеждинского района. На выкопировке схематично обозначены поля площадью 40,3 га (N 1), 11,7 га (N 2). Также представлено межевое дело, выполненное в 2004 году в отношении земельного участка общей площадью 51,094 га. В чертеже границ земельного участка, входящего в состав документов межевого плана указан кадастровый номер 25:10:250001:1513. Между тем доказательства того, что за соответствующим кадастровым номером поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 51,094 га в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в деле имеется кадастровый паспорт от 28.02.2011 на земельный участок площадью 520 000 кв.м. с кадастровым номером 25:10:011500:0005, в котором в графе 6 указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 25.01.1993; в графе 16 "особые отметки" отражено, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления КХФ об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) отсутствовали сведения о границах названного земельного участка.

При этом установлено, что в ГКН на кадастровом учете находятся земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:334 - 360 (27 земельных участков), 25:10:011500:91 - 99 (9 земельных участков), 25:10:011500:102 - 104 (3 земельных участка), 25:10:011500:106 - 115 (10 земельных участков), 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:136, 25:10:011500:226, 25:10:011500:304, 25:10:250001:1393,25:10:250001:1394, 25:10:250001:1404, 25:10:250001:1408, 25:10:250001:1818 и 25:10:000000:175 (контур 2).

На соответствующие земельные участки представлены материалы кадастровых дел, кадастровые паспорта, имеющие описания местоположения границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет и решения ФГУ "ЗКП" по Приморскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета. Участки поставлены на кадастровый учет, в том числе на основании ранее выданных свидетельств о праве собственности на землю. По ряду земельных участков за конкретными лицами зарегистрировано право собственности, в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011500:114, 25:10:011500:109, 25:10:250001:1818, 25:10:011500:122, 25:10:011500:123, 25:10:011500:136, 25:10:011500:132, 25:10:011500:135, 25:10:011500:104, 25:10:011500:111.

То, что эти земельные участки пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.

При установленном судами правомерно отмечено, что в рамках настоящего спора не могут быть решены вопросы о границах земельных участков права на которые зарегистрированы в установленном порядке, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления 10/22).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:1513 с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет, на основании пункта 4 статьи 16, подпункта 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правомерно пришли к выводу о наличии у кадастрового органа правовых оснований для приостановления осуществления кадастрового учета изменений спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А51-28312/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик