Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2015 г. N Ф03-3413/15 по делу N А73-412/2015

г. Хабаровск

27 августа 2015 г.

Дело N А73-412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: В.М. Голикова, Г.В. Котиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новоторг" -Гаврилина А.И., представитель по доверенности от 29.01.2015 N 26/п

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю - представитель не явился

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Хегай Л.Г., представитель по доверенности от 23.12.2014 N 43; Сафронова Е.Н., представитель по доверенности от 23.12.2014 N 41

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 23.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А73-412/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов; в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новоторг" (ОГРН 1072724003197, ИНН 2724105675, место нахождения: 680009, г.Хабаровск, ул. Почтовая, 51)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 1032700295583, ИНН 2721031150, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 2), Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, место нахождения: 125047, г. Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 4)

о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новоторг" (далее - ООО ТД "Новоторг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление), выразившихся в направлении в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) материалов, представленных письмом от 12.12.2014 N 24/2465 и копии постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2014 по делу об административном правонарушении N 5-574; о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 N Р-4747/11-02 "Об аннулировании лицензии во внесудебном порядке" (далее - решение от 25.12.2014 N Р-4747/11-02).

Решением суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, требования общества удовлетворены частично: признано недействительным решение Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 N Р-4747/11-02. В удовлетворении требований к Управлению отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения от 25.12.2014 N Р-4747/11-02, Росалкогольрегулирование подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, принять новый судебный акт, отказав ООО ТД "Новоторг" в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о несоразмерности применения в отношении ООО ТД "Новоторг" меры наказания в виде аннулирования лицензии основаны на неверном толковании Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 (далее - Положение N 824). Кроме того, полагает невозможным применение судами к рассматриваемой ситуации разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 47) и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10).

Доводы кассационной жалобы поддержаны его представителями в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда.

ООО ТД "Новоторг" в отзыве и на жалобу и его представитель в судебном заседании против отмены судебных актов возражали, считали их законными и обоснованными.

Управление, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей Росалкогольрегулирования и общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество на основании лицензии от 19.06.2012 N 1360, номер бланка ХБ 001084, выданной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, розничную продажу алкогольной продукции в розлив.

По факту продажи 07.05.2014 алкогольной продукции несовершеннолетнему постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2014 по делу N 5-574/14, вступившим в законную силу, ООО ТД "Новоторг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Письмом от 12.12.2014 N 24/2465 Управление направило в Росалкогольрегулирование постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.08.2014 по делу N 5-574/14 для решения вопроса об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

По результатам рассмотрения поступивших материалов, Росалкогольрегулированием принято решение от 25.12.2014 N Р-4747/11-02, которым выданная ООО ТД "Новоторг" лицензия от 19.06.2012 N 1360, аннулирована в связи с нарушением лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

ООО ТД "Новоторг" полагая, что действия Управления по направлению в Росалкогольрегулирование судебного акта и принятое на его основании решение от 25.12.2014 N Р-4747/11-02 являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев в порядке и пределах, установленных статьями 284-286 АПК РФ кассационную жалобу Росалкогольрегулирования и возражения на неё, приходит к выводу, что удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения от 25.12.2014 N Р-4747/11-02, суды правомерно исходили из следующего.

Законом N 171-ФЗ регулируются отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе нарушение требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 настоящего Закона.

Положением N 824 установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

Подпунктом "в" пункта 2 Положения N 824 предусмотрено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 3 Положения N 824 установлено, что нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, должно быть подтверждено вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа считает, что суд первой инстанции и апелляционная коллегия в рассматриваемой ситуации правомерно применили разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВАС РФ N 47 и N 10.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Вас РФ N 10, аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС N 47 при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ.

Однако, как разъяснено в данном пункте постановления, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 171-ФЗ, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 47 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

Кроме того, как верно заметили суды, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.20102 N 15-П, определения от 14.12.2000 N 244-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О).

В этой связи, сформулированная в названных постановлениях позиция ВАС РФ и Конституционного Суда РФ вполне применима для дел об оспаривании решений уполномоченных органов об аннулировании лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции во внесудебном порядке.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суды установили, что ООО ТД "Новоторг" ранее и после требования законодательства об обороте алкогольной продукции не нарушало; сумма штрафа в связи с привлечением его к ответственности уплачена обществом в полном объеме.

Следовательно, выводы судов, что мера принуждения в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости и является несоразмерной характеру допущенного правонарушения, обоснованы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для аннулирования лицензии ООО ТД "Новоторг".

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое в части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2015 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А73-412/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

В.М. Голиков Г.В. Котикова